"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Taraflar arasındaki, kamulaştırma işlemleri tamamlanan taşınmazın şahıslar adına tescil edilmesinden kaynaklanan tapu iptali tescil, istemli asıl dava ile ortaklığın giderilmesi davası neticesinde satın alınan taşınmazın yol gövdesinde kalması nedeniyle uğranılan zararın tazmini istemli birleştirilen davalardan dolayı yapılan yargılama sonunda: asıl davanın kabulüne karşı davanın reddine dair verilen yukarıda gün ve sayıları yazılı hükmün Yargıtay'ca incelenmesi, davalı-karşı davacı vekilince verilen dilekçe ile istenilmiş olmakla, dosyadaki belgeler okunup uyuşmazlık anlaşıldıktan sonra gereği görüşülüp düşünüldü: - K A R A R - Mahkemece uyulan bozma kararı gereğince inceleme ve işlem yapılarak hüküm kurulmuş; karar, davalı-karşı davacı vekilince temyiz edilmiştir....
-KARAR- Dava konusu 39 parsel sayılı taşınmazın sınırında bulunan ve davalıya ait olan 40 parsel sayılı taşınmazın tapu kaydının ilgili Tapu Sicil Müdürlüğünden temin edilerek dosya arasına alınması, geri çevirmeyle istenilen kayıtların eksiksiz dosya arasına alınıp alınmadığının denetlendikten sonra gönderilmesi için dosyanın yerel mahkemesine GERİ ÇEVRİLMESİNE, 18.03.2013 tarihinde oybirliğiyle karar verildi....
-KARAR- Dava konusu taşınmazın sınırında bulunan ve tecavüzlü olduğu iddia edilen, davalıya ait 108 ada, 45 parsel sayılı taşınmazın tapu kaydının getirtilip dosya arasına alınması, geri çevirmeyle istenilen kayıtların eksiksiz dosya arasına alınıp alınmadığı denetlendikten sonra gönderilmesi için dosyanın yerel mahkemesine,GERİ ÇEVRİLMESİNE, 8.4.2013 tarihinde oybirliğiyle karar verildi. ....
yi temsilen yargılamalara katılan ve hükmü temyiz eden vekili Av. ... adına verilen vekaletnamenin süreli olarak verildiği ve bu sürenin 21.03.2018 tarihinde bittiği görülmekle, 21.03.2018 tarihinden sonra, adı geçen davalı tarafından davayı takip eden avukatlara verilen harçlandırılmış vekaletname suretine de dosyada rastlanamadığından varsa bu tarihinden sonrası için verilen vekaletnamenin ilgilisinden temin edilerek dosya arasına alınması; aksi halde gerekçeli kararın davalıya tebliğ edilerek temyiz süresi beklendikten sonra temyiz incelemesi yapılmak üzere gönderilmesi için dosyanın mahkemesine GERİ ÇEVRİLMESİNE, 26/02/2020 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.Başkan...
ya verilen vekaletnamenin süreli verildiği ve bu sürenin ise 31/12/2016 tarihinde bittiği görülmekle, 31/12/2016 tarihinden sonra, davalı tarafından davayı takip eden avukata verilen harçlandırılmış vekaletname suretine de dosyada rastlanamadığından, varsa bu tarihten sonrası için verilen vekaletnamenin ilgilisinden temin edilerek dosya arasına alınması; aksi halde mahkemesi kararının davalı asile tebliğ edilerek temyiz süresi beklendikten sonra temyiz incelemesi yapılmak üzere gönderilmesi için dosyanın bölge adliye mahkemesine GERİ ÇEVRİLMESİNE, 02/12/2021 tarihinde oy birliği ile karar verildi....
Buna göre mahkemece, davalı şirketler "...." ve "...." tarafından verilmiş genel vekaletnamelerin ilgili şirketlerden temin edilerek dosya arasına alınması; aksi halde gerekçeli kararın iş bu davalı şirketlere tebliğ edilerek temyiz süresi beklendikten sonra temyiz incelemesi yapılmak üzere gönderilmesi için dosyanın mahkemesine GERİ ÇEVRİLMESİNE, 01/07/2020 tarihinde oy birliği ile karar verildi....
gerekçeli kararın davalıya tebliğ edilerek temyiz süresi beklendikten sonra temyiz incelemesi yapılmak üzere gönderilmesi için dosyanın ilgili Bölge Adliye Mahkemesine, GERİ ÇEVRİLMESİNE, 16/09/2020 tarihinde oy birliği ile karar verildi...
temin edilerek dosya arasına alınması; aksi halde gerekçeli kararın davalıya tebliğ edilerek temyiz süresi beklendikten sonra temyiz incelemesi yapılmak üzere gönderilmesi için dosyanın ilgili Bölge Adliye Mahkemesine, GERİ ÇEVRİLMESİNE, 16/09/2020 tarihinde oy birliğiyle karar verildi...
Buna göre varsa şirket yetkilisi tarafından "şirket adına ve şirketi temsilen verilen vekaletnamenin" ilgilisinden temin edilerek dosya arasına alınması; aksi halde gerekçeli kararın ve davacı tarafın temyiz dilekçesinin davalı şirkete tebliğ edilerek temyiz süresi beklendikten sonra temyiz incelemesi yapılmak üzere gönderilmesi için dosyanın bölge adliye mahkemesine GERİ ÇEVRİLMESİNE, 16/09/2020 tarihinde oy birliğiyle karar verildi....
-KARAR- Mahkemenin 20.06.2013 tarihli, 2011/325 esas, 2013/267 karar sayılı davanın kabulüne ilişkin kararı, davalı tarafından duruşma istemli olarak temyiz edilmiştir. Bilindiği üzere; 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun geçici 3. maddesi yollamasıyla 1086 sayılı Hukuk Usulü Muhakemeleri Kanunu'nun 438/1. maddesi hükmü uyarınca dosyada taraf olarak yer olan tüm şahıslara tebligat çıkarılacağı açıktır. Ne var ki, davalı vekili tarafından temyiz dilekçesine eklenen 16 TL değerindeki posta pulunun tebligat masraflarını karşılamadığı görülmektedir. Hal böyle olunca; taraf sayısı gözetilerek eksik duruşma pulunun evraka eklenmesi, gerekli pulun gönderilmemesi ya ada eksik gönderilmesi halinde dosyanın temyiz incelemesinin duruşmasız olarak yapılacağının dikkate alınması, belirtilen eksiklik giderildikten sonra gönderilmesi için üzere dosyanın yerel mahkemesine GERİ ÇEVRİLMESİNE, 10.06.2014 tarihinde oybirliğiyle karar verildi....
