"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ DAVA TÜRÜ : TAPU İPTALİ VE TESCİL Taraflar arasında görülen dava sonunda, Mahkemece,davalı ... aleyhine açılan tapu iptali ve tescil istemli asıl davada davanın reddine, birleştirilen 2013/408 Esas sayılı tapu iptali ve tescil istemli davada davalı ... hakkında açılan davanın reddine, birleştirilen ... 13.Asliye Hukuk Mahkemesinin 2012/622 Esas sayılı alacak istemli davada davalı ... hakkında açılan davanın kabulüne ilişkin olarak verilen karar davacı tarafından yasal süre içerisinde temyiz edilmiş olmakla dosya incelendi, Tetkik Hakimi ...’in raporu okundu, açıklamaları dinlendi, gereği görüşülüp düşünüldü; -KARAR- Taraflar arasında görülen ve davalısı ... olan asıl dava tapu iptali ve tescil, davalısı ... olan Birleştirilen 2013/408 Esas sayılı dava tapu iptali ve tescil, davalısı ... olan Birleştirilen ... 13.Asliye Hukuk Mahkemesinin 2012/622 Esas sayılı dava alacak istemine...
Hukuk Dairesi Taraflar arasındaki tapusuz taşınmazın tescili istemli davadan dolayı yapılan yargılama sonunda İlk Derece Mahkemesince davanın kabulüne karar verilmiştir. İlk Derece Mahkemesi kararının, davalı ... vekili tarafından istinaf edilmesi üzerine Bölge Adliye Mahkemesince, istinaf başvurusunun esastan reddine karar verilmiştir....
Dosya içeriği ve toplanan delillerden, 739 ve 1231 parsel sayılı taşınmazların davacıya, 812 parsel sayılı taşınmazın tüm davalılara, 1230 parsel sayılı taşınmazın davalı ...’ya, 1229 parsel sayılı taşınmazın davalı ...’e, 1257 parsel sayılı taşınmazın davalı ...’e ait olduğu anlaşılmaktadır. Yargılama aşamasında taraf vekilleri 17.04.2012 tarihli anlaşma protokolü ibraz etmişler daha sonraki tarihte davacı vekili, davalılar tarafından protokol hükümlerine uyulmadığını bildirip, el atmanın önlenmesini istemiştir. Bu durumda el atmanın önlenmesi davasının konusuz kaldığından söz etmeye imkan yoktur. Hal böyle olunca, davacı tarafın protokolden vazgeçtiği gözetilerek yerinde yeniden keşif yapılıp, davacı taşınmazlarına müdahale olup olmadığının saptanması, bu saptanacak duruma göre ecrimisil miktarının belirlenmesi gerekirken yanılgılı bir şekilde, yazılı olarak karar verilmesi doğru değildir....
Tapu alanı olan tarla vasfındaki 132 ada 108 parsel sayılı taşınmazın kamulaştırma bedelinin tespiti ile müvekkili kurum adına tescilini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili cevap dilekçesinden özetle; kıymet takdir komisyonunca belirlenen bedelin düşük olduğunu, kapitalizasyon faiz oranının %4 olması gerektiğini, taşınmazın sulu tarım arazisi niteliğinde olduğunu, taşınmazın tarıma uygun bölgede yetiştirilen her ürüne uygun olduğunu, objektif değer artışının en yüksek oranda ele alınması gerektiğini, 1 yılda 2 ürün hatta 3 ürün alınabileceğini belirterek taşınmaza yeniden değer tespitinin yapılmasını talep ve dava etmiştir. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARININ ÖZETİ : Dava konusu taşınmazın m² birim bedeli 68,61 TL üzerinden kabulü ile, kamulaştırma bedelinin 102.174,01 TL olarak tespitine karar verilmiştir....
Tapu alanı olan tarla vasfındaki 131 ada 5 parsel sayılı taşınmazın kamulaştırma bedelinin tespiti ile müvekkili kurum adına tescilini talep ve dava etmiştir. Davalılar vekili cevap dilekçesinde özetle; kıymet takdir komisyonunca belirlenen bedelin düşük olduğunu, kapitalizasyon faiz oranının %4 olması gerektiğini, taşınmazın sulu tarım arazisi niteliğinde olduğunu, taşınmazın tarıma uygun bölgede yetiştirilen her ürüne uygun olduğunu, objektif değer artışının en yüksek oranda ele alınması gerektiğini, 1 yılda 2 ürün hatta 3 ürün alınabileceğini belirterek taşınmaza yeniden değer tespitinin yapılmasını talep ve dava etmiştir. İlk Derece Mahkemesi Kararının Özeti: Dava konusu taşınmazın m² birim bedelim 66,32 TL üzerinden kabulü ile, kamulaştırma bedelinin 374.322,26 TL olarak tespitine karar verilmiştir....
Tapu alanı olan tarla vasfındaki 130 ada, 110 parsel sayılı taşınmazın kamulaştırma bedelinin tespiti ile müvekkili kurum adına tescilini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; kıymet takdir komisyonunca belirlenen bedelin düşük olduğunu, kapitalizasyon faiz oranının %4 olması gerektiğini, taşınmazın sulu tarım arazisi niteliğinde olduğunu, taşınmazın tarıma uygun bölgede yetiştirilen her ürüne uygun olduğunu, objektif değer artışının en yüksek oranda ele alınması gerektiğini, 1 yılda 2 ürün hatta 3 ürün alınabileceğini belirterek taşınmaza yeniden değer tespitinin yapılmasını talep ve dava etmiştir. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARININ ÖZETİ: Dava konusu taşınmazın m² birim bedelin 68,61 TL üzerinden kabulü ile, kamulaştırma bedelinin 225.820,21 TL olarak tespitine karar verilmiştir....
Tapu alanı olan tarla vasfındaki 131 ada, 63 parsel sayılı taşınmazın kamulaştırma bedelinin tespiti ile müvekkili kurum adına tescilini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili cevap dilekçesinden özetle; kıymet takdir komisyonunca belirlenen bedelin düşük olduğunu, kapitalizasyon faiz oranının %4 olması gerektiğini, taşınmazın sulu tarım arazisi niteliğinde olduğunu, taşınmazın tarıma uygun bölgede yetiştirilen her ürüne uygun olduğunu, objektif değer artışının en yüksek oranda ele alınması gerektiğini, 1 yılda 2 ürün hatta 3 ürün alınabileceğini belirterek taşınmaza yeniden değer tespitinin yapılmasını talep ve dava etmiştir. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARININ ÖZETİ: Dava konusu taşınmazın m² birim bedelin 66,32 TL üzerinden kabulü ile, kamulaştırma bedelinin 289.307,74 TL olarak tespitine karar verilmiştir....
Tapu alanı olan tarla vasfındaki 131 ada 54 parsel sayılı taşınmazın kamulaştırma bedelinin tespiti ile müvekkili kurum adına tescilini talep ve dava etmiştir. Davalılar vekili cevap dilekçesinde özetle; kıymet takdir komisyonunca belirlenen bedelin düşük olduğunu, kapitalizasyon faiz oranının %4 olması gerektiğini, taşınmazın sulu tarım arazisi niteliğinde olduğunu, taşınmazın tarıma uygun bölgede yetiştirilen her ürüne uygun olduğunu, objektif değer artışının en yüksek oranda ele alınması gerektiğini, 1 yılda 2 ürün hatta 3 ürün alınabileceğini belirterek taşınmaza yeniden değer tespitinin yapılmasını talep ve dava etmiştir. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARININ ÖZETİ : Dava konusu taşınmazın m² birim bedeli 66,32 TL üzerinden kabulü ile, kamulaştırma bedelinin 102.412,51 TL olarak tespitine karar verilmiştir....
Tapu alanı olan tarla vasfındaki 132 ada 32 parsel sayılı taşınmazın kamulaştırma bedelinin tespiti ile müvekkili kurum adına tescilini talep ve dava etmiştir. Davalılar Fatma, T4 ve T5 vekili cevap dilekçesinden özetle, kıymet takdir komisyonunca belirlenen bedelin düşük olduğunu, kapitalizasyon faiz oranının %4 olması gerektiğini, taşınmazın sulu tarım arazisi niteliğinde olduğunu, taşınmazın tarıma uygun bölgede yetiştirilen her ürüne uygun olduğunu, objektif değer artışının en yüksek oranda ele alınması gerektiğini, 1 yılda 2 ürün hatta 3 ürün alınabileceğini belirterek taşınmaza yeniden değer tespitinin yapılmasını talep ve dava etmiştir. İlk Derece Mahkemesi Kararının Özeti: Dava konusu taşınmazın m² birim bedeli 68,61 TL üzerinden kabulü ile, kamulaştırma bedelinin 257.663,84 TL olarak tespitine karar verilmiştir....
Tapu alanı olan tarla vasfındaki 131 ada 39 parsel sayılı taşınmazın kamulaştırma bedelinin tespiti ile müvekkili kurum adına tescilini talep ve dava etmiştir. Davalılar vekili cevap dilekçesinden özetle; kıymet takdir komisyonunca belirlenen bedelin düşük olduğunu, kapitalizasyon faiz oranının %4 olması gerektiğini, taşınmazın sulu tarım arazisi niteliğinde olduğunu, taşınmazın tarıma uygun bölgede yetiştirilen her ürüne uygun olduğunu, objektif değer artışının en yüksek oranda ele alınması gerektiğini, 1 yılda 2 ürün hatta 3 ürün alınabileceğini belirterek taşınmaza yeniden değer tespitinin yapılmasını talep ve dava etmiştir. İlk Derece Mahkemesi Kararının Özeti: Dava konusu taşınmazın m² birim bedelin 66,32 TL üzerinden kabulü ile, kamulaştırma bedelinin 403.850,89 TL olarak tespitine karar verilmiştir....
