a) gazete yolu ile ilanen tebliğ yapılacak olması sebebi ile yeterli ilan masraflarının usulünu uygun şekilde temyiz edenden tahsil edilmesi, Temyiz eden tarafından yatırılan masrafın bir kısmının, geri çevirme sırasında dosyanın gidiş dönüşü sırasında, bir kısmının da taraflara tebliği sırasında kullanılacağı dikkate alınarak, dosyanın temyizden sonra mahkemesine gönderilmesine ve taraflara tebliğine ilişkin gerekli masrafın da temyiz edenden tahsil edilmesi, Belirtilen hususlar tamamlandıktan sonra dosyanın gönderilmesi için dosyanın yerel mahkemesine GERİ ÇEVRİLMESİNE, 04.04.2011 tarihinde oybirliği ile karar verildi....
Bu itibarla; 1- Eldeki dava ile birleştiği anlaşılan Mahkemenin 2005/64 Esas sayılı dava dosyasının dosya arasında bulunmadığı anlaşıldığından, söz konusu dava dosyasının getirtilerek dosya arasına alınması, 2- Dava konusu taşınmazın geldisi olan 321 ada 20 parsel sayılı taşınmaza ait kadastro tespit tutanağının edinme sebebi sütununun bulunduğu sayfasının dosya arasında bulunmadığı anlaşıldığından, 321 ada 20 parsel sayılı taşınmazın kadastro tespit tutanağının onaylı örneğinin tüm sayfaları ve varsa dayanakları ile birlikte getirtilerek dosya arasına alınması, 3- 321 ada 20 parsel sayılı taşınmazın hükmen kesinleşerek 11/12/2000 tarihinde tapuya tescil edildiği anlaşıldığından, taşınmazın hükmen tesciline esas dava dosyasının getirtilerek dosya arasına alınması, 4- Yine, 321 ada 20 parsel sayılı taşınmazın tesisinden itibaren, birbirini takip eder şekilde tedavüllü tapu kayıtlarının (kütük sayfaları ile birlikte) getirtilerek dosya arasına alınması, 5- Dosya arasında bulunan ve...
ve çevresi incelenerek hava fotoğrafları ile orijinal renkli memleket haritaları üzerinde gösterir biçimde keşfe katılan orman bilirkişisinden ayrıntılı ve bilimsel verileri içerir ek rapor alınması" istenmiş olup, geri çevirme kararı uyarınca orman bilirkişisinden alınan 10.12.2021 havale tarihli ek raporda, dava konusu taşınmazın kadastro krokisi orijinal ölçeğinin duraksamaya yer bırakmaksızın Netcad ortamında ölçek dönüştürme yöntemi ile 1956, 1990 ve 2005 tarihli hava fotoğrafları üzerine çakıştırılmak suretiyle gerekli tespitlerin yapıldığı belirtilmiş olmasına rağmen, taşınmazın çakıştırma suretiyle üzerinde gösterildiği hava fotoğraflarının rapor ekinde ve dosya arasında bulunmadığı anlaşıldığından, dava konusu taşınmazın konumunun, çevre parseller ile birlikte çakıştırma yapılmak suretiyle gösterildiği 1956, 1990 ve 2005 tarihli hava fotoğraflarının dosya arasına alınması ve bundan sonra karar düzeltme incelemesi yapılmak üzere gönderilmesi için dosyanın Yerel Mahkemesine GERİ...
Yine aynı bölgeden intikal eden ve Dairemizin denetiminden geçen Karayolları Genel Müdürlüğü tarafından açılan kamulaştırma bedelinin tespiti ve tescil istemli dava dosyalarında sulu tarım arazisi niteliğindeki taşınmazlarda münavebe ürünü olarak 1. yıl Buğday, K.Marul, 2. yıl Y.Patlıcan ürünü esas alınarak değer biçilmiştir. Bu itibarla; dava konusu taşınmaza buğday, k. marul ve y.patlıcan ürünleri ile ...-...-... ve .... il ve ilçelerinin 2012 yılı Gıda Tarım ve Hayvancılık Müdürlüğü resmi verilerinin ortalaması esas alınarak değer biçilmesi için bilirkişi kurulundan ek rapor alınması gerektiği gözetilmeden, yazılı şekilde hesap yapan bilirkişi raporu hükme esas alınmak suretiyle aza hükmedilmesi, 2-Dava konusu taşınmazın sulu tarım arazisi niteliğinde olduğu dikkate alınarak kapitalizasyon faiz oranının % 4 oranında kabulü ile buna göre hesaplama yapılması gerekirken, % 5 oranında alınmak suretiyle eksik bedel tespit edilmesi, Doğru görülmemiştir....
Mahkemece davanın reddine karar verilmiş; hüküm, davacılar vekilince temyiz edilmiştir. 2942 sayılı Kamulaştırma Kanununun 23. maddesi uyarınca; kamulaştırılan taşınmazın geri alınabilmesi için kamulaştırma bedelinin kesinleşme tarihinden itibaren 5 yıl içinde kamulaştırmayı yapan idarece kamulaştırma ve devir amacına uygun hiçbir işlem ve tesisat yapılmamış olması ve kamu amacına yönelik hiçbir ihtiyaca tahsis edilmeyerek taşınmaz malın olduğu gibi bırakılması gerekir. Geri alma hakkının doğmasından itibaren 1 yıl içinde kullanılmayan hak düşer. Aynı amacın gerçekleşmesi için birden fazla taşınmaz birlikte kamulaştırıldığı takdirde bu taşınmazların durumunun bir bütün oluşturduğu kabul edilerek geri alma hakkının doğumu taşınmazların tümüne göre belirlenir....
HUKUKİ DEĞERLENDİRME GEREKÇE ve KARAR: Dosya incelendiğinde istinaf ve temyiz sınırının belirlenmesi açısından davaya konu taşınmazın değerinin belirlenmediği, taşınmazın değerinin 01/02/2018 tarihli keşifte hazır olan ziraat bilirkişisinden ek rapor alınarak belirlenebileceği anlaşıldığından taşınmazın değerine ilişkin ek rapor alınmak üzere dosyanın geri çevrilmesine karar vermek gerekmiştir....
Asliye Hukuk Mahkemesinin 2019/734 Esas, 2020/225 Karar sayılı dava dosyasında verilen Tapu Kaydında Düzeltim (Kayıt Düzeltim İstemli) talebinin reddine karşı, davacı tarafından istinaf yoluna başvurması üzerine, dosyanın yapılan inceleme sonucunda; İddia ve savunmaya mahkemece toplanıp değerlendirilen deliller ile duruşma tutanaklarına yansıyan bilgi ve belgelere göre; İstinaf incelemesine konu ve esas teşkil eden eldeki dava; Tapu Kaydında Düzeltim (Kayıt Düzeltim İstemli) istemine ilişkindir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Taraflar arasındaki kamulaştırılan taşınmazın 2942 sayılı Yasanın 21. ve 22. maddeleri uyarınca geri alınması davasından dolayı yapılan yargılama sonunda: Davanın reddine dair verilen yukarıda gün ve sayıları yazılı hükmün Yargıtay'ca incelenmesi davacı sendika vekili yönünden verilen dilekçe ile istenilmiş olmakla dosyadaki belgeler okunup iş anlaşıldıktan sonra gereği görüşülüp düşünüldü. - K A R A R - Dava, kamulaştırılan taşınmazın 2942 sayılı Yasanın 21. ve 22. maddeleri uyarınca geri alınması istemine ilişkindir. Mahkemece davanın reddine karar verilmiş, hüküm davacı sendika vekilince temyiz edilmiştir. Dosyada bulunan kanıt ve belgelere, kararın dayandığı yasal gerekçelere göre davanın reddine karar verilmesinde bir isabetsizlik görülmemiştir....
"İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Taraflar arasındaki kamulaştırılan taşınmazın amacına uygun kullanılmaması sebebiyle, Kamulaştırma Kanununun 23. maddesi uyarınca geri alınması veya tazminat davasından dolayı yapılan yargılama sonunda: Davanın reddine dair verilen yukarıda gün ve sayıları yazılı hükmün Yargıtay'ca incelenmesi, davacılar vekilince verilen dilekçe ile istenilmiş olmakla, dosyadaki belgeler okunup uyuşmazlık anlaşıldıktan sonra gereği görüşülüp düşünüldü: - K A R A R - Dava, kamulaştırılan taşınmazın amacına uygun kullanılmaması sebebiyle, Kamulaştırma Kanununun 23. maddesi uyarınca geri alınması veya tazminat istemine ilişkindir. Mahkemece, davanın reddine karar verilmiş; hüküm, davacılar vekilince temyiz edilmiştir . Dosyadaki bilgi ve belgelere, kararın dayandığı kanıtlarla yasal gerektirici nedenlere göre, davanın reddine karar verilmesinde bir isabetsizlik görülmemiştir....
