davalı TEDAŞ’dan tahsili ile davacıya ödenmesine, 4- Kamulaştırmasız el atılarak enerji nakil hattı geçirilen taşınmaz için 26.647,65- TL irtifak bedelinin davacı T1 nun miras payına istinaden dava tarihi olan 28/02/2021 tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalı TEDAŞ’dan tahsili ile davacıya ödenmesine, 5- a)Zonguldak İli Çaycuma İlçesi Kokaksu Mah. 206 ada 99 parsel sayılı taşınmazla ilgili olarak fen bilirkişisi tarafından dosyaya sunulan 31/05/2021 tarihli krokide yeşil boyalı olarak gösterilen ve irtifak alanı olduğu belirtilen 611,52 m²'lik kısımda davacılara murisleri Yaşar Karagöl'den intikal eden miras payı oranında (Çaycumu Sulh Hukuk Mahkemesinin 2021/937 E. 2021/927 K....
Şahıslardaki hak ve alacaklarının haczini, menkullerinin muhafazası için teminatsız olarak mahkeme aksi kanaatteyse uygun görülecek bir teminatla ihtiyatı hacizi, davalı tarafından vekaletin kötüye kullanılarak 3. Kişiye satılması sebebi ile, her bir davacı için 1.000,00 TL olmak üzere toplamda 22.000,00 TL tazminatın, dava konusu taşınmazın dava tarihindeki rayiç değerinin bilirkişi marifeti ile tespit edilerek devir tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte müvekkillerinin miras hissesi oranında paylarına isabet eden bedellerinin davalı tarafından tahsili ile müvekkillerine ödenmesini talep etmiştir....
Davalı müflis şirketi temsilen Bakırköy İflas İdaresi vekili cevap dilekçesi ve duruşmadaki beyanlarında özetle: dava konusunun bir miktar paraya ilişkin olduğunu ve arabulucuya başvuruya dair dava şartının yerine getirilmediğini, ayrıca davanın İİK 223 ve 235 md gereğince 15 günlük hak düşürücü içinde açılmadığını, davacının iflas masasına başvurusu sırasında sunduğu belgelerin alacağının varlığını ve miktarını ispata elverişli olmadığını, alacağın varlığının kabulü halinde de davacının iflas masasına eksik belge sunmuş olması nedeniyle davalı aleyhine yargılama gideri ile vekalet ücretine hükmedilmemesi gerektiğini beyanla davanın reddini savunmuştur. Dava, İİK 234-235 vd md ne dayalı alacak kayıt- kabul talebine ilişkindir....
Davacı, her ne kadar para alacağına yönelik olarak olarak da ilamın infazının durdurulmasına karar verilmesini talep etmiş ise de alacağın tahsili için yapılan takibin durdurulmasına gerektirecek yasal bir neden bulunmamaktadır. O halde, alacaklıların müdahale edilen payı da gösterilmeksizin düzenlenen örnek 2 numaralı icra emriyle borçlunun taşınmaza müdahalesinin tahliye suretiyle men'i istenemeyeceğinden ilk derece mahkemesince, tahliyeye ilişkin şikayet yönünden istemin kabulü ile örnek 2 numaralı icra emrinin iptaline, alacağın tahsiline ilişkin takibin durdurulması istemi yönünden davanın reddine karar verilmesi gerekirken yazılı şekilde hüküm tesisi isabetsizdir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ DAVA TÜRÜ : TAPU İPTALİ VE TESCİL Taraflar arasında birleştirilerek görülen davada; Davacılar, miras bırakan anneleri ...'in çekişme konusu 1619 ada 93 ve 3374 ada 797 parsel sayılı taşınmazlardaki payı ile 4 parsel sayılı taşınmazını mirasçıdan mal kaçırmak amacıyla ve muvazaalı olarak damadı olan davalı ...'a satış yoluyla temlik ettiğini, ...'ın da davalı ...'e; ...'in de murisin kızı olan diğer davalı ...'a muvazaalı biçimde devrettiğini; 797 parsel sayılı taşınmazın imar uygulaması sonucu 3300 ada 16 parsel sayılı taşınmazın oluştuğunu ve bu parsele ilişkin olarak yapılan kat karşılığı inşaat sözleşmesi uyarınca da 3300 ada 16 parsel sayılı taşınmazda 5, 7, 11, 13, 14 ve 15 nolu bağımsız bölümlerin davalı ... adına tescil edildiğini ileri sürerek, yapılan işlemlerin iptali, miras payları oranında tapu iptal ve tescil isteğinde bulunmuşlardır....
nun vefatı nedeniyle kendisine intikal eden veya intikali lazım gelen dava konusu taşınmazlardaki paylarının" satışı vaadinde bulunulduğuna göre ve satış vaadi sözleşmesi yapıldığı esnada ...'nun taşınmazlarda ...'dan miras yoluyla kendisine intikali lazım gelen paylar üzerinde de mülkiyet hakkı bulunduğu gözetildiğinde davalının mirasbırakan ...'ndan davalıya intikal eden taşınmazlardaki paylar yönünden açılan davaya bir diyeceğinin olmadığı yönündeki beyanının kısmi kabul olarak değerlendirilemeyeceği, zira yukarıda anlatıldığı üzere satış vaadi sözleşmesi akdedildiği esnada davalının taşınmazlardaki payının, ...'dan miras yoluyla ...'...
HUKUK DAİRESİ DAVA TÜRÜ : TAPU İPTALİ VE TESCİL-TENKİS Taraflar arasında görülen davada; Davacı, mirasbırakan babası...’nin maliki olduğu 11123 ada 2 parsel (eski 657 ada 2 parsel) sayılı benzin istasyonu vasıflı taşınmazı, hissedarı olduğu davalı şirkete, mirastan mal kaçırmak amacıyla ve muvazaalı olarak 27.12.1995 tarihinde satış yolu ile temlik ettiğini, mirasbırakanın dava dışı tek erkek evladı ...’nin davalı şirketin kuruluş tarihinde 21 yaşında olduğu halde şirketin en büyük hissedarı olduğunu, mirasbırakanın erkek evladı yararına taşınmazı davalı şirkete devrettiğini, mirasbırakanın taşınmaz satmaya ihtiyacı olmadığı gibi davalı şirketin alım gücü de bulunmadığını, bedeller arasında fark olduğunu ileri sürerek dava konusu 11123 ada 2 parsel sayılı taşınmazın 27.12.1995 tarihli satış işleminin iptali ile ¼ miras payı oranında adına tescilini, olmazsa tenkisini istemiştir....
HUKUK DAİRESİ DAVA TÜRÜ : TAPU İPTALİ VE TESCİL-TENKİS Taraflar arasında görülen davada; Davacı, mirasbırakan babası ...nin maliki olduğu 11123 ada 2 parsel (eski 657 ada 2 parsel) sayılı benzin istasyonu vasıflı taşınmazı, hissedarı olduğu davalı şirkete, mirastan mal kaçırmak amacıyla ve muvazaalı olarak 27.12.1995 tarihinde satış yolu ile temlik ettiğini, mirasbırakanın dava dışı tek erkek evladı ...nin davalı şirketin kuruluş tarihinde 21 yaşında olduğu halde şirketin en büyük hissedarı olduğunu, mirasbırakanın erkek evladı yararına taşınmazı davalı şirkete devrettiğini, mirasbırakanın taşınmaz satmaya ihtiyacı olmadığı gibi davalı şirketin alım gücü de bulunmadığını, bedeller arasında fark olduğunu ileri sürerek dava konusu 11123 ada 2 parsel sayılı taşınmazın 27.12.1995 tarihli satış işleminin iptali ile ¼ miras payı oranında adına tescilini, olmazsa tenkisini istemiştir....
HUKUK DAİRESİ DAVA TÜRÜ : TAPU İPTALİ VE TESCİL-TENKİS Taraflar arasında görülen davada; Davacı, mirasbırakan babası ...’nin maliki olduğu 11123 ada 2 parsel (eski 657 ada 2 parsel) sayılı benzin istasyonu vasıflı taşınmazı, hissedarı olduğu davalı şirkete, mirastan mal kaçırmak amacıyla ve muvazaalı olarak 27.12.1995 tarihinde satış yolu ile temlik ettiğini, mirasbırakanın dava dışı tek erkek evladı ...’nin davalı şirketin kuruluş tarihinde 21 yaşında olduğu halde şirketin en büyük hissedarı olduğunu, mirasbırakanın erkek evladı yararına taşınmazı davalı şirkete devrettiğini, mirasbırakanın taşınmaz satmaya ihtiyacı olmadığı gibi davalı şirketin alım gücü de bulunmadığını, bedeller arasında fark olduğunu ileri sürerek dava konusu 11123 ada 2 parsel sayılı taşınmazın 27.12.1995 tarihli satış işleminin iptali ile ¼ miras payı oranında adına tescilini, olmazsa tenkisini istemiştir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi DAVA TÜRÜ : Tapu iptali, tescil ve katkı payı alacağı ... ile ... aralarındaki tapu iptali, tescil ve katkı payı alacağı davasının reddine dair ...... 1....
