Davalılardan T4'in ise; 137 ada 19 parsel sayılı taşınmazda davacı ile aynı oranda ve ayrıca iştirak halinde payı bulunmakta, davalı Ahmet'in ise yine murisinden kaynaklı iştirak halinde payının bulunduğu, ancak dosya içerisinde Ahmet'in murisine ait veraset ilamı bulunmadığından ve tapuda intikali olmadığından hissesinin belirlenemediği, 129 ada 33 parsel sayılı taşınmazda davalı Kenan'ın davacı ile aynı hisseye sahip olduğu ve ayrıca murisinden kaynaklı iştirak halinde payı olduğu, davalı Ahmet'in ise yine murisinden kaynaklı iştirak halinde payının bulunduğu, ancak dosya içerisinde Ahmet'in murisine ait veraset ilamı bulunmadığından ve tapuda intikali olmadığından hissesinin belirlenemediği, 133 ada 31 parsel sayılı taşınmazda davalı Kenan'ın iştirak halinde hissesinin bulunduğu, davalı Ahmet'in ise yine murisinden kaynaklı iştirak halinde payının bulunduğu, ancak dosya içerisinde Ahmet'in murisine ait veraset ilamı bulunmadığından ve tapuda intikali olmadığından hissesinin belirlenemediği...

ya aitken, davacıların amcaları ...’in 1/4 payının yarısını satın alarak, babalarından intikal eden payla birlikte taşınmazın 1/4 payının tamamına sahip olduklarını, davalıların miras bırakanı ...in 103 ada 85 parsel sayılı taşınmazda hiç payı bulunmadığını, bu tarlanın tamamının davacılara ait olduğunu ileri sürerek, tespit ve tescilin iptali ile davacılar adına tapuya tesciline karar verilmesini istemiştir....

in Karşı Oy Yazısı; Bir miras bırakanın ölümü ile bütün yasal ve/veya iradi mirasçıları arasında, yasa gereği kendiliğinden, emredici nitelikte, nihai olarak tasfiye amacına yönelmiş miras ortaklığı veya miras şirketi adını alan, tüzel kişilikten yoksun bir ortaklık meydana gelir (TMK m. 640/1). Söz konusu ortaklığa dahil mirasçılar, miras bırakanın ölümü ile "unsurları azaltarak veya eksilerek" bir özel malvarlığına dönüşen ve "tereke" olarak adlandırılan malvarlığına dahil aktiflere ortaklık ilişkisi içerisinde "elbirliği ile hak sahipliği" esasına göre (TMK m. 640/II) sahip olurlarken; tereke borçlarından (TMK m. 641/1) ve kural olarak miras bırakan tarafından başkasına yüklenmedikçe vasiyet borçlarından kişisel malvarlıkları ile müteselsilen sorumlu olurlar....

İLK DERECE MAHKEMESİ KARARININ ÖZETİ: İlk derece mahkemesince yapılan yargılama sonunda "Davanın kabülü ile; Gaziantep ili Şehitkamil ilçesi Köksalan Mahallesi 108 ada 257 parsel sayılı taşınmazda Osman Gemci'nin 1/7 hissesinden davacılara isabet eden (55,61 m²lik kısmına) kısma davalı tarafça kamulaştırmasız el atma nedeniyle davacıların her biri için 642,56 şer TL olmak üzere toplam 1.927,68 TL tazminatın dava tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalıdan tahsili ile davacılara miras hisseleri oranında ödenmesine, Gaziantep ili Şehitkamil ilçesi Köksalan mahallesi 109 ada 11 parsel sayılı taşınmazda Osman Gemci hissesinden davacılara isabet eden (219,94 m²lik kısma) kısma davalı tarafça kamulaştırmasız el atma nedeniyle davacıların her biri için 2.212,20 şer TL olmak üzere tolan 6.636,60 TL tazminatın dava tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalıdan tahsili ile davacılara miras hisseleri oranında ödenmesine, Gaziantep ili Şehitkamil ilçesi Köksalan...

Mahallinde keşif yapılarak halen mirasbırakan adına kayıtlı 875 parsel ile murisin eşi Akif’ten, mirasbırakana intikali gereken 1104 parsel sayılı taşınmazdaki miras payı değerinin uzman bilirkişiler aracılığıyla belirlenmesi, mirasbırakanın akit tarihindeki terekesinin tamamının değerinin saptanması, özellikle ölünceye kadar bakım akdiyle davalıya devredilen taşınmazların (murisin çekişmeli taşınmazlarda miras payını devrettiği gözetilerek), mirasbırakanın tüm mamelekine oranı ve bunun makul karşılanabilecek sınırlar içinde kalıp kalmadığının belirlenmesi, mirasbırakanın temliklerdeki gerçek iradesinin açık ve tereddüte yer bırakmayacak şekilde saptanması ve ondan sonra hasıl olacak sonucuna göre bir karar verilmesi gerekirken delillerin takdirinde yanılgıya düşülerek eksik inceleme ile yazılı şekilde karar verilmiş olması doğru değildir.” gerekçesiyle bozulmuş mahkemece, bozmaya uyularak tamamlanan yargılama sonunda temlikin bakım amacıyla yapıldığı gerekçesiyle davanın reddine karar...

ın 01/05/2020 tarihinde vefat ettiğini ve mirasçı olarak, müvekkili ...'ın kaldığını, diğer ortak ... 'un 11/07/2019 tarihinde vefat ettiğini, mirasçıları ... ile ...'un, ... Sulh Hukuk Mahkemesi'nin ... Esas, 2020- ... Karar sayılı ilamı ile mirasını red ettiklerini, şirket ortaklarının birbirine yakın tarihte vefat etmesi, ilk vefat eden ortak ...'un vefatı sonrası reddi miras kararı ile miras hisselerinin kime nasıl kalacağı belirlenmeden, diğer şirket ortağı ...'...

Tereke, miras bırakanın ölüm tarihinde bırakmış olduğu mameleki kıymetler ile iadeye ve tenkise tabi olarak yaptığı kazandırmalardır. Bunlar terekenin aktifini oluşturur. Miras bırakanın borçları, bakmakla yükümlü olduğu kişilerin bir aylık nafakası, terekenin defterinin tutulması, mühürlenmesi, cenaze masrafları gibi giderler de terekenin pasifidir. Belirtilen borçların aktiften indirilmesiyle net tereke oluşur. Tereke bu şekilde tesbit edildikten sonra mirasın açıldığı tarihteki fiyatlara göre değerlendirilmesi yapılıp parasal olarak miktarının tesbiti gerekir. Miras bırakanın 4721 sayılı Türk Medeni Kanunu'nun(TMK) 564. maddesinde belirlenen saklı paya tecavüz edip etmediği bulunan bu rakam üzerinden hesaplanır. Tasarruf oranı aşılmış ise tasarrufun niteliğine göre icap ederse kazandırma işleminde saklı payları zedeleme kastının bulunup bulunmadığı objektif (nesnel) ve subjektif (öznel) unsurlar dikkate alınarak saptanmalıdır....

"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ DAVA TÜRÜ : TAPU İPTALİ VE TESCİL Taraflar arasında görülen davada; Davacı,ortak miras bırakan ...maliki olduğu 2497 ada ada 5 parselde bulunan 3 nolu bağımsız bölümü 06.09.2006 tarihli satış suretiyle damadı olan davalıya temlik ettiğini, yapılan işlemin mirasçıdan mal kaçırma amaçlı ve muvazaalı olduğunu ileri sürerek miras payı oranında tapu iptal ve tesciline karar verilmesini istemiştir. Davalı,davacının annesi .... ile murisin 07.06.2004 tarihinde boşandıklarını, .... birikmiş nafaka alacağının ödenmesi amacıyla muris aleyhine yaptığı icra takibi neticesinde murise 4.750 TL borç para verdiğini,yine bu borcun ödenmesi için ....plakalı otomobilini 28.03.2005 tarihinde 13.500 TL bedelle satarak elde ettiği parayı murise verdiğini, ayrıca .......

İcra Müd. 2019/3210 E. sayılı dosyada alacaklı sıfatıyla gerekli iş ve işlemleri yapabilmek için taraflarına İİK md.94/2'ye göre yetki verilmesi talep edilmiş, İİK. 94/2 Maddesi uyarınca yetki verilmiş, İ.İ.K 94/2 verilen yetkinin iptal edilmesi talep edilmiş, icra müdürlüğünce İİK 120. Madde gereğincede yetki verilebileceği gerekçesi ile talep reddolunmuş, Sürat Eğitim Şirketi tarafından müdürlük kararına karşı şikayet yoluna başvurulmuş, İstanbul Anadolu 14. İcra Mahkemesinin 2021/248 Esas 2021/362 Karar sayılı ilamı ile talep üzerine verilen yetkinin İİK 120/2. Maddesi uyarınca verilen yetki olduğu, icra müdürlüğünce bu durumun açıklandığı gerekçesi ile şikayetin reddine karar verilmiştir. Alacaklı tarafından haciz tarihinden itibaren 6 aylık süre içinde icra müdürlüğüne başvurularak İstanbul 22. İcra Müd. 2019/3210 E. sayılı dosyada alacaklı sıfatıyla gerekli iş ve işlemleri yapabilmek için yetki talebinde bulunduğu, her ne kadar İİK 94/2....

payı oranında müvekkili adına tesciline; tescilin mümkün olmaması halinde bedelin iadesine; muvazaa hususunda aksi kanaatte olunması halinde terditli taleplerinin kabulü ile devredilen makinelerin bedelinin işlem tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte mirasta denkleştirme kuralları uyarınca miras payı oranında müvekkiline iadesine; bu mümkün olmadığı takdirde saklı paya vaki tecavüzün tenkisi ile fazlaya ilişkin hakları saklı tutarak saklı paya tecavüz edilen kısmın iptali veya bedelinin faiziyle birlikte müvekkiline iadesine; davalının miras bırakanın sağlığında murisin veya murise ait şirketin hesabından kendi veya kendisine ait şirketlerin hesabına geçirmiş olduğu karşılıksız kazandırmanın (paraların) mirasta denkleştirme hükümleri uyarınca fazlaya ilişkin hak ve talepleri saklı kalmak kaydıyla şimdilik 20.000,00 TL'nin işlem tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte müvekkiline miras payı oranında iadesine/verilmesine, bu mümkün olmadığı takdirde saklı...