İLERİ SÜRÜLEN İSTİNAF SEBEPLERİ Davalı T4 vekili istinaf başvuru dilekçesinde özetle; davacı tarafından davaya konu edilen taşınmazların halen muris adına kayıtlı olup mirasçılar adına intikal yaptırılmadığını, borçlunun bir taşınmaz üzerindeki miras hissesi tapu siciline tescil edilmemiş ise alacaklının, öncelikle 2004 sayılı İİK 94/2. maddesine göre borçlunun miras hissesinin tapu siciline tescilini sağlaması, ondan sonra miras hissesinin paraya çevrilmesini istemesi gerektiğini, alacaklının borçlunun miras hissesini tapu siciline tescil ettirmeden (intikali sağlamadan) borçlunun miras hissesinin İİK’nun 121.maddesine göre paraya çevrilmesini isteyemeyeceğini, genel açık artırma suretiyle satılarak ortaklığın giderilmesine karar verilen Konya İli Selçuklu İlçesi Medrese Mah. 2689 ada 85 parselde kain 3. kat, 5 numaralı bağımsız bölümün mesken niteliğini haiz olup davalı müvekkilinin kullanımında olduğunu, davalının başkaca bir evinin de bulunmadığını, bu taşınmazın satılması durumunda...
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :SULH HUKUK MAHKEMESİ DAVA TÜRÜ : ELATMANIN ÖNLENMESİ Taraflar arasında görülen davada; Davacı, miras bırakanlarından intikal eden 94 parsel sayılı taşınmazda davalı kardeşinin payından fazla yer kullandığını ileri sürüp elatmanın önlenmesini istemiştir. Davalı, davanın reddini savunmuştur. Mahkemece, davacı paydaşın payına karşılık taşınmazda belli bir kısmı kullandığı, uyuşmazlığın kesin sonuç sağlayacak taksim veya ortaklığın giderilmesi davası açmak suretiyle çözülmesi gerektiği gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiştir. Karar, davacı tarafından süresinde temyiz edilmiş olmakla; Tetkik Hakimi ... raporu okundu, düşüncesi alındı. Dosya incelendi, gereği görüşülüp, düşünüldü....
İli ... ilçesi ... köyü 109 ada 4 parsel sayılı taşınmazda davalı ...’na ait 28/112 oranında hissenin tapu kaydının davacıların payı oranında iptali ile ... 1.Noterliği’nin 12.06.2014 tarih ve 05400 yevmiye numaralı mirasçılık belgesindeki miras payları oranında davacılar adına tesciline, kalan payın davalı üzerinde bırakılmasına” b)“Dava konusu ... İli ... ilçesi ... köyü 109 ada 110 parsel sayılı taşınmazda davalı ...’na ait 28/112 oranında hissenin tapu kaydının davacıların payı oranında iptali ile ... 1.Noterliği’nin 12.06.2014 tarih ve 05400 yevmiye numaralı mirasçılık belgesindeki miras payları oranında davacılar adına tesciline, kalan payın davalı üzerinde bırakılmasına,” c)“Dava konusu ......
Dosya içeriği ve toplanan delillerden; çekişme konusu 432 parsel sayılı taşınmazın 7101/7200 pay oranıyla mirasbırakan adına kayıtlı iken 18.10.1995 tarih ... yevmiye numaralı satış işlemi ile 5981/7200 payı uhdesinde bırakılarak 1120/7200 oranındaki payını davalı torunu Sefer’e temlik ettiği, 18.10.1995 tarih ... yevmiye numaralı işlemle 432 parsel sayılı taşınmazda 1120/7200 oranındaki payı uhdesinde bırakarak 4861/7200 paydan 2240/7200 oranındaki payını davalı torunları ... ve ...’a eşit paylarla,2621/7200 oranındaki payı davalı oğlu ...’a kendisine ölünceye kadar bakmaları koşuluyla temlik ettiği, aynı işlemle çekişme konusu 433 parsel sayılı taşınmazdaki 71010/72000 oranındaki payını da kendisine bakıp gözetmesi koşuluyla davalı oğlu Kadir’e temlik ettiği, çekişme konusu 432 parselde son olarak uhdesinde bıraktığı 1120/7200 oranındaki payı da 17.11.1995 tarihinde davalı torunu Serdar’a satış yoluyla temlik ettiği, davalı ...’in ise 7.12.2005 tarihinde 432 parsel sayılı taşınmazdaki...
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ DAVA TÜRÜ : TAPU İPTALİ VE TESCİL Taraflar arasında görülen davada; Davacı, miras bırakanı ...'ın ½ oranında malik olduğu 1205 ada 2 sayılı parseldeki ( eski 1556 ada 2 sayılı parsel ) payının ½ sini mirasçılarından mal kaçırmak amacıyla oğlu olan davalıya 16/03/1979 tarihinde satış göstermek suretiyle devrettiğini, 18/05/1990 tarihinde çekişmeli taşınmaz üzerindeki binada kat mülkiyetine geçilmesi ile devre konu paya karşılık davalı adına 2. kat 2 no'lu bağımsız bölümün tescil edildiğini, devir tarihinde murisin taşınmaz mal satmasını gerektirecek bir ihtiyacı olmadığı gibi davalının da 27 yaşında olması nedeniyle taşınmaz alabilecek ekonomik güce sahip olmadığını, temlikin muvazaalı olduğunu ileri sürerek çekişmeli 2 no'lu bağımsız bölümün tapu kaydının iptali ile miras payı oranında adına tescilini istemiştir. Davalı, miras bırakan...'...
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ DAVA TÜRÜ : TAPU İPTALİ VE TESCİL Taraflar arasında görülen davada; Davacı, miras bırakanı...'ın ½ oranında malik olduğu 1205 ada 2 sayılı parseldeki ( eski 1556 ada 2 sayılı parsel ) payının ½ sini mirasçılarından mal kaçırmak amacıyla oğlu olan davalıya 16/03/1979 tarihinde satış göstermek suretiyle devrettiğini, 18/05/1990 tarihinde çekişmeli taşınmaz üzerindeki binada kat mülkiyetine geçilmesi ile devre konu paya karşılık davalı adına 3. kat 3 no'lu bağımsız bölümün tescil edildiğini, devir tarihinde murisin taşınmaz mal satmasını gerektirecek bir ihtiyacı olmadığı gibi davalının da 16 yaşında olması nedeniyle taşınmaz alabilecek ekonomik güce sahip olmadığını, temlikin muvazaalı olduğunu ileri sürerek çekişmeli 3 no'lu bağımsız bölümün tapu kaydının iptali ile miras payı oranında adına tescilini istemiştir. Davalı, miras bırakan...'...
Benim başka diyeceğim yaktur. '' şeklinde beyanda bulunduğu, 20/04/2021 tarihli düzenlenen bilirkişi raporunda; Samsun ili Terme ilçesi Çardak muhallesi sınırları içerisinde yer alan ve ilçe merkezine yaklaşık 3- 4 km uzaklıkta olan davs konusu taşınmaz Vc, avlusu, depo, sundurma, sera ve tarla olarak kullanılmaktadır. Devir tarihi itibariyle devredilen hissenin değeri 31.924,00 TL olduğu dava tarihi itibariyle değerinin 39.651,00 TL olduğu '' şeklinde rapor düzenlendiği, Tüm dosya kapsamı bir bütün olarak değerlendirildiğinde; Davacı dava dilekçesiyle davalı T8un davaya konu taşınmazdaki hissesini diğer davalı T6a borçtan kurtulmak amacıyla muvazaalı olarak devrettiğini devre ilişkin tasarrufun iptalini talep ettiği davalıların devrin amacının miras taksimi amacıyla yapıldığını savunmuşlardır....
HUKUK DAİRESİ DAVA TÜRÜ : TAPU İPTALİ TESCİL Taraflar arasında görülen davada; Davacılar, mirasbırakanları ...’ın, 452 ada 24 parsel sayılı taşınmazda maliki olduğu ½ payı, mirastan mal kaçırmak amacıyla ve muvazaalı olarak 21.09.1993 tarihinde ölünceye kadar bakma sözleşmesi ile davalıların mirasbırakanı olan kızı ...’e devrettiğini, bakım görevinin de yerine getirilmediğini ileri sürerek dava konusu 452 ada 24 parsel sayılı taşınmazda davalılar adına kayıtlı ½ payın, toplam 2/3 miras payları oranında iptali ile 1/3’ünün davacı ..., 1/3’ünün diğer davacılar adına tescilini istemişlerdir. Davalı ..., temlikin muvazaalı olmadığını, bakım borçlusu olan annesi ...’in edimini yerine getirdiğini belirterek davanın reddini savunmuş; davalı ..., davaya cevap vermemiştir. İlk derece mahkemesince, temlikin mirastan mal kaçırma amaçlı ve muvazaalı olmadığı gerekçesiyle davanın reddine dair verilen kararın davacılar tarafından istinafı üzerine ... Bölge Adliye Mahkemesi 1....
HUKUK DAİRESİ DAVA TÜRÜ : TAPU İPTALİ VE TESCİL Taraflar arasında görülen davada; Davacı, mirasbırakan babası ...’ün ... parsel sayılı taşınmazda maliki olduğu 5, 15 ve 16 no’lu bağımsız bölümlere isabet eden toplam 130/780 arsa payını, mirastan mal kaçırmak amacıyla ve muvazaalı olarak 14.01.1994 tarihinde davalı kızına satış yoluyla temlik ettiğini ileri sürerek dava konusu 2665 parsel sayılı taşınmazda davalıya temlik edilen 5, 15 ve 16 no’lu bağımsız bölümlere isabet eden hisselerin arsa payı ile birlikte tapu kayıtlarının iptali ile miras payı oranında adına tescilini, olmazsa tenkisini, bu da olmazsa bedelin tahsilini istemiş; davacı vekili 28.06.2019 tarihli ıslah dilekçesinde, temlike konu bağımsız bölümlerin yeni inşaa edilen binada, yeni oluşan kat irtifakı durumuna göre hangi bağımsız bölümlere karşılık geldiğinin tespit edilemediğini, bu nedenle davayı bedele hasrettiğini belirterek fazlaya ilişkin haklar saklı kalmak kaydıyla davacının miras payına isabet eden 330.000 TL’nin...
in miras yolu ile eşinden kalan dava konusu gayrımenkul ile ilgili alacaklıdan mal kaçırmaya yönelik olarak mirası reddettiği, yapılan bu tasarrufun iyiniyete dayalı olmadığını iddia etmiştir. İİK'nun 277 ve mütaakip maddeleri borçlunun alacaklısına zarar vermek amacıyla yaptığı tüm tasarrufların iptale tabi olduğunu düzenlemiştir. Dava bu amaca yönelik olarak açılmıştır. TMK'nın 605. maddesi “Yasal ve atanmış mirasçılar mirası reddedebilirler. Ölümü tarihinde mirasbırakanın ödemeden aczi açıkça belli veya resmen tespit edilmiş ise, miras reddedilmiş sayılır.” hükmüne, TMK'nın 611/1. maddesi ise “Yasal mirasçılardan biri mirası reddederse onun payı, miras açıldığı zaman kendisi sağ değilmiş gibi, hak sahiplerine geçer.” hükmüne haizdir. Somut olayda; Borçlu ..., eşinin vefatı üzerine miras payı kapsamında kendisine intikal eden dava konusu gayrımenkuldeki miras hissesini red ederek dava konusu gayrımenkulün tüm hisseleri davalı kızı Hande'ye geçirmiştir....
