payı oranında müvekkili adına tesciline; tescilin mümkün olmaması halinde bedelin iadesine; muvazaa hususunda aksi kanaatte olunması halinde terditli taleplerinin kabulü ile devredilen makinelerin bedelinin işlem tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte mirasta denkleştirme kuralları uyarınca miras payı oranında müvekkiline iadesine; bu mümkün olmadığı takdirde saklı paya vaki tecavüzün tenkisi ile fazlaya ilişkin hakları saklı tutarak saklı paya tecavüz edilen kısmın iptali veya bedelinin faiziyle birlikte müvekkiline iadesine; davalının miras bırakanın sağlığında murisin veya murise ait şirketin hesabından kendi veya kendisine ait şirketlerin hesabına geçirmiş olduğu karşılıksız kazandırmanın (paraların) mirasta denkleştirme hükümleri uyarınca fazlaya ilişkin hak ve talepleri saklı kalmak kaydıyla şimdilik 20.000,00 TL'nin işlem tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte müvekkiline miras payı oranında iadesine/verilmesine, bu mümkün olmadığı takdirde saklı...
İhtiyati haciz, nitelikçe bir geçici hukuki koruma tedbiridir ve geçici hukuki koruma tedbirlerinin amacı, yargı organları önünde hak arayan kişilerin nihai olarak elde etmeyi umdukları haklarına erişimi kolaylaştırmaktır. Bu amacın gerçekleşmesi için, elde edilmesi umulan hakların ya da onların konularının ortadan kalkması, yok olması, değiştirilmesi gibi olasılıkların bertaraf edilmesi gerekir. İhtiyati haciz müssesesi asıl olarak İİK'nun 257- 268. maddeleri arasında düzenlenmiştir. Tasarrufun iptali davalarına ilişkin olarak ise, bu davaların özelliği gereği, İİK 257 maddesinde düzenlenen ihtiyati haciz kurumu yeterli görülmemiş, İİK.281/2 madde ve fıkrasında daha özel bir düzenleme yapılmıştır. İİK.'nun 281/2. maddesinde "Hakim, iptale tabi tasarrufların konusu olan mallar hakkında alacaklının talebi üzerine ihtiyati haciz kararı verebilir. Teminatın lüzum ve miktarı mahkemece takdir olunur....
İcra müdürlüğünce, davacıya İİK'nın 94. maddesi uyarınca borçlunun iktisap ettiği ve henüz tescil ettirmediği mülkiyet veya diğer hakların borçlu namına tescili veya bu nedenle doğan alacağın tahsili için dava açmak üzere yetki verilmesi, davacı tarafından da bu yetkiye dayanarak, işbu davanın açılması gerektiğinden, alacaklı tarafından icra müdürlüğünden alınacak bu yetki belgesi özel dava şartı niteliğindedir. Davacı vekilince İİK'nın 94/2 maddesi gereğince, verilen sürede İstanbul 26. İcra Müdürlüğü'nün 2016/18472 esas sayılı dosyası üzerinden 14/01/2022 tarihli usulüne uygun yetki belgesi dosyaya sunulmuştur....
Hacze iştirak etmiş olan alacaklıların hepsi veya içlerinden bir veya birkaçı borçlunun 3. kişiye karşı sahip olduğu dava hakkının kullanılmasını üzerlerine alabilirler (m. 120 ,II) buna kısaca alacağın tahsili için devri denir. Tahsili için devir ile alacağı tahsil için devralan alacaklı borçlunun haklarına halef olmaz, sadece o alacağı talep edebilmek için temsil edebilme yetkisini (davayı takip yetkisini, HMK m.53)kazanır. Yani borçlu adına (tahsil için devraldığı) alacak için üçüncü kişiye karşı icra takibi yapabilir veya dava açabilir. Alacağı tahsil için devralan alacaklının takip borçlusuna karşı olan haklarına halel gelmez. (İİK m.120,II); yani bununla devralan alacaklının alacağı ödenmiş sayılmaz. Bu alacak devrolunan alacağın tahsil edilip bundan devralan alacaklının alacağının ödenmesine kadar mevcut olmakta devam eder. İcra dairesi alacağı tahsil için devralan alacaklıya,alacağın tahsili için gerekli işlemleri yapmaya yetkili olduğu hakkında belge verir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ DAVA TÜRÜ : TAPU İPTALİ VE TESCİL Taraflar arasında görülen davada; Davacı, miras bırakan babası...’ın, kendisinden mal kaçırmak amacıyla 9 parsel sayılı taşınmazını muvazaalı satış işlemi ile davalı kızları ...ve...’ye temlik ettiğini, bu davalıların da durumu bilen diğer davalıya taşınmazı satış suretiyle temlik ettiğiniileri sürerek, miras payı oranında tapu kaydının iptali ile adına tescili, olmadığı takdirde tazminat isteğinde bulunmuştur. Davalılar, davanın reddini savunmuşlardır....
Yapılan bu açıklamalar doğrultusunda dosya kapsamında alınan kök ve ek raporun da dosya kapsamına göre denetime elverişli olduğu hususları bir bütün olarak dikkate alınmak suretiyle davanın kabulüne, takibe dayanak alacağın kesinleşmiş mahkeme kararına dayanması sebebiyle likit olduğu gözetilerek alacağın %20 'si oranında hesap olunan 20.000,00 TL icra inkar tazminatının davalıdan alınarak davacıya verilmesine dair aşağıdaki şekilde karar verilmiştir. H Ü K Ü M : Gerekçesi yukarıda ayrıntılı olarak izah edildiği üzere; 1-Davanın KABULÜ ile davalı tarafından .......
İcra Müdürlüğünün 2017/1183 E. sayılı dosyası ile alacaklı T1 tarafından borçlu T6 aleyhine es eskisi 15/07/2015 tarihide tanzim edilmiş dört ayrı bonodan kaynaklı toplam 31.297,01 TL alacağın tahsili istemiyle kambiyo senetlerine özgü haciz yoluyla icra takibi başlatıldığı, icra takibinin itiraz edilmeksizin kesinleştiği, dosya kapsamında geçici ya da kati aciz belgesi niteliğinde herhangi bir belgenin bulunmadığı görülmüştür. Dava konusu İzmir ili, Bayraklı ilçesi, Turan mahallesi 37210 ada 8 parselde kayıtlı taşınmazın 3/16 hissesinin asıl borçlu T6 tarafından davalı üçüncü kişi T4'ya 16/02/2018 tarihinde satış yoluyla devredildiği görülmektedir. Davalılar kardeş olup kardeşler arasında yapılan devirler İİK 280/2. madde gereğince mutlak olarak iptale tabi bulunduğundan davalıların dayandığı 23/11/2009 tarihli ve 14331 yevmiye numaralı düzenleme şeklinde miras payının devri sözleşmesinin irdelenmesi gerekir....
İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: … Vergi Mahkemesinin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararıyla; olayda, ihtilaf konusu taşınmazın mirasçılara intikali nedeniyle, mirasçılardan borçlu …'nun miras hissesi üzerine haciz konulmuş ise de; anılan şahsın ......
Miras bırakan tasarruf edebileceği kısmı aştığında payı zedelenen mirasçı ... veya mirasın geçtiği tarihte elinde ödemeden aciz belgesi bulunan alacaklılar, alacaklarını elde edebilmek için mirasçıya tanınan süre içerisinde tenkis davası açabilirler. Somut olayda davacı taraf, borçlu davalı ... ... aleyhine Ankara 1. İcra Müdürlüğünde 2005/4107 nolu dosyayla takip yapmış ve alacağı tahsil edememiş, icra müdürlüğünden bu davayı açması için yetki belgesi almıştır (İİK md.99). Bu durumda mahkemece muris Kamil Nedim Kamiloğlu'nun eşi ...'na ölümünden çok kısa bir süre önce yaptığı taşınmaz satışının bedelsiz olabileceği üzerinde durulmalı ve sonucuna göre davanın kabulü düşünülmelidir. SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle davacının temyiz itirazlarının kabulü ile hükmün BOZULMASINA ve peşin harcın istek halinde temyiz eden davacıya geri verilmesine 31.10.2008 gününde oybirliğiyle karar verildi....
e görünürde 45.800,00 TL bedel üzerinden muvazaalı olarak devrettiğini, taraflar arasındaki işlem gerçek bir alım-satım ilişkisi olmayıp alacaklılardan mal kaçırma kastı ile yapıldığını, borç devir tarihinden itibaren bu taşınmazda malik sıfatı ile ikamet etmekte olduğunu, ivazlar arasında dengesizlik olan tasarrufların iptale konu olabildiğini, mal varlığı dosya kapsamındaki borcu karşılamaya yetmeyen borçlunun müvekkilden mal kaçırmak için tasarrufun iptali istenen taşınmazı devretmiş olması sebebiyle de işlem İİK 280 Md. Hükmü gereği iptale tabii olduğunu, davalılar arasında 05/02/2013 tarihinde yapılan satış isteminin iptali istenen mal üzerinde cebri ... yoluyla alacağın tahsili işlemine yetki vermek üzere iptaline, davalıların müvekkilin taşınmazına haksız el atmasının önlenmesine, yargılama giderlerinin karşı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı ......
