ve muhafaza altına alınan kompresör faturasının, tapu kaydındaki ve fiziki incemedeki kompresör ile uyuştuğu ve kompresör, trafo binası ve kantarın ana binanın mütemmim cüzü olduğu ile haczedilen ve muhafaza altına 200 varil salçanın mütemmim cüz olmadığının belirtildiğini, buna göre davacının kompresör, trafo ve kantar üzerindeki hacizlerin İİK’nun 83/c maddesi gereğince kaldırılması talebinin yerinde olduğunu, 200 varil salçanın mütemmim cüz teferruat olamayacağından bahisle şikayetin kısmen kabulü ile Ereğli İcra Müdürlüğünün 2018/4184 Esas sayılı dosyasından 05/11/2019 tarihli tutanak ile haczedilen kompresör, trafo ve kantar üzerindeki haczin kaldırılmasına, 200 varil salça üzerindeki haczin devamına karar verilmiştir....
Mahallesi ... ada ... parsel ... cilt no ... sayfa numarasın da yer alan ...Blok Kat 1,29 numaralı bağımsız bölüm üzerine konulan ipotek ve takyidatlar ile haciz kararının paraya çevrilmesine yönelik yapılacak her türlü yasal takibin dava sonuçlanıncaya kadar ve kararın kesinleşmesine kadar durdurulmasına ilişkin ihtiyati tedbir taleplerinin reddine ilişkin kararın usul ve yasaya aykırı olduğundan kaldırılmasını, ihtiyati tedbir taleplerinin kabulü ile, taşınmaz üzerindeki ipotek ve takyidatlar ve haciz kararının paraya çevrilmesine yönelik yapılacak tüm yasal takibin durdurulmasına ve verilen tedbir kararının karar kesinleşmesine kadar devamı için ihtiyati tedbir konulmasına karar verilmesini talep etmiştir....
Tapu Müdürlüğü'nün 11.07.2014 tarihli yazısı ve ekindeki tapu kaydından, taşınmaz üzerindeki ipotek kaydının 29.03.2007 tarih ve 4487 yevmiye numarası ile terkin edildiği, bir başka deyişle ipotek borçlusu tarafından icra müdürlüğüne başvuru tarihinde, taşınmazın tapu kaydı üzerinde bir ipoteğin mevcut olmadığı anlaşılmaktadır. Bu durumda mahkemece, mevcut olmayan ipoteğin fekki isteminin reddine karar verilmesi gerekirken, bu husus gözardı edilerek istemin kabulü ile ipoteğin kaldırılması yönünde hüküm tesisi isabetsizdir. SONUÇ : Alacaklının temyiz itirazlarının kabulü ile mahkeme kararının yukarıda yazılı nedenlerle İİK'nun 366 ve HUMK’nun 428. maddeleri uyarınca (BOZULMASINA), peşin alınan harcın istek halinde iadesine, ilamın tebliğinden itibaren 10 gün içinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere, 10/04/2015 gününde oybirliğiyle karar verildi....
olacağı, ipotek ve haciz takyidatlarının borçlusunun davalı yüklenici şirket olduğu anlaşıldığından, iptal ve tescile karar verilen taşınmaz üzerindeki hacizlerin kaldırılmasına…" karar verilmiştir....
alacağın teminatı olarak devam etmesi gerektiği, kayden haczedilen araçlar yönünden ise fiilen haczedilip yediemine teslim edilen herhangi bir araç bulunmadığından taşkın haczin hesabına dahil edilmediği gerekçesiyle ipotekli olan 67 parsel 16 nolu bağımsız bölüm ve diğer taşınmazlar üzerindeki hacizlerin kaldırılması talebinin reddine dair karar verilmiştir....
Somut olayda; taşınmaz üzerinde, alacaklı ve şikayetçi 3. kişiye ait ipotekler ile birlikte başkaca hacizlerin de bulunduğu, ihalenin kesinleştiği ve satış bedelinin taşınmaz üzerindeki alacakların tamamını karşılamadığı görülmektedir. Bu durumda, icra müdürlüğünce sıra cetveli yapılmasına karar verilip kesinleşecek sıra cetvelinin sonucuna göre işlem tesisi gerekir. Öte yandan, şikayetçinin iddialarının ise; sıra cetveli yapılmasından sonra, sıra cetveline itiraz edilmesi halinde inceleneceği tabiidir....
Maddesi gereğince düşen hacizlerin fekki kararına rağmen Keşan Tapu Sicil Müdürlüğüne bildirilmeyen hacizlerin fekki yönündeki taleplerini hukuka aykırı olarak reddettiğini söyleyerek kararın kaldırılmasını, şikayetin kabulü ile takip dosyasında bozma ilamından önce düşen hacizlerin fekki ile 16/02/2019 tarihli işlemin iptaline, Yargıtay bozma ilamından sonra konulan 08/02/2019 tarihinde ( iş bu dosya üzerinden konulan ) tüm hacizlerin fekkine karar verilmesini istemiştir. DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE: İncelenen icra dosyası ve tüm dosya kapsamına göre; davacılar aleyhine Keşan 1....
İcra Dairesinin 2020/7738 esas sayılı dosyasının incelenmesinde; alacaklı T4 tarafından borçlu Yalın Mimarlık İnşaat Sanayi ve Ticaret Limited Şirketi hakkında 09/03/2021 tarihinde ipoteğin paraya çevrilmesi yoluyla 1.045.008,49 TL'nin tahsili için takip başlatıldığı, alacağın haricen tahsil edildiğinden taşınmaz üzerindeki İİK 150/c şerhinin kaldırılmasının talebi üzerine İcra Müdürlüğünce % 2,27 oranında harç alınmasına karar verildiği, 23.721,69 TL tahsil harcının 07/06/2021 tarihinde yatırıldığı, davacının bu kararın kaldırılması talebiyle 14/06/2021 tarihinde işbu şikayeti yaptığı anlaşılmıştır....
A.Ş. adına olan taşınmaz hisseleri üzerine yeni ipotekler koyulması ve davalı şirketin oluşabilecek borcundan dolayısı ile yeni hacizler konulması da muhtemel olduğunu, davacı müvekkil tarafından inşaat firmasına satış bedeli tam olarak ödenmek sureti ile tapu devri yapılmasına hak kazanılan ve yine satış sözleşmesi tarihi, ipotek ve hacizlerin tarihinden önce olan gayrimenkuller yönünden, ipotek ve haciz alacaklıları tarafından davacının gayrimenkullerin bedelini ödediği ve gayrimenkulün gerçek sahibinin ipotek ve haciz tarihinden önce dahi davacı olduğu bilindiği halde, inşaat firmasının borcundan kaynaklı olarak ipoteğin paraya çevrilmesi yolu ile takip başlatıldığı tespit edilmiş olup, ipoteğin paraya çevrilmesi yolu ile takip ve yine haciz alacaklıları tarafından takip suretiyle ilgili gayrimenkulün satışının yapılması halinde davacı müvekkilin telafisi güç ve karşılanması imkansız zararı söz konusu olabileceğini, sözleşme gereği müvekkilime teslimi gereken, üzerindeki ipotek ve...
Tarafından tesis edilen ipoteklerin, ihtiyati haciz ve hacizlerin yukarıda izah edilen nedenlerle kaldırılmasına, taşınmaz üzerindeki ipotek ve hacizlerin bedelinin taşınmazın değerinden fazla olması sebebiyle ilk üç talebin kabul görmemesi halinde taşınmazın piyasa rayiç değerinin tespit edilerek rayiç değerinden şimdilik 500,00 TL'sini dava tarihinden işleyecek faizi ile birlikte davalılar Emay İnş. Taah. San. Ve Tic. A.Ş'den tahsiline karar verilmesini, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin davalılara yüklenilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir....
