Davalı tarafça istinaf başvurusu dilekçesine karşı cevap dilekçesinde özetle; yerel mahkeme kararının usul ve yasaya uygun olduğundan bahisle davacının istinaf talebinin reddini istemiştir. İstinaf kanun yolu başvurusuna konu edilen karar hakkında; 6100 sayılı HMK'nun 355. maddesindeki düzenleme gereğince, istinaf dilekçesinde belirtilen nedenler ve kamu düzenine ilişkin aykırılık bulunup bulunmadığı yönü gözetilerek inceleme yapılmıştır. Dava; resmi şekilde yapılmayan ve tapu devri bulunmayan geçersiz devremülk satış sözleşmesinin iptali ile ödenen bedelin iadesi istemine ilişkindir....
A.Ş. vekili, davalının dava konusu sözleşmede sadece finansman kuruluşu olduğunu, makinedeki ayıptan eksiklikten sorumluluğunun bulunmadığını, sözleşmeye göre kiraya konu makinanın teslim alınmasından davacının sorumlu olduğunu ve davacının makinayı teslim aldığını tevsik ettiğini, bu belgeye göre davalı Mertem ... A.Ş.’ye ödeme yapıldığını savunarak, davanın reddini istemiştir. İlk Derece Mahkemesince yapılan yargılamada, dava konusunun taraflar arasındaki satış ve finansal kiralama sözleşmelerinin feshi ile ödemelerin istirdadı, sözleşmeden dönme nedeniyle menfi zararın tazmini istemine ilişkin olduğu, davacı ile Mertem ......
faizi ile birlikte davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsili ile davacıya ödenmesine karar verilmiştir....
Yargıtayın yerleşmiş uygulamasında, taşınmazın muhammen değerinin %100 'ü ya da daha üzerinde bir bedel ile ihalesinin gerçekleştirilmesi durumda, zarar koşulunun oluşmadığı kabul edilmekte ve bu durumda ihalenin feshi isteminin zarar koşulunun oluşmaması ve hukuki yarar yokluğundan reddine karar verilmesi, işin esasına girilmemesi nedeniyle de davacı taraf aleyhine para cezasına hükmedilmemesi gerekmektedir. Somut olayda da dava konusu 6180 ada 15 parsel taşınmazın muhammen değeri 275.247,00 TL iken 1.400.000 TL bedel ile ihalesinin gerçekleştirildiği, dava konusu 6180 ada 16 parsel taşınmazın muhammen değeri 314.908,00 TL iken 1.500.000 TL bedel ile ihalesinin gerçekleştirildiği anlaşılmaktadır....
Bu durumda; mahkemece davacı dilekçesinde her ne kadar satışın bir yıllık süresi içerisinde yapılıp yapılmadığı, takip dosyasında alacaklı vekilinin onaylı vekaletname suretinin bulunup bulunmadığı satış bedelinin paylaştırma masraflarını karşılayıp karşılamadığı, satış ilan tarihi ile ihale tarihi arasında bir ay olup olmadığını iddia edilse de takip dosyası ve İcra müdürlüğünün 07/07/2020 tarihli karar tensip tutanağı incelendiğinde takibin kesinleşmesinden sonra ve süresi içerisinde (06/07/2020) satış avansının yatırıldığı ve satış talebinde bulunulduğu, takip dosyasında alacaklı vekilinin aslı gibidir onaylı vekaletname suretinin bulunduğu, satış bedelinin taşınmazın % 50 değeri ve satış masrafların karşıladığı, satış kararının 30/07/2021 tarihinde alındığı ve süresinde olduğu, 1. satış günün 05/10/2021, ikinci satış gününün 09/11/2021 olup satış tarihleri arasında bir aylık süre bulunduğu, satış kararı gereği ilanın 05/08/2021 tarihinde Çorum Kesin Karar gazetesinde ve 30/07/2021...
Yerleşik Yargıtay uygulamasına göre, satış bedelinin, taşınmazın muhammen bedelinin üzerinde olması halinde, ihalede zarar unsurunun gerçekleşmediğinin kabulü gerekir. Somut olayda, ihale konusu ... ili ... ilçesi ... Mah. 8480 ada 1 parsel 13 nolu bağımsız bölümün 199.000,00 TL muhammen bedel ile satışa çıkarıldığı ve 210.000,00 TL'ye ihale edildiği görülmektedir. Dolayısıyla anılan taşınmaz yönünden zarar unsuru gerçekleşmemiş olup, borçlu, İİK'nun 134/8. maddesi kapsamında kendi menfaatinin muhtel olduğunu ispatlayamadığından ihalenin feshini istemekte hukuki yararı bulunmamaktadır. O halde, mahkemece, işin esasına girilmeden ihalenin feshi isteminin reddine karar verilmesi gerekirken, satış ilanı tebliğ işleminin usulsüz olduğu gerekçesi ile ihalenin feshi yönünde hüküm tesisi isabetsizdir....
Tüketici Mahkemesinin 13.04.2023 Tarihli ve 2022/707 Esas, 2023/399 Karar Sayılı Kararı Davanın, taraflar arasında akdedilen devremülk sözleşmelerin feshi ile senetlerin iptali, ödenen bedelin iadesi ve tapuların iptali ile davalı şirkete tescil isteminden kaynaklandığı, devremülk satış sözleşmesinin feshinin koşullarının oluştuğunun anlaşılması halinde davacı üzerinde yer alan tapunun sözleşmenin feshinin doğal sonucu olarak davalıya iadesi gerekeceği, iadesi gereken taşınmazın Yalova ilinde yer aldığı gerekçesiyle yetkisizlik kararı verilmiştir. B. Yalova Tüketici Mahkemesinin 30.10.2023 Tarihli ve 2023/384 Esas, 2023/107 Karar Sayılı Kararı Davacı tarafından dava dilekçesinde tapuların iptali denilmiş ise de hem davacının hem de ilişkili kişi olan ...'...
Dava, araç satış sözleşmesi nedeni ile ayıplı maldan kaynaklı sözleşmenin feshi ile ödenen bedelin iadesi talebine ilişkindir. Davacının davalı firmadan 49.867,80 TL bedelle Hyundai İ20 2016 model aracı 24/05/2016 tarihinde sıfır olarak satın aldığı, 17/11/2016 tarihinde davacının davalıya ihtarname göndererek aracın tavanındaki lekeler ve boya kalınlığının yüksek olması, kaputta sökülme ve lokal boya olması nedeni ile ödediği bedelin iadesini talep ettiği anlaşılmıştır....
Kaldı ki, dava konusu taşınmaza ilişkin kıymet takdiri Biga İcra Hukuk Mahkemesi'nin 2019/168 Esas- 2021/63 Karar sayılı ilamı ile itiraz sonucu kesinleşmiş olup, ihalenin feshi yargılaması safahatında yeniden kıymet takdirine itiraz hususlarının değerlendirilemeyeceği aşikardır. Gayrimenkulün satış ilanı elektronik ortamda ihaleden 1 aydan daha öncesinde yapılmıştır. Satış bedeli, gayrimenkulün muhammen değerinin %50'si ile satış ve paylaştırma giderinin üzerindedir. Kesinleşen kıymet takdirinin yapıldığı tarihten itibaren 2 yıllık yasal süre içerisinde satış gerçekleştirilmiştir. Yargıtay 12....
Davalı T3 vekili cevap dilekçesinde özetle; dava konusu taşınmaz üzerine müvekkili şirket lehine, diğer davalı T7 müvekkili şirket arasında imzalanmış finansal kiralama sözleşmelerinin teminatını teşkil edecek şekilde ve tapu kaydına güvenerek ve ipotek tesis edildiğini, tapuya şerh verilmeyen satış vaadi sözleşmesinin ipotek alacaklısına karşı herhangi bir koruyucu etkisi olmayacağından Yargıtay kararları ile sabit olduğunu, resmi şekil şartına aykırı şekilde adi yazılı aypılan gayrimenkul satış vaadi sözleşmelerinin geçersiz olduğunu, davacının ipoteğe yönelik haksız taleplerini oluşturan olay ile müvekkili şirket arasında herhangi bir kredi ilişkisi ve illiyet bağı bulunmamakta olduğunu belirterek, davanın aleyhe talepler yönünden reddine karar verilmesini talep etmiştir....
