"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Tüketici Mahkemesi Taraflar arasındaki taşınmaz hukukuna ilişkin davada ... Asliye Hukuk ile ... Tüketici Mahkemelerince ayrı ayrı görevsizlik kararı verilmesi nedeni ile yargı yerinin belirlenmesi için gönderilen dosya içindeki tüm belgeler incelendi, gereği düşünüldü: K A R A R Dava, davacı ile davalı ... arasında akdedilen satış vaadi ve kat karşılığı inşaat sözleşmesinin feshi ve geçersizliğinin tespiti ile davalı ... adına kayıtlı tapu kaydının iptaline, davacı adına tesciline karar verilmesi istemine ilişkindir. ... Asliye Hukuk Mahkemesince, taraflar arasında inşaat yapımını konu alan eser sözleşmesinin akdedildiği, 6502 sayılı Kanunun 3. maddesine göre eser sözleşmesinden kaynaklanan uyuşmazlıklarda tüketici mahkemelerinin görevli olduğu gerekçesiyle görevsizlik kararı verilmiştir. ......

Tüketici Mahkemesine açılarak Mahkeme Dosyası ile birleştirilen dava dilekçesinde ise; projeye aykırılık dolayısıyla tapuda devir aldığı T3'ı da davalı olarak göstererek Kocaeli 2. Tüketici Mahkemesinin 2016/31 esas sayılı dosyası ile birleştirme talep ve dava etmiş, davalılar Haktan İnşaat ve T6'in husumet itirazında bulunarak, dava konusu inşaatın müteahhidi olmadıkları savunmasında bulunmuşlar, Mahkemece asıl ve birleşen dosya bakımından davacının sözleşmenin feshi ve bedel iadesi talebi yerinde görülmeyerek değer kaybı talebinin kısmen kabulüne karar verilmekle, karar davacı ve davalılar Haktan İnşaat ve T6 vekilince istinaf edildiği; görülmüştür. Dava konusu taşınmaza ait tapu kaydının incelenmesinde; 06/06/2013 tarihinde satış sureti ile davacıya devredildiği ve taşınmazın halen davacı adına tapuda kayıtlı olduğu anlaşılmıştır....

Noterliğinin 04.02.2011 tarih 5044 yevmiye sayılı düzenleme şeklinde taşınmaz mal satış vaadi ve arsa payı karşılığı inşaat sözleşmesinin feshine, fazlaya dair hakları saklı kalmak üzere 5.000,00 TL maddi tazminat ile 5.000,00 TL yoksun kalınan kârın en yüksek banka mevduat faizi ile davalıdan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili, belediye tarafından ruhsatların durdurulması sebebiyle sözleşme şartlarının yerine getirilemediğini ve müvekkilin temerrüde düşürülmediğini savunarak, davanın reddini istemiştir....

Araçlar üzerinde haciz bulunan diğer alacaklılara kıymet takdiri raporu ve satış ilanının tebliğ edilmediği iddiasının incelenmesinde; Davacı vekili her ne kadar araçlar üzerinde haciz bulunan diğer alacaklılara kıymet takdiri raporu ve satış ilanının tebliğ edilmediğini belirterek ihalenin feshini talep etmiş ise de; ihalenin feshi davasında, davacının, kendisi dışındaki diğer ilgililere kıymet takdiri raporunun ve satış ilanının tebliğ edilmediği veya usulüne uygun tebliğ edilmediğini belirterek ihalenin feshini talep edemeyeceği anlaşıldığından; bu iddia da yerinde görülmemiştir....

Kat, 599 numaralı taşınmazlar olduğunu, sonrasında taraflar arasında imzalanan ek protokol ile iş bu iki daire tipi taşınmazların yerine aynı projeden ticari nitelikli gayrimenkul (dükkan) ile değiştirilmesi kararlaştırıldığı, nihayetinde müvekkilinin bu hakkını kullanarak dairelere karşılık İstanbul ili, Esenyurt ilçesi, Çınar mahallesi, 382 numaralı B blok, 1. Kat, 636 numaralı dükkanı devraldığını, müvekkilinin mülkiyetinde olan İstanbul ili, Esenyurt ilçesi, Çınar mahallesi, 382 ada, B blok, 1. Kat, 636 numaralı taşınmazın tüm takyidat ve sınırlamalardan ari şekilde bir mülkiyet kurulabilmesi için bağımsız bölüm üzerindeki ipoteğin ve tüm hacizlerin fekki ile müvekkilinin taşınmaz üzerindeki ayni hakkının tüm takyidatlardan ari şekilde tesisini, tüm yargılama giderleri ile vekalet ücretinin ve ipotek fekki masraflarının karşı yana bırakılmasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir....

Hukuk Dairesi'nin 17/02/2022 tarih ve 2022/802 Esas 2022/1952 Karar sayılı ilamı ile bozulması üzerine Dairemizce bozmaya uyularak duruşmalı yapılan inceleme sonucunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: İSTEM: Davacılar vekili 07/04/2021 havale tarihli dava dilekçesinde özetle; Çorum İcra Müdürlüğü'nün 2020/5783 Esas saylı dosyası ile başlatılan takip üzerine müvekkili şirkete ait 2 parça taşınmaz ile müvekkili T1 ait 3 parça taşınmazın açık artırma yolu ile ihale edildiğini, davalılar tarafından ileri sürülen teklif neticesinde ihale işleminin gerçekleştirildiğini, takip dosyası incelendiğinde satış masraflarının muhammen bedellere oranlanmadan ihale başlangıç bedelinin belirlendiğini, her bir taşınmaz için 5.000,00 TL paraya çevirme masrafı eklenmek sureti ile muhammen bedeli 90.000,00 TL olan taşınmaz için de 500,00 TL olan taşınmaz için de aynı miktarda masrafın başlangıç bedeline eklendiğinin anlaşıldığını, birden fazla taşınmazın aynı satış ilanı ile ihale edilmesi durumunda...

, bu sebeple taşınmaz alımı için gönderildiği açık olan ödemelerin ipotek fekkine sayılması talebinin kötü niyetli olduğunu, müvekkilinin ipotek hakkı sebebi ile alacağı devam ettiğinden ve bu alacak tutarı ipotek limitinin zaten üzerinde olduğundan, ipoteğin fekki isteminin kabul edilemez olduğunu belirterek, sonuç olarak; İİK 72/3 maddesine aykırı olarak verilen tedbirin kaldırılmasını, müvekkili bankanın alacağı devam ettiğinden kötü niyetli davanın reddine, davada tedbir yolu ile satış durdurulduğundan İİK 72/4 uyarınca davanın usulden veya esastan reddi ile birlikte alacağın %20'sinden aşağı olmamak üzere tazminata hükmedilmesine, dava masrafları ile harç ve vekalet ücretinin davacı üzerinde bırakılmasını savunmuştur....

"İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Ticaret Mahkemesi Taraflar arasındaki alacak davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne, kısmen reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde Volswagen ...Tüketici Finansman A.Ş. dışındaki taraf vekillerince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü. - K A R A R - Dava, ayıp nedeniyle aracın yenisi ile değiştirilmesi veya bedel iadesi istemiyle açılmış alacak davasıdır. Davalılar vekilleri, ayrı ayrı davanın reddini istemişlerdir. Mahkemece, toplanan deliller ve bilirkişi raporuna göre; davacının finans kuruluşu olan ...Tüketici Finansman A.Ş. hakkındaki davasının sabit olmadığından reddine; satıcı ve distribütör olan davalılar hakkındaki davanın sübut bulduğu gerekçesiyle bu davalılar yönünden davanın kabulü ile 78.717,67 TL’nin dava tarihinden itibaren faizi ile bu davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsiline karar verilmiş, hüküm davalı ......

Asliye Hukuk ve ... 5. Tüketici Mahkemelerince ayrı ayrı görevsizlik kararı verilmesi nedeni ile yargı yerinin belirlenmesi için gönderilen dosya içindeki tüm belgeler incelendi gereği düşünüldü: -K A R A R- Dava, gayrimenkul satış vaadi ve kat karşılığı inşaat sözleşmesinin feshi ile müdahalenin men'i istemine ilişkindir. ... 1. Asliye Hukuk Mahkemesince, uyuşmazlığın 6502 sayılı Tüketicinin Korunması Hakkında Kanun kapsamında kaldığı gerekçesiyle görevsizlik kararı verilmiştir. ... 5. Tüketici Mahkemesi ise davacının amacının ticari nitelikte olduğu, 6502 sayılı Kanunda tanımlandığı şekilde tüketici kabul edilemeyeceği gerekçesiyle görevsizlik kararı vermiştir....

nin icra mahkemesine başvurusunda, tapuda haciz alacaklısı olmasına rağmen kendisine satış ilanı tebliğ edilmediğini beyan ederek 10.06.2016 tarihli taşınmaz ihalelerinin feshini talep etmiş, mahkemece yargılama sırasında feragat edilen dört adet taşınmaz yönünden istemin feragat nedeniyle reddine, üç taşınmaz yönünden ise şartnamenin düzenlendiği ve ihalenin yapıldığı tarihte şikayetçinin geçerli bir haczi bulunmadığı ve tapu sicilinde ilgili olmadığından satış ilanı tebliği gerekmediği gerekçesiyle istemin reddine ve şikayetçi aleyhine para cezasına hükmedildiği anlaşılmıştır....