Kararı, davalı vekili temyiz etmiştir. 1) Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, davalı vekilinin aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan diğer temyiz itirazları yerinde değildir. 2) Dava, nama ifa suretiyle eksik işlerin giderilmesi için bağımsız bölüm satışına izin ve gecikme tazminatı istemine ilişkindir. Mahkemece gecikme tazminatı istemi reddedilmiş, nama ifa talebi ise kabul edilmiştir. Ne var ki, kurulan hükümde 8 nolu bağımsız bölümün satışı suretiyle yapı kullanma izin belgesinin alınmasına, eksik işlerin giderilmesine karar verilmiş ise de, bahsedilen eksik işlerin neler olduğu, metrajları ve ne suretle giderileceğine dair hüküm tesis edilmemiştir. Karar bu haliyle HMK 297/2. ( HUMK’nun 389. ) maddesine aykırı olup, infazda tereddüt yaratacak şekildedir....

Taraflar arasındaki adi yazılı şekilde yapılan sözleşme yukarıda açıklandığı üzere geçersiz ise de, tapuda devri gerçekleştirilen 8 adet taşınmaz yönünden TMK'nın 2. Maddesi uyarınca artık sözleşmenin geçersizliği ileri sürülemeyecek ve sözleşme geçerli kabul edilecektir. Ancak devredilmeyen 12 adet taşınmaz yönünden sözleşme resmi şekilde yapılmadığından geçersizdir. Geçersiz sözleşmeye dayalı olarak davacı taraf ancak ödediği bedel varsa onu isteyebilecek, gecikme tazminatı ve ya diğer başkaca bir tazminat talep edemeyecektir. Bu itibarla; davacı tapuda devri yapılmayan 12 adet taşınmaz yönünden gecikme tazminatı ve eksik ve ayıplı işler bedeli talep edemeyecektir. Ancak tapuda devredilen 8 adet bağımsız bölüm yönünden davacının gecikme tazminatı ile eksik ve ayıplı işler bedeli talep etme hakkı vardır....

DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE:Asıl dava taraflar arasında depolama sözleşmesinden kaynaklı davacı tarafça 11.04.2019 tarihli noter ihtaratına ek yapılan ve kayıp olduğu iddia edilen ürünlerin saklama sözleşmesinden kaynaklı olarak davacıya teslim edilip edilmediği, davalının deposunda iken kaybolup kaybolmadığı, bu ürünler içerisinde ekonomik değeri olmayan son kullanım tarihi geçmiş ürün olup olmadığı, icra takibine itirazın iptalini gerekip gerekmediği, iptali gerekiyor ise davacının asıl alacağının ve temerrüt varsa işlemiş faiz istemine ilişkin olduğu, birleşen davadaki uyuşmazlığın ise taraflar arasında imzalanmış olan depolama sözleşmesinden kaynaklı olarak sözleşmenin---- maddelerinde belirlenen gecikme bedeli ile sözleşmenin ----- maddesinde belirlenen elektrik zammı artış bedeli olarak tanımlanan alacaklar için sözleşme hizmet bedelinin geç ödenmesinden kaynaklı bir gecikme bedeli alacağı olup olmadığı, sözleşme sürecinde elektrik bedeline zam yapılıp yapılmadığı, yapılmış...

. - K A R A R - Dava, satış sözleşmesinden kaynaklanan bedel, vade farkı, kur farkı alacağının tahsili istemine ilişkindir. Davalı vekili davanın reddi gerektiğini savunmuştur. Mahkemece ticari defter kayıtlarına göre davacının 378.69 YTL satış bedeli alacağının bulunduğu, taraflar arasında vade farkı alacağına ilişkin sözleşme ve teamül olmaması nedeniyle faturadaki kayda itibar edilemeyeceği , taraflar arasındaki döviz bazında satış sözleşmesinin 6.maddesi gereğince kur farkı istenebileceği gerekçeleriyle davanın kısmen kabulüne, 378.69 YTL mal bedeli alacağı 3.567.60 YTL kur farkı alacağı olmak üzere toplam 3.946.29 YTL'nin ıslah tarihi olan 28.4.2006 tarihinden işleyecek yasal gecikme faizi ile birlikte davalıdan tahsiline karar verilmiş, hüküm taraf vekillerince temyiz edilmiştir....

Alıcı, taksitleri ödemede temerrüde düşerse, her taksit için ayrı olarak taksit bedelinin % 2 oranın aylık gecikme tazminatı ödemeyi peşinen kabul ve taahhüt eder. " Bu maddeye göre hesap yapıldığında: İlk taksit için gecikme Mart 2017 tarihinde başladığına göre; Birinci taksit için gecikme tazminatı Aralık 2017 tarihi itibariyle : 100.000,00 x % 2 x 10 ay = 20.000,00 .-TL. İkinci taksit için gecikme tazminatı Aralık 2017 tarihi itibariyle : 100.000,00 x % 2 x 9 ay = 18.000,00 .-TL. Üçüncü taksit için gecikme tazminatı Aralık 2017 tarihi itibariyle : 100.000,00 x % 2 x 8 ay =16.000,00 .-TL. = 68.000,00 .-TL. Dördüncü taksit için gecikme tazminatı Aralık 2017 tarihi itibariyle : 100.000,00 x % 2 x 7 ay = 14.000,00 .-TL.+ Toplam gecikme tazminatı alacağı Dolayısıyla, davacının ödediği 50.000,00 .-TL. düşüldükten sonra müvekkil şirketin an itibariyle 18.000,00 ....

Bu kere dosyadaki kağıtlar okunduktan sonra işin gereği konuşulup düşünüldü: - K A R A R - Dava, gecikme tazminatının tahsili için girişilen icra takibine itirazın iptâli, takibin devamı ve icra inkâr tazminatı istemine ilişkin olup, mahkemece davanın reddine dair verilen karar davacı tarafından temyiz edilmiştir. Davalı yüklenici 25.12.1996 tarihli düzenleme şeklinde gayrimenkul satış vaadi ve kat karşılığı inşaat sözleşmesi ile davacıya ait taşınmaz üzerine kat karşılığı inşaat yapımını üstlenmiş, sözleşmede inşaatın ruhsat tarihinden itibaren 24 ayda bitirileceği, inşaat süresi sonunda dairelerin teslim edilmemesi halinde geciken her ay için arsa sahibine daire başı 150 DM ödeneceği kabul edilmiştir. İnşaat ruhsatı 17.06.1997 tarihinde alınmış, 24 aylık ifa süresi 17.06.1999 tarihinde sona ermiştir. Davacı arsa sahibi gecikme nedeniyle evvelce Torbalı Asliye 1....

sözleşme ile hüküm altına alınmış olması sebebiyle imar değişikliği sebebiyle gecikme olduğunu ileri süren davalının bu savunmasına itibar edilmeyerek sözleşmeye göre davacıya düşen C Blok 15 nolu ve D Blok 5 nolu bağımsız bölümler için toplam 2.400,00Euro toplam gecikme cezası talep edebileceği icra takibinde talep edilen asıl alacak miktarının gecikme süresi ile uyumlu olduğu anlaşıldığından davanın kabulüne; davacının icra inkar tazminatı yönünden, asıl alacağın likit olduğu anlaşılmakla davalı borçlunun itirazında haksız olduğu görüldüğünden asıl alacağın %20 si oranında icra inkar tazminatı(tahsil tarihinde, T.C Merkez Bankasının tespit ettiği euro efektif satış kuru üzerinden) talebinin kabulüne" şeklinde karar verilmiştir....

"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Taraflar arasındaki taşınmaz satış vaadi sözleşmesinden kaynaklı tapu iptali ve tescil davasından dolayı mahal mahkemesinden verilen yukarıda gün ve sayısı yazılı hükmün; Dairemizin 24/02/2020 gün ve 2020/305 Esas, 2020/2079 Karar sayılı ilamı ile onanmasına karar verilmişti. Süresi içinde bir kısım davalılar vekili tarafından kararın düzeltilmesi istenilmiş olmakla, dosya içerisindeki bütün evrak incelenerek gereği düşünüldü: _ K A R A R _ Mahkemece yapılan yargılamaya, toplanan delillere ve Dairemizce de benimsenen mahkeme kararının gerekçesine göre hüküm usul ve yasaya uygun bulunmuş, temyiz istemi bu gerekçelerle karşılanarak karar onanmıştır. Dairemizin onama ilamında düzeltilmesi gereken bir yön bulunmadığından, HUMK'nun 440. maddesindeki nedenlerden hiçbirisine uymayan karar düzeltme isteminin reddi gerekmiştir....

Kiraya vermek suretiyle ekonomik yarar sağlandığında gecikme tazminatı istenemez. Bu sebeple davacının kendisine düşecek 16 dairenin 3ünü kullandığı tanık beyanları ile belirtilmiş olup doğal gaz idaresinden alınan yazıda b blok 7, 8, 18 no.lu (davacıya ait daireler) dairelere 29.08.2012 tarihinde doğal gaz arzı sağlandığı bildirilmiştir. Ancak abonelik belgeleri dosyada bulunmamaktadır....

a ait olduğunun bilirkişi raporu ile tespit edildiği, davalının eşi arasındaki vekaletsiz iş görme ilişkisinin davacıya karşı ileri sürülemeyeceği gibi dürüstlük ilkesi gereğince kimsenin kendi muvazalı hareketine dayanamayacağı, bu şekilde davalı ile davacı arasındaki sözleşme ilişkisi varlığının sabit olduğu ve davalının aboneliğine ilişkin bir aylık dönemdeki fatura bedelini ödemediği, hakkında yapılan takibe de haksız olarak itiraz ettiği, gecikme bedelleri ile ilgili olarak sözleşmede düzenleme yapıldığı, bu düzenlemeye göre davalı aboneye gönderilecek faturalarda gecikme oranlarının bildirileceğinin belirtildiği, dosya içerisinde mübrez davalıya gönderilen faturada gecikme oranının aylık %5 olduğunun bildirildiği, icra takibinde yapılan asıl alacak ve gecikme bedellerinin de aylık %5 gecikme bedeline uygun olarak hesaplandığı anlaşılmakla davanın kabulüne dair aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur. HÜKÜM: Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere; 1-Davanın KABULÜNE, Davalının ......