Uyuşmazlık ve Hukuki Nitelendirme Uyuşmazlık, adi yazılı satış sözleşmesi ile satın alınan taşınmazın geç tesliminden kaynaklı kira tazminatı ve manevi tazminat istemine ilişkindir. 1.2. İlgili Hukuk 1. 6098 sayılı Türk Borçlar Kanunu’nun (TBK) 118 ve somut olayda uygulanması gereken 818 sayılı mülga Borçlar Kanunu’nun (BK) 106/2 nci maddesinde düzenlenen gecikme tazminatı, alacaklının borcun geç ifa edilmesinden uğradığı zararı karşılamayı amaçlar ve alacaklının borcun gecikmeden ifa edilmesindeki çıkarını sağlamaya yöneliktir. Gecikme tazminatı, temerrüt tarihinden aynen ifaya kadar geçen dönem içindeki zararları kapsar. 2. Türk Borçlar Kanunu’nun 19 ve somut olayda uygulanması gereken 818 sayılı mülga Kanun'un 18/1 ... maddesine göre bir sözleşmenin türünün ve içeriğinin belirlenmesinde ve yorumlanmasında, tarafların yanlışlıkla veya ... amaçlarını gizlemek için kullandıkları sözcüklere bakılmaksızın, ... ve ortak iradeleri esas alınır. 1.3....

İddia, savunma ve tüm dosya kapsamından; Dava, geç teslim nedeniyle kira tazminatı ve eksik işler nedeniyle de taşınmazdaki değer kaybının tahsili talebine ilişkindir. Mahkemece ıslah edilen davanın kısmen kabulüne dair hüküm kurulmuştur. Taşınmaz mülkiyetinin devri sözleşmesi M.K.634.m.si ile 706.m.si,6098 s.TBK.nun 237.m.si (818 s.BK.nun 213.m.si),Tapu kanununun 26.m.si ile Noterlik kanununun 60.m.leri uyarınca resmi şekle tabi olduğu,dava konusu satış vaadi sözleşmesinin noterde yapılmış resmi nitelikli bir sözleşme olması nedeniyle geçerli bir sözleşme olduğu açıktır. Ön ödemeli konut satış sözleşmesi,6502 s.TKHK.nun 40.m.sinde;"(1) Ön ödemeli konut satış sözleşmesi, tüketicinin konut amaçlı bir taşınmazın satış bedelini önceden peşin veya taksitle ödemeyi, satıcının da bedelin tamamen veya kısmen ödenmesinden sonra taşınmazı tüketiciye devir veya teslim etmeyi üstlendiği sözleşmedir....

MADDE 4; Toplam Satış Bedeli; Tüketim miktarı x (Birim Satış Fiyatı Yenilenebilir Enerji Fiyatı + Elektrik Satışından Kaynaklı Piyasa Bedelleri Fiyatı) x (1+0,01 (Enerji Fonu) + 0,02 (TRT Fonu) + 0,05 ve/veya 0,01 (BTV)) + (Dağıtım Sistemi Kullanım Bedeli + Kayıp Bedeli +İletim Sistemi Bedeli+ Perakende Satış Hizmet Bedeli + Kesme, Bağlama ve Sayaç Okuma Bedeli + Reaktif Eneıji Bedelleri + Gecikme Bedeli)+KDV, Davacı şirket tarafından davalı kuruma tahakkuk ettirilen fatura incelendiğinde; ... numaralı abonelik için 25.03.2019 son ödeme tarihli 5,653,48 kWh tüketim karşılığı vergiler, fonlar, gecikme bedelleri ve güvence bedeli taksit dahil toplam 5.149,87TL tutarında fatura tahakkuk ettirildiği görülmüş olup faturada dipnot olarak; YEK bedeli, Yenilenebilir Enerji Kanunun teşviği kapsamında üretim yapan santraller için tüketiminizle orantılı aylık faturalara yansıtılan bir bedeldir....

Uyuşmazlık konusu husus Toplu İş Sözleşmesinden kaynaklı anapara alacağına işleyen birikmiş faiz alacağına tekrar faiz işletilip işletilemeyeceği noktasındadır. Davacı tarafça talep edilip hüküm altına alınan birikmiş faiz alacağı, Toplu İş Sözleşmesinden kaynaklanan alacağın zamanında ödenmemesi sebebiyle oluşan temerrüt faizi niteliğindedir. 6098 sayılı Türk Borçlar Kanunu 121./son maddesinde “Temerrüt faizine, ayrıca temerrüt faizi yürütülemez.” hükmü düzenlenmiştir. Yargıtay Hukuk Genel Kurulu’nun 2013/18-683 E. 2014/504 K. sayılı kararında da “…mahkemece her iki isteğin gecikme faizi ile tahsiline karar verilmiş ise de; mülga 818 sayılı Borçlar Kanunu'nun 104/son maddesinde; “... Geçmiş günler faizinin tediyesinde temerrüt sebebi ile faiz yürütülemez.” ; (6098 sayılı Türk Borçlar Kanunu'nun 121/son) hükmü gözetilmeden, gecikme faizine de temerrüt faizi uygulanacak şekilde faize hükmedilmesi doğru değildir.” denilmiştir....

"İçtihat Metni" Davacı ... ile davalı ... arasındaki davadan dolayı ....sayılı hükmün Yargıtayca incelenmesi davalı vekili tarafından istenilmekle dosyadaki kağıtlar okundu gereği konuşulup düşünüldü: - K A R A R - Taraflar arasındaki uyuşmazlık gayrimenkul satış sözleşmesinden kaynaklanan gecikme tazminatı istemine ilişkin olduğundan, kararın temyizen incelenmesi görevi Yargıtay Yüksek 13.Hukuk Dairesi’ne aittir. SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle dosyanın görevli Yargıtay Yüksek 13.Hukuk Dairesi Başkanlığı’na GÖNDERİLMESİNE, 13.11.2013 gününde oybirliğiyle karar verildi....

Taraflar arasındaki adi yazılı şekilde yapılan sözleşme yukarıda açıklandığı üzere geçersiz ise de, tapuda devri gerçekleştirilen 8 adet taşınmaz yönünden TMK'nın 2. Maddesi uyarınca artık sözleşmenin geçersizliği ileri sürülemeyecek ve sözleşme geçerli kabul edilecektir. Ancak devredilmeyen 12 adet taşınmaz yönünden sözleşme resmi şekilde yapılmadığından geçersizdir. Geçersiz sözleşmeye dayalı olarak davacı taraf ancak ödediği bedel varsa onu isteyebilecek, gecikme tazminatı ve ya diğer başkaca bir tazminat talep edemeyecektir. Bu itibarla; davacı tapuda devri yapılmayan 12 adet taşınmaz yönünden gecikme tazminatı ve eksik ve ayıplı işler bedeli talep edemeyecektir. Ancak tapuda devredilen 8 adet bağımsız bölüm yönünden davacının gecikme tazminatı ile eksik ve ayıplı işler bedeli talep etme hakkı vardır....

Ancak, davacı vekili dilekçesinde, aidat borcundan kaynaklı alacağın tahsili için başlatılan icra takibine yapılan itirazın iptali ile 47.123,00.-TL asıl alacak, 11.62.-TL faiz alacağı ve 2.302,00.-TL gecikme tazminatı (%10 sözleşmeden kaynaklanan) toplam 49.336,62.-TL üzerinden takibin devamına ve %40 den az olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesini istemiş, mahkemece davanın kabulüne, icra inkar tazminatı talebinin reddine karar verilmiştir. Mahkemece hükme esas alınan bilirkişi raporu hüküm kurmaya yeterli değildir: Ortak aidat alacağı kat malikleri kurulu kararına dayandığına göre; davalının aidat miktarından haberdar olup olmadığının mahkemece belirlenmesi gerekir....

DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE:Asıl dava taraflar arasında depolama sözleşmesinden kaynaklı davacı tarafça 11.04.2019 tarihli noter ihtaratına ek yapılan ve kayıp olduğu iddia edilen ürünlerin saklama sözleşmesinden kaynaklı olarak davacıya teslim edilip edilmediği, davalının deposunda iken kaybolup kaybolmadığı, bu ürünler içerisinde ekonomik değeri olmayan son kullanım tarihi geçmiş ürün olup olmadığı, icra takibine itirazın iptalini gerekip gerekmediği, iptali gerekiyor ise davacının asıl alacağının ve temerrüt varsa işlemiş faiz istemine ilişkin olduğu, birleşen davadaki uyuşmazlığın ise taraflar arasında imzalanmış olan depolama sözleşmesinden kaynaklı olarak sözleşmenin---- maddelerinde belirlenen gecikme bedeli ile sözleşmenin ----- maddesinde belirlenen elektrik zammı artış bedeli olarak tanımlanan alacaklar için sözleşme hizmet bedelinin geç ödenmesinden kaynaklı bir gecikme bedeli alacağı olup olmadığı, sözleşme sürecinde elektrik bedeline zam yapılıp yapılmadığı, yapılmış...

Asliye Ticaret Mahkemesi Davanın Türü: Asıl Dava; Tapu İptali ve Tescil ve Tazminat (KKİS ), Birleşen Dava; Eksik ve ayıplı iş bedeli - gecikme tazminatı - KDV farkı alacağı İlk derece mahkemesince verilen karar istinaf edilmekle dairemiz üyesi tarafından hazırlanan rapor okunduktan ve dosya kapsamı incelendikten sonra yapılan müzakere sonucu gereği düşünüldü; I. DAVA Asıl davada: Davacı yüklenici vekili açtığı dava ile, taraflar arasında imzalanan arsa payı karşılığı inşaat ve taşınmaz satış vaadi sözleşmesi uyarınca, davacı tarafından inşaatın tamamlanarak iskan ruhsatı alınmak sureti ile tamamen ifa edilmesine rağmen davalı arsa malikinin devretmesi gereken son tapuyu devretmediği, devredilmediği için bu bağımsız bölümü satın elde edeceği kardan ve satmaması durumunda kiralayarak elde edeceği kardan mahrum kaldığı gerekçesi ile tapu iptali tescil ve tazminat talep edilmiştir....

Alıcı, taksitleri ödemede temerrüde düşerse, her taksit için ayrı olarak taksit bedelinin % 2 oranın aylık gecikme tazminatı ödemeyi peşinen kabul ve taahhüt eder. " Bu maddeye göre hesap yapıldığında: İlk taksit için gecikme Mart 2017 tarihinde başladığına göre; Birinci taksit için gecikme tazminatı Aralık 2017 tarihi itibariyle : 100.000,00 x % 2 x 10 ay = 20.000,00 .-TL. İkinci taksit için gecikme tazminatı Aralık 2017 tarihi itibariyle : 100.000,00 x % 2 x 9 ay = 18.000,00 .-TL. Üçüncü taksit için gecikme tazminatı Aralık 2017 tarihi itibariyle : 100.000,00 x % 2 x 8 ay =16.000,00 .-TL. = 68.000,00 .-TL. Dördüncü taksit için gecikme tazminatı Aralık 2017 tarihi itibariyle : 100.000,00 x % 2 x 7 ay = 14.000,00 .-TL.+ Toplam gecikme tazminatı alacağı Dolayısıyla, davacının ödediği 50.000,00 .-TL. düşüldükten sonra müvekkil şirketin an itibariyle 18.000,00 ....