Bilirkişi ----- tarafından tarafından hazırlanan-------- tarihli rapor, denetime ve hüküm kurmaya elverişli bulunarak hükme esas alınmıştır. ---- ve ---- kararlılık kazanmış içtihatlarına göre; abonelik sözleşmesinden kaynaklı ödemelerde gecikme olması halinde, 6183 sayılı yasada belirtilen gecikme zammının istenebilmesi için, sözleşmede gecikme zammı uygulanacağına dair açık ve anlaşılır bir ifadeye yer verilmesi gerekir.------- sözleşmesinde, 6183 sayılı Kanunda belirtilen gecikme zammı oranının uygulanacağına yönelik bir hüküm yoksa, normal tüketim bedeline 6183 sayılı Kanunda belirtilen gecikme zammı değil, abonenin sıfatına göre (mesken ise yasal faiz, ticarî ise ticarî faiz, diğer aboneler için yasal faiz) faiz uygulanacaktır.---------- Bu nedenle gecikme faizi ve gecikme faizinin---------- talepleri yerinde görülmemiştir....
Somut olayın, Ticaret Merkezinde bulunan ve kullanım amacı dükkan olan bir işyerinin satış bedelindne kaynaklanan uyuşmazlık olduğu; her iki tarafın da tacir olduğu ve uyuşmazlığın her iki tarafın ticari işletmesiyle ilgili hususlardan doğrduğu anlaşlıdığını, bu durumda uyuşmazlığın çözümü Asliye Ticaret Mahkemelerinin görevi içerisinde olduğunu, işbu haksız ve hukuki dayanaktan yoksun davannı reddini talep etmiştir. DELİLLER VE GEREKÇE: Dava, taşınmaz satış vaadi sözleşmesinden kaynaklı alacak nedeniyle başlatılan takibe itirazın iptali davasıdır. .... Tüketici Mahkemesi'nin ... Esas, ... Karar ve 04/02/2019 tarihli kararı ile "...davacının uyuşmazlık konusu satış vaadi ve inşaat ... sözleşmesinde taraf sıfatının bulunmadığı, bu nedenle sözleşmenin ihlalinden kaynaklanan alacağı talep hakkının bulunmaması dolayısıyla davanın aktif husumet nedeni ile reddine..." şeklinde karar verdiği görüldü....
"İçtihat Metni"Mahkemesi :Asliye Hukuk Hakimliği Yukarıda tarih ve numarası yazılı bozmaya uyularak verilen hükmün temyizen tetkiki taraf vekillerince istenmiş ve temyiz dilekçelerinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla dosyadaki kağıtlar okundu gereği konuşulup düşünüldü: - K A R A R - Dava, Borçlar Yasası'nın 355. vd. maddelerinde tanımlanan eser sözleşmesinden kaynaklanan gecikme tazminatı ve eksik işler bedeli istemine ilişkindir....
İSTİNAF SEBEPLERİNİN DEĞERLERİLMESİ VE GEREKÇE: Dava, harici gayrimenkul satış sözleşmesine göre, geç teslim nedenine dayalı gecikme tazminatı ve kira kaybı tazminatı istemidir. Mahkemece sözleşmelerin geçersiz olması nedeni ile, Yargıtay 19.Hukuk Dairesinin 2015/10734 Esas- 2016/8669 Karar sayılı ilamına dayanarak"... Davacı, davalı ile aralarında imzaladıkları taşınmaz alımına ilişkin adi yazılı sözleşme uyarınca, geç teslim nedeniyle kira kaybı isteminde bulunmaktadır. Türk Borçlar Kanunu'nun 237. maddesi (BK 213) gereğince, taşınmaz devrine ilişkin sözleşmelerin resmi şekilde yapılması gerekir. Anılan hüküm geçerlilik şartıdır. Yasa'nın bu maddesinde öngörülen şekle uyulmadan yapılan sözleşmeler hüküm doğurmaz. Davaya konu '' Flora Residence İnşaat Yapım ve Satış Vaadi Sözleşmesi '' resmi şekilde yapılmadığı için geçersizdir....
TÜKETİCİ MAHKEMESİ TARİHİ : None NUMARASI : 2020/125 ESAS-DERDEST DAVA KONUSU : Satış Sözleşmesinden (Yüklenicinin Temlikinden) KaynaklananTapu İptali Ve Tescil, Kira Kaybı Ve Gecikme Tazminatı, Olmadığı Taktirde Ödenen Bedelin ve Uğranılan Zararın Tazmini....
Y Nolu Gayrimenkul Satış Vaadi Sözleşmesine dayalı olarak ... 10. Noterliği 2022/... yev. No'lu ihtara konu 22/05/2021-30/06/2022 arası akdi 165.416.-USD gecikme tazminatı için 100.-USD , 2 Nolu 41.748.-USD faiz alacak kalemi için 100.-USD ve 3 nolu 47.916.-USD için 100.-USD olmak üzere şimdilik kaydıyla, toplam 300.-USD den ( ki 8.111,64.-TL) 30.06.2022 iflas tarihine dek 1 nolu gecikme tazminatına havi alacak kaleminden her iki davalıdan kayıt kabul ile müşterek ve müteselsilen; faiz kalemleri ile 30.06.2022 sonrası gecikme tazminat alacak kalemleri için ise müşterek ve müteselsil borçlu-kefil ... İnş. Tur. Mad. Enerji Üretim Tic Ve San AŞ. Den en yüksek döviz mevduat faiziyle tahsilini talep etmiştir. Dava dilekçesi ve duruşma günü davalı tarafa usulüne uygun olarak tebliğ edilmiş olup süresi içerisinde cevap dilekçesi sunulmamıştır. Eldeki dava, istirdat davasıdır. Mahkememizin bu dosyası ile .... Asliye Ticaret Mahkemesinin 2019/... E....
İİK’nun 67. maddesinde alacağın aslı ve fer’ileri bakımından, icra inkar tazminatı istemi bakımından bir ayrım yapılmamış bulunmasına göre, mahkemece, davalının itirazının haksızlığı belirlenen takip konusu gecikme faizi miktarı üzerinden de icra inkar tazminatı isteminin kabulü gerekirken, bu husus nazara alınmaksızın gecikme faizi bakımından icra inkar tazminatı isteminin reddine karar verilmesi doğru olmamıştır. SONUÇ: Yukarıda (1) numaralı bentte açıklanan nedenlerle, davalı vekilinin tüm temyiz itirazlarının reddine, (2) numaralı bentte açıklanan nedenlerle, davacı vekilinin temyiz itirazlarının kabulü ile hükmün, davacı yararına BOZULMASINA, peşin harcın istek halinde iadesine, 31.10.2011 gününde oybirliğiyle karar verildi....
Elektrik bilirkişi marifetiyle tüm dosya içindeki belgeler, 30/04/2021, 31/05/2021, 10/06/2021, 30/06/2021 tarihli tüketim bedelleri de irdelenerek taraflar arasındaki davalı şirkete ait iş yeri için 02/10/2020 tarihinde "ticarethane" abone grubu üzerinden ... sözleşme no'lu perakende satış sözleşmesi de irdelenmek suretiyle karar vermemize dayanak teşkil eden 16/06/2022 tarihli rapor doğrultusuna faturadan kaynaklı davacının 5.538,59 TL'lik alacağının bulunduğu ve taraflar arasındaki sözleşmede gecikme zammının uygulanacağı belirtilmekle davanın kabulüne ve alacak fatura alacağı olup, likit ve hesaplanabilir olduğundan İİK. 67/2 uyarınca %20 icra inkar tazminatının davalıdan alınıp davacıya verilmesine dair mahkememizdeki vicdani kanıyı yansıtan aşağıdaki hüküm tesis edilmiştir. HÜKÜM ; Yukarıda yazılı bulunan gerekçeye göre; 1-Davanın KABULÜ ile; Davalının İzmir ......
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2016/714 Esas KARAR NO : 2019/307 DAVA : Alacak (Taşınmaz satış Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 06/10/2016 KARAR TARİHİ : 11/04/2019 Mahkememizde görülmekte olan Alacak (Taşınmaz Satış Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılamasının sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle: taraf arasında ... tarihinde ... Sözleşmesi yapıldığını, ... parselde bulunan taşınmaz üzerine inşa edilecek ...tan biri olan ... için toplam ...-TL'ye anlaşıldığını, taraflar arasında yapılan ödeme planına göre davacının ödemeleri yaptığı ancak müvekkiline teslim edilmesi gereken toplam 2 adet dairenin fiili ve hukuki tesliminin yapılmadığını, sözleşmenin 11....
Davacı şirket ile davalı şirket arasında imzalanan 20/10/2015 tarihli kat karşılığı inşaat sözleşmesi ile davalı şirket tarafından yapılacak inşaattan 450 m2 alana sahip 4 dükkan ile 3 ayrı dairenin 31/12/2017 tarihinde davacıya devredileceği ve belirtilen tarihte teslim edilmemesi halinde davalı şirketin kira tazminatı ödeyeceği hüküm altına alınmıştır. Taşınmaz devirlerinin (ya da devir vaadi içeren sözleşmelerin) resmi yazılı şekilde yapılmasının gerekmesine rağmen 20/10/2015 tarihli sözleşmenin adi yazılı şekilde yapıldığı, bu bakımdan geçersiz olduğu açıktır. Dolayısıyla geçersiz sözleşmeye dayalı olarak davalı şirketten gecikme tazminatı isteminde bulunulması mümkün değildir. Davacı Konya . Noterliği'nin 15/01/2016 tarihli ... yevmiye numaralı noterlik evrakı ile davalı ...'e davacı şirket adına davalı şirket ile taşınmaz satış vaadi sözleşmesi imzalama yetkisini içerir vekaletname verildiği anlaşılmıştır. Bu konuda taraflar arasında bir ihtilaf bulunmamaktadır....
