Loading Logo

sonkarar

Sayfa Yükleniyor

Noterliği'nin 32058 yevmiye numaralı Düzenleme Şeklinde Taşınmaz Satış Vaadi ve Arsa Payı Karşılığı İnşaat sözleşmesi imzalandığını, sözleşmeye göre yüklenici firma, İstanbul ili, Bahçelievler ilçesi, Kartaltepe Mahallesi, İncirli mevkiinde kain tapuda 585 Ada, 11 Parsel numaralı taşınmaz üzerinde sözleşmeye ve teknik şartnameye uygun şekilde kat karşılığı inşaat yapmayı taahhüt ettiğini, davacı yüklenici firma müvekkilleri ile yapmış olduğu Düzenleme Şeklinde Taşınmaz Satış Vaadi ve Arsa Payı Karşılığı İnşaat sözleşmesi'nin hükümlerine uygun davranmadığını, üzerine düşen yükümlülükleri yerine getirmediğini, söz konusu inşaattaki eksiklikleri giderip teslim etmediğinden dolayı müvekkil söz konusu dairede eksik ve ayıplı işlerin tespiti için Bakırköy 13. Sulh Hukuk Mahkemesi'nin 2022/35 D....

DELİLLERİN TARTIŞILMASI VE GEREKÇE: Dairemizce Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 355. maddesi kapsamında istinaf dilekçesinde belirtilen hususlarla sınırlı olmak üzere ve kamu düzenine ilişkin hususlar resen dikkate alınarak istinaf edenin sıfatına göre yapılan inceleme neticesinde; Dava, taşınmaz satış sözleşmesinden kaynaklı gecikme tazminatı talebine ilişkindir. Taraflar arasındaki 03/06/2014 tarihli adi yazılı sözleşmeye göre, Konya İli Selçuklu İlçesi Yazır Mah. 28909 ada 7 numaralı parselde bulunan Venüs Sitesi 117 kapı numaralı E17 Blok 6 numaralı dairenin 127.000 TL bedelle satışının kararlaştırıldığı, dairenin öngörülen teslim tarihinin 15/06/2015 olduğu, süresinde teslim edilmezse aylık 900- TL gecikme tazminatı kararlaştırıldığı, dairesinin tapusu Meral Küçükmeral üzerine ise de asıl sahibinin davalının olduğunun belirtildiği görülmektedir. Satışa konusu taşınmazın tapuda 04/06/2014 tarihinde davacıya devredildiği, bu şekilde sözleşmenin geçerli hale geldiği anlaşılmaktadır....

anahtar teslimi yapımı işinin ifası ile davacı hissesine düşen bağımsız bölüm sözleşme şartlarına uygun olarak teslimine, 15.000,00 TL cezai şart alacağının ve 100,00 TL gecikme tazminatı alacağının dava tarihinden itibaren işleyecek faizi ile davalıdan tahsiline karar verilmesine karar verilmesini talep etmiş, daha sonra davacı taraf cezai şart alacağını 22.200,00 TL, gecikme tazminatı alacağını 12.236,00 TL olarak ıslah etmiştir....

Diğer gecikme tazminatı yönünden ise; Taraflar, sözleşmeden doğan borçlarını kararlaştırılan zamanda ve biçimde ifa etmek zorundadır. Borçlunun temerrüdü halinde alacaklının seçimlik hakları TBK'nın 125. maddesinde düzenlenmiş olup borçlunun edimini süresinde yerine getirmemesi halinde, gecikmede kusuru bulunmadığını kanıtlamadıkça ve alacaklının seçimlik hakkını BK'nın 125. maddesinde belirtildiği gibi ifayı beklemek ve gecikmeden doğan zararlarını istemek şeklinde kullanması durumunda, sözleşmede kararlaştırılan gecikme tazminatından sorumludur. Gecikme tazminatı kanundan doğan bir hak olup gecikme tazminatına işin sözleşmesine göre teslimi gereken tarihten, bağımsız bölümün teslim edildiği tarihe kadarki süre için ihtirazı kayıt aranmaksızın hükmolunur....

Taşınmaz mülkiyetinin devri sözleşmesinin geçerli olabilmesi için M.K.634.m.si ile 706.m.si,6098 s.TBK.nun 237.m.si (818 s.BK.nun 213.m.si),Tapu kanununun 26.m.si ile Noterlik kanununun 60.m.leri uyarınca resmi şekle tabi olduğu,dava konusu satış vaadi sözleşmesinin noterde yapılmış resmi nitelikli bir sözleşme olması gerekir. Ön ödemeli konut satış sözleşmesi 6502 s.TKHK.nun 40.m.sinde;"(1) Ön ödemeli konut satış sözleşmesi, tüketicinin konut amaçlı bir taşınmazın satış bedelini önceden peşin veya taksitle ödemeyi, satıcının da bedelin tamamen veya kısmen ödenmesinden sonra taşınmazı tüketiciye devir veya teslim etmeyi üstlendiği sözleşmedir. (2) Tüketicilere sözleşmenin kurulmasından en az bir gün önce, Bakanlıkça belirlenen hususları içeren ön bilgilendirme formu verilmek zorundadır. (3) Yapı ruhsatı alınmadan, tüketicilerle ön ödemeli konut satış sözleşmesi yapılamaz." şeklinde düzenlenmiştir....

Taşınmaz mülkiyetinin devri sözleşmesinin geçerli olabilmesi için M.K.634.m.si ile 706.m.si,6098 s.TBK.nun 237.m.si (818 s.BK.nun 213.m.si),Tapu kanununun 26.m.si ile Noterlik kanununun 60.m.leri uyarınca resmi şekle tabi olduğu,dava konusu satış vaadi sözleşmesinin noterde yapılmış resmi nitelikli bir sözleşme olması gerekir. Ön ödemeli konut satış sözleşmesi 6502 s.TKHK.nun 40.m.sinde;"(1) Ön ödemeli konut satış sözleşmesi, tüketicinin konut amaçlı bir taşınmazın satış bedelini önceden peşin veya taksitle ödemeyi, satıcının da bedelin tamamen veya kısmen ödenmesinden sonra taşınmazı tüketiciye devir veya teslim etmeyi üstlendiği sözleşmedir. (2) Tüketicilere sözleşmenin kurulmasından en az bir gün önce, Bakanlıkça belirlenen hususları içeren ön bilgilendirme formu verilmek zorundadır. (3) Yapı ruhsatı alınmadan, tüketicilerle ön ödemeli konut satış sözleşmesi yapılamaz." şeklinde düzenlenmiştir....

ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : None NUMARASI : 2019/36 ESAS - 2020/298 KARAR DAVA KONUSU : Taşınmaz Satış Sözleşmesinden Kaynaklı Gecikme Tazminatı KARAR : Sakarya 1.Asliye Hukuk Mahkemesi'nin (Tüketici Mahkemesi Sıfatıyla) 2019/36 Esas, 2020/298 Karar sayılı dosyasından verilen 30/10/2020 tarihli karara karşı davalı vekilince istinaf talebinde bulunulması üzerine dosyanın Dairemize gönderildiği anlaşılmakla, dosya incelendi, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davacı müvekkili ile davalı firma arasında imzalanan 28/11/2015 tarihli Gayrimenkul Satış Vaadi Sözleşmesi Uyarınca taraflar Sakarya ili, Adapazarı ilçesi, Ozanlar mahallesi, 580 ada, 400 parselde kayıtlı B2 blok 1 ve 3 numaralı bağımsız bölümlerin satımı noktasında anlaşmaya vardıklarını, sözleşmede bağımsız bölümlerin teslim süresinin 12 ay olduğunu, bu sürenin 28/11/2015 tarihinden itibaren başlayacağını, 12 aylık teslim süresinin dolduğunu 28/11/2016...

satış sözleşmesi yapmak," şeklindedir. 5....

    ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : None NUMARASI : 2019/242 ESAS - 2021/193 KARAR DAVA KONUSU : Arsa payı karşılığı inşaat yapım sözleşmesinden kaynaklı gecikme tazminatı ile eksik ve ayıplı işlerin tahsili KARAR : Taraflar arasında görülen dava sonucu ilk derece mahkemesince verilen hükme yönelik, davacı vekili ve davalı vekilince süresi içerisinde istinaf kanun yoluna başvurmaları üzerine dosya incelendi, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin ait Kocaeli İli, Gebze İlçesi, İstasyon Mah., 942 Ada 13 Parsel sayılı taşınmazda 147/404 oranında hissedar olduğu, dava konusu taşınmaz üzerine inşaa edilecek bina için müvekkili ve taşınmazın diğer hissedarları ile davalı şirket arasında Taşınmaz Satış Vaadi ve Arsa Payı Karşılığı İnşaat Sözleşmesi imzalandığını, ancak davalı şirketin sözleşme kapsamında üzerine düşen yükümlülüklerini yerine getirmediğini, belirtilen tarih üzerinden uzun bir zaman geçmesine rağmen...

    Sözleşmenin m.11/4 uyarınca satış bedelinin binde beşi 2.974,57 TL gecikme tazminatı olarak öngörüldüğünden, 14 aylık gecikme süresi karşılığı 2.974,57 TL * 14 ay = 41.643,98 TL ile 4 günlük gecikme süre karşılığı olan 2974,57/30*4gün= 396,61 TL olmak üzere toplam 42.040,59 TL gecikilen sürede işleyen gecikme tazminatı olacaktır. Dolayısıyla sözleşme ve TBK.m.125 uyarınca davalı şirket oluşan gecikme tazminatından sorumlu olacaktır. Mahkememizin 2017/1143 esas sayılı dava dosyası içeriği de bu sorumluluğu kesinleştirmiştir..." gerekçesiyle davanın kısmen kabul kısmen reddine, 42.040,59 TL geç teslimden kaynaklanan kira alacağının dava tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalıdan tahsili ile davacıya verilmesine, fazlaya ilişkin istemin reddine, karar verilmiştir....

    UYAP Entegrasyonu