Asıl uyuşmazlık yapılan işin ayıplı olup olmadığı, ayıbın niteliği ve ayıp ihbarı bulunup bulunmadığı hususlarına ilişkindir. Metalurji ve Malzeme Mühendisi 08/05/2019 tarihli ek raporu ile özetle; dava dosyası üzerinde yapılan inceleme ve belirtilen gerekçeler ışığında dosyada adı geçen malzemelerin döküm hatalarına bağlı olarak üretim kaynaklı olduğu kanaatine ulaşıldığı bildirilmiştir....
Bu durumda dosya içeriğine, temyiz isteminin kapsamına göre; uyuşmazlık, taşınmaz satış sözleşmesinden kaynaklı ayıplı teslim nedeniyle tazminat istemine ilişkin olup, temyiz itirazlarını inceleme görevi Yargıtay Kanunu'nun 14. maddesi ve Başkanlar Kurulu Kararı uyarınca Yargıtay 3. Hukuk Dairesine aittir. SONUÇ: Yukarıdaki yasal düzenleme de dikkate alındığında dosyanın görevli Yargıtay 3. Hukuk Dairesine GÖNDERİLMESİNE, 22.11.2021 gününde oy birliğiyle karar verildi....
Davalı taraf satım konusu iş makinasının ayıplı olarak teslim edildiğini ve imalat hatası bulunduğunu beyan ettikten sonra, imalat hatası nedeniyle meydana gelen kazada zarara uğradıklarını, menfi tespit ve tazminat davası açıldığını bildirmiştir. Bu durumda öncelikle satım konusu iş makinasının ayıplı olup olmadığı hususunda bir inceleme ve araştırma yapılmalı ve davalı yanca açılan menfi tespit davasında verilecek kararın görülmekte olan davayı etkilemesi nedeniyle davaların birleştirilmesi veya davanın beklenilmesi gerekirken mahkemece eksik inceleme ile yazılı şekilde karar verilmesi doğru görülmemiştir. SONUÇ:Yukarıda açıklanan nedenlerle hükmün davalı yararına BOZULMASINA, bozma nedenine göre diğer temyiz itirazlarının incelenmesine yer olmadığına, peşin harcın istek halinde iadesine, 30.05.2011 gününde oybirliğiyle karar verildi....
Delillerin değerlendirilmesi ve gerekçe; Davacı taraf, taraflar arasında imzalanan Fason İmalat Sözleşmesi uyarınca davalıya vermiş olduğu senetlerden dolayı borçlu olmadığının tespitini, senetlerin iptalini ve iadesini talep etmiştir. Davalı taraf, davacı tarafından yapılan imalatlı ürünlerin ayıplı ve kusurlu olduğunu beyan ederek davanın reddinin gerektiğini savunmuştur. Uyuşmazlık; davacı tarafından imal edilen ürünlerin ayıplı olup olmadığı, ayıp nedeniyle davalının zarara uğrayıp uğramadığı ve bu bağlamda davacının davalıya vermiş olduğu senetlerden dolayı borçlu olup olmadığı noktalarına ilişkindir....
HMK'nın 303/1. maddesinde "Bir davaya ait şekli anlamda kesinleşmiş olan hükmün, diğer bir davada maddi anlamda kesin hüküm oluşturabilmesi için, her iki davanın taraflarının, dava sebeplerinin ve ilk davanın hüküm fıkrası ile ikinci davaya ait talep sonucunun aynı olması gerekir" hükmüne yer verilmiştir. Çorlu 1. Asliye Hukuk Mahkemesi'nin 2010/98 Esas sayılı dosyasında eksik imalat bedeli dava konusu edilmiş olup, işbu davada anılan dosyada dava konusu edilmeyen, daire ve dükkanlara su basması nedeniyle davacının giderdiğini iddia ettiği eksik ve ayıplı imalat bedelinin tazmini istenmiştir. Her iki dosyada dava sebebi ve talep sonucu farklı olduğundan mahkemenin önceki dosyanın kesin hüküm oluşturduğu gerekçesinde isabet bulunmamaktadır....
Noterliğinin 15/02/2021 tarihli ve ... yevmiye sayılı ihtarnamesiyle sözleşmeyi feshettiğini ileri sürerek teknik şartnameye aykırı, eksik ve ayıplı işleri 3. firmalara yaptırdığını, davalının yerine getirmediği işler için başka firmayla anlaşıldığını, davalının gecikmesinden kaynaklanan cezai şart bedelinin, teknik şartnameye aykırı, eksik ve ayıplı işler ve sözleşmeyi kısmen ifa etmemesinden kaynaklanan zararının tazmini için işbu davayı açmak gerektiğini ileri sürerek ıslah ya da ek dava yoluyla asıl alacak ve faizine yonelik fazlaya ilişkin haklar saklı kalmak kaydıyla; davacının sözleşmeden kaynaklanan cezai şart alacağına karşılık şimdilik 4.000,00 TL ve sözleşme kapsamında yapılan eksik ve ayıplı işler ile sözleşmenin eksik ifası sebebiyle müvekkilin uğradığı maddi zararına karşılık şimdilik 4.000,00 TL tazminatın her iki tazminat için sözleşmenin fesih olduğu 15.02.2021 tarihinden itibaren işletilecek ticari reeskont faizleriyle birlikte davalıdan tahsil edilerek davacıya verilmesini...
Davacı dava dilekçesi ile, davalılardan satın aldığı davaya konu dairenin satışına ilişkin sözleşmede belirtilen eksikliklerin ve ayıplı işlerin tespiti ile fiyatlandırılması ve taşınmazda meydana gelen değer kaybının dava tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalılardan tahsilini talep etmiştir. 2. Mahkemece, davacıya dava dilekçesinde eksik ve ayıplı işlerin tespit edilerek fiyatlandırılmasına ilişkin talebini açıklamak; talep sonucunu açık bir şekilde bildirmek üzere süre verilmiş, verilen süre içerisinde davacı 26.05.2021 tarihli dilekçesi ile, talebinin 18.07.2014 ve 20.01.2015 tarihli sözleşmelere göre yapılmayan veya eksik yapılan imalat bedellerinin arsa payına düşen miktarını, davalıların kusurları sebebiyle dairede oluşan imalat kaynaklı zararı ve taşınmazdaki değer kaybını talep ettiğini bildirmiştir. 3. Yukarıda açıklandığı üzere, 6502 Sayılı Kanun'un 11 inci maddesinde, malın ayıplı olması durumunda tüketicinin seçimlik hakları düzenlenmiştir....
-KARAR- Dava iki adet faturaya dayalı olarak girişilen iflas yolu ile takibe vaki itirazın kaldırılması ve iflas istemine ilişkindir. Davalı şirket vekili davacı yanca yapılan hafriyat ve imalat bedellerinin ödendiğini; villa inşaatının bitirilemediğini ve kusurlu imalatın düzeltilmediğini; bir kısım eksiklerin müvekkili tarafından giderildiğini ve davacının Ağustos 2005'te bitirdiğini söylediği işin faturasını 22.11.2006'da düzenlediğini, alacağın gerçek olmadığını bildirerek davanın reddi gerektiğini savunmuştur....
KDV dahil 47.200,00 €. - 40.120,00 €. = 7.080,00 €. olarak hesaplandığını ve davaya konu baskı makinesi için ayıpsız ve ayıplı değerleri arasındaki KDV hariç 6.000,00 €. / KDV dahil 7.080,00 €. bedeli davacının talep edebileceği şeklinde görüş bildirmiştir....
Mahkemece, satış sözlemesinde yer alan sauna, fitness salonu ve akıllı süpürge sisteminin dairede bulunmadığı, bu durumda dava konusu taşınmazda değer kaybı olacağı, ayıplı ve eksik hususlar nedeniyle 6502 sayılı yasa döneminde ayıp bildirimi hususunun düzenlenmediği, eksik ve ayıplı işleri nedeniyle davalı şirketin sorumlu olduğu gerekçesiyle davanın kabulü ile; 4.295,91- TL'nin davalıdan alınarak davacıya ödenmesine, 1.000,00- TL kısmına dava tarihinden, kalan kısmına ıslah tarihinden itibaren yasal faiz uygulanmasına, karar verilmiştir....
