Sulh Hukuk Mahkemesinin 2017/129 D.iş sayılı dosyasında tespit yaptırıldığını, alınan bilirkişi raporu ile davacının eksik, ayıplı işlerinin giderilmesi maliyetinin 132.381,92 TL olarak tespit edildiğini, yine taraflar arasındaki sözleşmede işlerin zamanında teslim edilmemesi durumunda günlük 3.000,00 TL cezai şart ödeneceğinin kararlaştırıldığını, sözleşme konusu işin halen dahi teslim edilmediğini, müvekkilinin, sözleşmeden kaynaklı olan, eksik ve ayıplı işlerin bedelleri ile sözleşme uyarınca cezai şart alacaklarının tespiti ile davalıdan tahsilini talep ve dava etme zorunluluğunun doğduğunu belirterek fazlaya ilişkin talep ve dava hakları saklı kalmak kaydı ile müvekkili şirketin sözleşmeden kaynaklı olarak hesaplanacak eksik, ayıplı işlerin bedelleri, cezai şart alacağı ile sözleşmeden kaynaklı tüm alacaklarının temerrüt tarihinden itibaren işleyecek avans faizi ile birlikte davalıdan tahsiline karar verilmesini ve dosyanın Ankara 6....

DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE: İstinaf kanun yolu başvurusuna konu edilen karar hakkında 6100 sayılı HMK'nın 355. maddesindeki düzenleme gereğince, istinaf dilekçesinde belirtilen nedenler ve kamu düzenine aykırılık bulunup bulunmadığı hususlarıyla sınırlı olarak yapılan inceleme sonucunda; Dava taşınmaz satış vaadi ve arsa payı inşaat sözleşmesinden kaynaklı eksik ve ayıplı işler bedeli ve cezai şart alacağının tahsili istemine ilişkindir. Öncelikle mahkemenin, dava dilekçesinde geç teslimden kaynaklı cezai şart alacağının talep edilmediği, ıslahla talep sonucuna eklendiği gerekçesinin değerlendirilmesi gerekir. Zira Yargıtay Hukuk Genel Kurulunun 2011/1- 364 E., 2011/453 K. sayılı kararında da belirtildiği üzere dava dilekçesine konu edilmemiş bir talebin kısmi ıslah yoluyla eklenmesi ve talep edilebilmesi mümkün değildir....

KARAR Davacı, davalıdan Ayçiceği vadisi konutlarında yaptırdığı K 7/13 nolu bloktan 15 nolu daireyi satın aldığını, 9.11.2008 tarihinde teslim edildiğini ancak eksik ve ayıplı imalatları bulunduğundan bunların giderilmesi için 27.11.2008 tarihli ihtar çektiğini ileri sürerek, ayıp ve eksiklikler nedeni ile dairede meydana gelen değer kaybının belirlenerek satış bedelinden indirilmesine karar verilmesini istemiştir. Davalı, kusurlu ve eksik imalat bulunmadığını savunarak, davanın reddini dilemiştir. Mahkemece, değer kaybı bedeli 10.113 TL.nin bakiye satış bedeli 78.655 Tl.ndan indirilmesine karar verilmiş; hüküm, davalı ve fer'i müdahil ... Şt. tarafından temyiz edilmiştir. 2-Dava, satış sözleşmesi ile ve projede, tanıtım ve broşürlerlerde belirtilen imalatlarda, uygun olarak yapılmayan veya eksik yapılan işler nedeni ile davacının satın aldığı konutta oluşan değer kaybının ödetilmesi talebine ilişkindir....

ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : 20/11/2018 NUMARASI : 2013/586 ESAS-2018/425 KARAR DAVA KONUSU : SATIŞ SÖZLEŞMESİNDEN KAYNAKLANAN EKSİK VE AYIPLI İŞLER BEDELİ, CEZAİ ŞART BEDELİ İLE KAR PAYI BEDELİNİN TAHSİLİ KARAR : Antalya 2....

Mahkemece iddia, savunma benimsenen bilirkişi raporu ve tüm dosya kapsamına göre; gayrimenkul satış vaadi ve arsa payı karşılığı inşaat sözleşmesinin taraflarının arsa sahib....olduğu, eksik ve ayıplı iş nedeniyle uğranılan zararın tahsili için yükleniciye karşı dava açma hakkının arsa sahiplerine veya yükleniciden taşınmaz satın alan kat maliklerine ait olduğu gerekçesi ile aktif husumet yokluğu nedeniyle davanın reddine karar verilmiştir. Karar, davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir. Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, davacı vekilinin temyiz itirazları yerinde görülmemiştir....

-K A R A R- Davacı, yüklenici davalı ile akdedilen 29.08.2007 tarihli arsa payı karşılığı inşaat sözleşmesi gereği kendisine 30.11.2008 tarihinde teslim edilmesi gereken üç dairenin, 30.07.2009 tarihinde eksik ve ayıplı olarak teslim ettiğini ileri sürerek, kira kaybı 10.800,00 TL ve eksik ve ayıplı işler bedeli 6.097,85 TL olmak üzere toplam 16.897,85 TL'nin faiziyle davalıdan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı, davanın reddini istemiştir....

Maddesi gereğince istinaf sebepleri ile re'sen kamu düzenine aykırılık yönünden sınırlı olarak yapılmış olup, Ayıplı imalata konu Hatay ili İskenderun ilçesi Aşkarbeyli İmar Mahallesi 1279 ada 19 parsel sayılı taşınmaz üzerinde bulunan yapının A Blok 4. Kat 9 nolu 115/2422 arsa paylı bağımsız bölümünün 26/06/2013 tarih ve 10151 yevmiye nolu işlem ile kat karşılığı temlik ve birleştirme sebebine dayalı olarak davalı adına kayıtlı iken 10/07/2013 tarih ve 11044 yevmiye numaralı işlem ile davacı adına satış sureti ile intikal ettiği ve halen davacı adına tapuya kayıtlı olduğu tapu kayıtlarının yapılan incelemesinden anlaşılmıştır....

Bu durumda Mahkememizce, eksik ve ayıplı olduğu belirtilen işlerin hangilerinin eksik, hangilerinin ayıplı olduğu, ayıplı işlerin gizli veya açık ayıp olup olmadığı incelenmiştir. 04.08.2022 tarihi Heyet Bilirkişi Raporunda ; özetle Pencere ebatlarından kaynaklı 1.500.TL (açık ayıp), Fransız balkon dan kaynaklı 2.500.TL (Eksik imalat - açık ayıp), Balkon yapılmamasından kaynaklı 7.500.TL (açık ayıp) Deforme boya ve sıvalardan kaynaklı 250.TL (gizli ayıp), Kira bedeli için 9.543.TL, İstinat Duvarı için 81.746,53.TL, Otoparktan depoya dönüştürülen bb'ler için - değer artışı olarak 35.700.TL belirlenmiştir....

İLK DERECE MAHKEMESİ KARARININ ÖZETİ : İlk derece mahkemesince yapılan yargılamada;"...Dava; Kat karşılığı inşaat sözleşmesinden kaynaklı Alacak istemine ilişkindir. İddia, savunma, toplanılan deliller, bilirkişi raporlarının değerlendirilmesi neticesinde oluşan kanaate göre; Davacı ile davalı yüklenici T3 arasında akdedilen Samsun 1. Noterliği'ne ait 22/02/2017 Tarih 04599 yevmiye numaralı Kat Karşılığı İnşaat Sözleşmesi uyarınca yüklenicinin edimini sözleşme gereği gibi ifa etmedi hususunda davacı tarafça eksik bedelinden kaynaklı alacak, metraj farkından kaynaklı alacak ve iskan belgesinin yüklenici tarafından alınması talep edilmiş olup, bilirkişi raporlarında da belirtildiği üzere, sözleşme uyarınca inşaat yükleniciden kaynaklı eksik imalat olduğu, yine sözleşme aykırı olarak 3. Ve 4....

Maddi tazminatın davalıdan en yüksek banka faizi ile birlikte tahsili ile davacılara verilmesine ve ortak alanlara ilişkin eksik ve gizli ayıplı işlerin ücretsiz onarılmasına karar verilmesini talep etmiştir....