Mahkemece, iddia, savunma, benimsenen bilirkişi raporu ve dosya kapsamına göre; davacılara ait dairelerde ....947,50 TL değerinde eksik imalat bulunduğu ve dairelerin sözleşmede belirlenen tarihte teslim edilmemesi nedeniyle davacıların ....250,00 TL kira tazminatı alacakları bulunduğu gerekçesiyle davanın kısmen kabulü ile ....947,50 TL eksik ..., ....250,00 TL kira tazminatı olmak üzere toplam ....197,50 TL' nin faiziyle birlikte davalıdan tahsiline, fazlaya ilişkin istemin reddine karar verilmiştir. Kararı, davalı vekili temyiz etmiştir. ...-Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, davalı vekilinin temyiz itirazları yerinde görülmemiştir. ...-Dava, arsa payı karşılığı inşaat sözleşmesinden kaynaklanan eksik ve ayıplı işler bedeli ile gecikme tazminatının tahsili istemine ilişkindir....
tahsili talebiyle eldeki davanın açıldığı, mahkememizce işin niteliği gereği teknik incelemeyi gerektirdiğinden bilirkişilerden davacının varsa bu nedenle oluşan zararı hakkında birden fazla rapor aldırılmasına yoluna gidildiği, davacının varsa oluşan zararı hesaplanırken özellikle imalattan kaynaklı eksikliklerin dava dışı bir şirkete tamamlatılması yönü itibarıyla davalı şirketin eksik yahut ayıplı olsa da çatı izolasyon imalatı nedeniyle davacının zenginleşip zenginleşmediği, dava dışı şirketin hatalı izolasyon imalatının sökülüp sökülmediği, bu işlem ve yerine yapılacak yapılacak imalat işi yerine getirilirken davalı şirketin imalatından faydalanılıp faydalanılmadığı, bu tespitlerden hareketle davalının eksik ya da ayıplı şekilde işi yerine getirmesi halinde davalıya ödenen tüm ücretten tenzil edilmesi gerekli imalat bedellerinin bulunup bulunmadığı yönünden de inceleme yapılmasının elzem olduğu, alınan bilirkişi raporlarına bu yönler itibarıyla yeterli araştırma yapılmaması ve...
ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : 01/06/2023 NUMARASI : 2019/702 E - 2023/432 K DAVA KONUSU : Alacak (Taşınmaz Alım-Satımı Kaynaklı) KARAR : Yukarıda tarafları ve konusu yazılı bulunan dava ile ilgili olarak,ilk derece mahkemesince verilen kararın istinaf edilmesi sebebiyle, dava dosyası üzerinde yapılan inceleme sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili ile davalı şirket arasında imzalanan Gayrimenkul Satış Sözleşmesi ile İstanbul İli, Esenyurt ilçesi, 3119 ada, 3 parsel de kayıtlı 5 bağımsız bölüm taşınmazları T3 Şirketi'nden yatırım amaçlı olarak satın aldığını, davalı şirketin müvekkiline teslim etmeye çalıştığı taşınmazın iskanının olmadığını, ayıplı olduğunu, davalı şirketin taşınmazları sözleşme gereği zamanında teslim etmediğini, taşınmazın nitelikleri hususunda müvekkilini yanılttığını, müvekkilinin yabancı uyruklu olması sebebiyle deneyimsizliğinden faydalandığını, dava konusu taşınmazlar için ödemiş olduğu satış bedellerinin ve...
ıslah ederek, eksik ve ayıplı imalat alacağı yönünden alacağını 10.830,00 TL arttırarak, 24.200,00 TL'ye yükseltmiş ve cezai şart alacağının tahsiline yönelik olarak ileride açacağı eda davasına esas olmak üzere cezai şart alacağının tespitini talep etmiştir....
-TL itibariyle eksik harcın ikmal edileceğini bildirmiş, ve 13/01/2020 tarihinde 8.126,00.-TL tamamlama harcını ikmal etmiştir. Davacı vekilinin 05/02/2020 tarihli dilekçesinde, her ne kadar dava terditli olarak açılmış ve ayıplı aracın değiştirilmesi öncelikli olarak talep edilmiş ise de, terdiden ikinci talepleri araç satış sözleşmesinden dönülmek sureti ile araç satım bedelinin faiziyle davalılardan tahsili olduğu yönünde beyanda bulunduğu anlaşılmıştır. ... seri numaralı 1 adet irsaliyeli fatura aslı 9292 kasa numarası ile mahkememiz kasasına alınmıştır. ... 9. Sulh Hukuk Mahkemesi'nin... D.İş sayılı dosya aslı celbedilerek dosya kapsamına kazandırılmıştır. ... plakalı aracın, 27/09/2019 dava tarihi ve sonraki döneme ilişkin trafik kayıtlarının gönderilmesi bakımından ......
Mahkemece, eksik ve ayıplı imalat bedellerini davacının talep edebileceği, davanın bu miktar üzerinden tazminata konu edilebileceği gerekçesi ile yazılı şekilde karar verilmiştir. Davacı icra takibi ile, 29.500 dolar cezai şart alacağı ile işlemiş faizi ve 3.000 dolar da diğer alacaklar bedeli açıklaması ile toplam 41.595 dolar üzerinden takipte bulunmuş ve eldeki dava ile de, eksik ve ayıplı imalat bedeli ile cezai şart yönünden yaptığa takibe itirazın iptalini talep etmiştir. O halde, mahkemece, davacının diğer alacaklar kalemine ilişkin olarak eksik ve ayıplı imalatlara ilişkin isteklerinin tek tek ne olduğu açıklattırılarak, yaptırdığı tesbitte belirlenen bilirkişi raporu ile birlikte gerçekte bu ayıp ve eksikliklerin bulunup bulunmadığı araştırılarak sonucuna uygun bir karar verilmelidir....
DELİLLERİN TARTIŞILMASI VE GEREKÇE: Dairemizce HMK'nın 355. maddesi kapsamında istinaf dilekçesinde belirtilen hususlarla sınırlı olmak üzere ve kamu düzenine ilişkin hususlar resen dikkate alınarak yapılan inceleme neticesinde; Asıl ve birleşen dava arsa payı karşılığı inşaat sözleşmesinden kaynaklanmakta olup, asıl dava eser sözleşmesinden kaynaklı kira tazminatının tahsili için başlatılan ilamsız icra takiplerine itirazların iptali ile ayrıca ek kira tazminatı ve eksik iş bedelinin tahsili; birleşen dava fazla imlat bedelinin tahsili istemine ilişkindir. ASIL DAVA YÖNÜNDEN; 6100 Sayılı HMK'nın '' davaların yığılması'' başlıklı110.maddesi uyarınca itirazın iptali davası ile alacak davalarının birlikte açılmasında usule aykırılık bulunmadığından davalının bu yöne ilişkin istinaf itirazı yerinde görülmemiş işin esası incelenmiştir....
- K A R A R - Davacı vekili, müvekkilin de hissedarı olduğu taşınmaz üzerine, davalı şirketin bina inşa etmesi amacıyla 01.12.2011 tarihinde arsa payı karşılığı inşaat sözleşmesi imzaladığını, eksik ve ayıplı imalat bulunduğu gibi, zamanında da teslim edilmediğini ileri sürerek, şimdilik 2.975,00 TL gecikme tazminatı, 47.025,00 TL eksik ve ayıplı imalat bedeli olmak üzere toplam 50.000,00 TL'nin temerrüt faiziyle tahsilini talep ve dava etmiştir. Mahkemece, dosya kapsamına göre, davacının “tüketici”, davalının ise “sağlayıcı” olduğu,... İlçesinin Büyükşehir sınırları içerisinde olduğu ve dolayısıyla... İlçesinde müstakil tüketici mahkemesi bulunmadığı, görevli ve yetkili mahkemenin 6502 sayılı Yasa'nın 3. ve 8. madeleri gereğince...Tüketici Mahkemesi olduğu gerekçesiyle, davanın görev yönünden reddine karar verilmiştir. Kararı, davacı vekili temyiz etmiştir....
İNCELEME VE GEREKÇE : Dava, eser sözleşmesinden kaynaklı alacak davasıdır....
Projesi'ndeki "2.Etap ve 3.Etap Çelik Kapı İmalat ve Montaj İşlerinin Malzeme + İşçilik olarak Yapılması" işini yapmayı üstlendiğini, sözleşmede işin 31/03/2021 tarihine kadar tamamlanacağının belirtildiği, ancak müvekkilinin müşterilerine konutları etaplar halinde teslim edeceğinden , etap bazında iş bitim tarihi olarak 2.Etap İş Bitim Tarihi 30/11/2020, 3.Etap İş Bitim Tarihi 31/03/2021 hükmüne yer verildiğini, davalının ise bu zaman diliminde 3.Etap işe başlamamış ve süresi bitmek üzere olmasına rağmen işe başlamadığından 2.Etap işleri teknik şartnameye aykırı , eksik ve ayıplı yaptığından 3.Etap işleri yerine getiremeyeceğinin anlaşıldığını, davalının şartnameye aykırı , eksik ve ayıplı olarak yaptığı işlere şikayet geldiğini, bunun davalı tarafa iletilmesine rağmen herhangi bir aksiyon alınmadığını ve müvekkilinin 3.firmalara eksik ve ayıplı işlerin tamamlatıldığını, davalıya yapılan bildirimlere cevap vermediğinden ...Noterliği'nin 15/02/2021 tarihli ... sayılı yevmiye ile sözleşmenin...
