Davacı: sözleşme kapsamındaki işlerin eksik ve ayıplı olduğundan bahisle 18/03/2018 tarihli sözleşmenin tasfiyesine, oluşan zararın, kira kaybının ve tespit giderlerinin tespitine karar verilmesini talep etmiş, davalı taraf ise; davacı iş sahibinden kaynaklanan sebeplerden dolayı gecikme yaşandığını belirterek davanın reddini savunmuş, karşı dava ile de; sözleşme dışında binaya ek imalatlar yaptığını belirterek ilave imalat bedellerinin tahsilini talep etmiştir....
Sokak no: 1 Atakum/Samsun posta adresinde yer alan tapunun Samsun ili Atakum İlçesi Alanlı Mahallesi 3821 ada 25 numaralı parselde konumlu arsa üzerinde davalı yüklenici şirket tarafından yapılan A ve B bloklardan ibaret betonarme karkas tarzındaki davacıların kullandığı binalarda ortak alanlarda mimari projeye ya da taraflar arasındaki satış sözleşmesine aykırı olarak yapılan ayıplı ve eksik işlerin var olup olmadığı, varsa bu işlerin bedellerinin tespiti dava konusunu teşkil ettiğini, ayıplı ve eksik imalatların bedelleri ile ilgili olarak; gizli ayıp niteliğindeki davacının özensizliği ve kusurundan kaynaklanan işlerin işin bitim tarihinden itibaren yaklaşık 1 yıl sonra ortaya çıkabileceği öngürüldüğünden 15/01/2014 tarihinde yapı kullanma izin belgesi verilen A ve B bloklarda ortaya çıkan gizli ayıplı imalatlar için 2015 yılı itibariyle hesaplamalar yapıldığını, gizli ayıp niteliğindeki işlerin toplam imalat bedeli 2015 yılı tarihi itibariyle 240.770,00 TL olarak hesaplandığını...
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2021/701 KARAR NO : 2022/1076 DAVA : İtirazın İptali (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 13/10/2021 KARAR TARİHİ : 22/11/2022 KARAR YAZIM TARİHİ : 09/12/2022 Mahkememizde görülmekte bulunan İtirazın İptali (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılamasının sonunda; İDDİA: Davacı vekili mahkememize verdiği 13.10.2021 tevzi tarihli dava dilekçesinde özetle; davacı ile davalı arasında 04/08/2016 tarihli satış sözleşmesi yapıldığı, satış sözleşmesi kapsamında 16 villanın ... kapılarının satın alınarak o kapıların davalı tarafından sözleşme kapsamına göre montajının yapılması gerektiği ancak yapılan işlerin eksik, hatalı ve ayıplı olduğu, buna ilişkin olarak Urla SHM'nin ... D.iş sayılı dosyasından tespit yaptırıldığı, ayıplı kapıların yeniden yapılması gerektiğinden davalıya ödenen 29.852,80-TL'nin davalıdan tahsili için İzmir 24. İcra Müdürlüğünün ......
K.YAZILDIĞI TARİH : 06/06/2022 Mahkememizde görülmekte olan davanın yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : 1.Davacılar vekili iddiasında özetle; Müvekkili şirketler ile davalı arasında 12/06/2017 tarihli sözleşme akdedildiğini, bu sözleşmede müvekkili şirketlerin işveren, davalı şirketin ise yüklenici sıfatını taşıdığını, bu sözleşmeye göre müvekkili davacı şirketlerin arazisinde kurulacak GES projeleri sisteminin çalışır halde teslimi taahhüt ettiğini, sözleşme maddesine göre geçici kabul işlemleri yapılmış olsa dahi davalı firmanın eksik ve ayıplı işleri tamamlamak zorunda olduğu gibi söz konusu eksik ve ayıplı işlerin tamamlanmaması halinde müvekkil şirketlerce davalı şirketin nam ve hesabına, tüm imalat, maliyet giderleri ile bundan kaynaklı parasal kayıpların yükümlüsü yüklenici olmak üzere yapması veya eksik ve ayıplı işlere ait bedelin tazminini talep etmesi hukuken mümkün olduğunu, sözleşme kapsamında ifa edilmeyen eksik ve ayıplı işlerden mütevellit alacaklarının...
Noterliği'nin 14/08/2014 tarih 11637 yevmiye nolu ihtarnamesinin gönderildiğini ve davalının bu ihtara rağmen ayıpları gidermediğini ileri sürerek, dairedeki ayıplı işlerin bedellerinin tespit edilerek şimdilik 500,00 TL'nin ve geç teslimden dolayı şimdilik 500,00 TL kira alacağının dava tarihinden itibaren faiziyle birlikte davalıdan alınarak davacıya ödenmesini; birleşen davada dava dilekçesinde özetle; asıl davada tespit edilen ayıplı ve eksik işlerden asıl davada talep etmedikleri ayıplı işler bedeli için 100,00 TL , eksik iş bedeli olarak 100,00 TL olmak üzere toplam 200,00 TL'nin dava tarihinden itibaren işleyecek en yüksek faiziyle birlikte davalıdan tahsilini talep ve dava etmiş; 29.01.2019 tarihli ıslah dilekçesinde; kira kaybı alacağını 3.300,00 TL'ye, eksik ve ayıplı işler bedelini asıl davada 15.000,00 TL'ye, birleşen davada 30.000,00 TL'ye arttırmıştır. Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; 07/06/2014 tarihli satış sözleşmesinin 6....
ne Samsun 6.Noterliğiin 23082 keşide numaralı ve 27/08/2018 tarihli ihtarnamesi ile taşınmaz satış vaadi sözleşmesi, proje, maket ve şartnamelere aykırı olarak yapılan eksik ve ayıplı imalatlar nedeniyle bedel indirimi talep edildiğini, davalı bankanın kullandırmış olduğu bağlı kredi nedeniyle TKHK'nun 30- 35 hükümleri doğrultusunda sorumlu olacağının belirtildiğini, istinaf incelemesinde olan Samsun 2.Tüketici Mahkemesinin 2019/38 Esas sayılı dava dosyası ile müteahhit APG İnşaat Yatırım A.Ş.'ne eksik ve ayıplı ifa nedeniyle bedel indirimi ve yine APG İnşaat Yatırım A.Ş. ve Ziraat Katılım Bankası A.Ş.'ne kira kaybına yönelik dava ikame edildiğini, yargılama sırasında alınan bilirkişi raporunda 26.597,00- TL tutarında eksik ve ayıplı ifa nedeniyle değer kaybının tespit edildiğini, müteahhit APG İnşaat Yatırım A.Ş. ile Ziraat Katılım Bankası A.Ş. Arasında 01/02/2016 tarihli garantörlük sözleşmesi imzalandığını, müteahhit APG İnşaat Yatırım A.Ş., davalı Ziraat Katılım Bankası A.Ş.'...
DELİLLER : -Taraflar arasında imzalanan "Düzenleme Şeklinde Gayrımenkul Satış Vaadi ve Daire Karşılığı İnşaat Sözleşmesi" -Bilirkişi heyeti asıl ve ek raporları DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE: Dava, mülga 818 sayılı Borçlar Kanununun 355 v.d.m. gereğince taraflar arasında imzalanan kat karşılığı inşaat sözleşmesinden kaynaklanan eksik ve ayıplı imalat bedeli ile kira kaybı tazminatı istemine ilişkindir. Davacı vekili duruşmada dava dilekçesini aynen tekrar ile istemi gibi karar verilmesini talep etmiştir....
Mahkemece; davanın, eser sözleşmesine dayalı düzenlenen faturaya yönelik yapılan takibe itirazın iptali istemi olduğu, taraflar arasındaki uyuşmazlığın; taraflar arasında imzalanan ve tarafların kabulünde olan 11/05/2016 tarihli B-C1-C2-C3-E-F blok cephe camları imalat ve tedarik sözleşmesi ve ekleri çerçevesinde davacı tedarikçinin cam imalatından kaynaklanan ayıplı bir işi olup olmadığı, bu ayıp nedeniyle davalının bir zararı olup olmadığı, camlarda oluştuğu bildirilen kırılma-çatlamaların imalat hatasından kaynaklı gizli ayıp olup olmadığı, ayıplı imalat varsa davalının sözleşme hükümlerine istinaden nakdi teminatları uhdesinde tutma hakkı olup olmadığı, takibe konu fatura bedellerinin davalı tarafça tutulan nakdi teminat karşılığı ve bakiye alacak karşılığı olup olmadığı noktasında toplandığı, tüm dosya kapsamı ve deliller, yaptırılan bilirkişi incelemeleri kapsamı, tarafların ticari defter ve kayıtları hep birlikte değerlendirildiğinde; taraflar arasında ......
DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE; Asıl dava; iş sahibi tarafından eser sözleşmesi kapsamında eksik ve ayıplı imalat iddiasına dayalı tazminat, karşı dava sözleşme nedeniyle iş sahibi tarafından ödenmediği iddia edilen bakiye imalat , işçilik ve malzeme bedelinin tahsili istemine ilişkindir. Mahkemece asıl davanın kısmen kabulüne karşı davanını reddine karar verilmiş, verilen karar karşı davacı vekili istinaf isteminde bulunmuştur. Davacı ile davalı arasında davacıya ait Erzincan Merkez Cumhuriyet Mah. 404. Sok. No:7 adresindeki taşınmazının inşaat işleri için sözleşme imzalandığı, davacının iddiası kapsamında sözleşme konusu işlerde eksik ve ayıplı imalat olduğundan dolayı eksik ve ayıplı iş bedeli ile zararlarının tazmine yönelik dava açtığı görülmüştür. Davacı tarafından Erzincan 2. Asliye Hukuk Mahkemesi'nce 2016/84 D iş dosyası kapsamında eksik ve ayıplı iş bedelinin tespitine yönelik yaptırılan değişik iş dosyasında 9.836,84 TL bedel tespit etmiştir....
Uyuşmazlık ve Hukuki Nitelendirme Uyuşmazlık, eser sözleşmesinden kaynaklı bakiye iş bedelinin tahsili; karşı dava, aynı sözleşmeden kaynaklı eksik ve ayıplı işler bedeli ile gecikme tazminatı istemine ilişkindir. 2. İlgili Hukuk 6100 HMK, 6098 Sayılı TBK, 6502 sayılı TKHK 3. Değerlendirme Dava, eser sözleşmesinden kaynaklı bakiye iş bedelinin tahsili; karşı dava, aynı sözleşmeden kaynaklı eksik ve ayıplı işler bedeli ile gecikme tazminatı taleplerine ilişkindir. İnceleme, 6100 sayılı HMK'nın 355. madde hükmü uyarınca istinaf dilekçesinde belirtilen sebeplerle sınırlı olarak ve kamu düzenine aykırı hususların olup olmadığı gözetilerek duruşmasız olarak yapılmıştır....