Mahkemece, iddia, savunma, benimsenen bilirkişi raporu ve dosya kapsamına göre, asıl davanın kısmen kabulü ile 640,00 TL'nin davalı yükleniciden tahsiline, karşı ve birleşen dava ile asıl davadaki fazlaya ilişkin istemin reddine karar verilmiştir. Kararı, asıl ve birleşen davada davacı arsa sahibi vekili temyiz etmiştir. ...-Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, asıl ve birleşen davalarda davacı vekilinin aşağıdaki bent kapsamı dışında kalan diğer temyiz itirazları yerinde görülmemiştir. ...-Asıl dava, arsa payı karşılığı inşaat sözleşmesinden kaynaklanan eksik ve kusurlu işler bedelinin tahsili, birleşen dava ise, anılan sözleşme sonrası davalı ... ile yapılan sözleşme uyarınca yapılması gereken imalat bedelinin tahsili amacıyla başlatılan takibe vaki itirazın iptali istemine ilişkindir....
ne Samsun 6.Noterliğiin 23082 keşide numaralı ve 27/08/2018 tarihli ihtarnamesi ile taşınmaz satış vaadi sözleşmesi, proje, maket ve şartnamelere aykırı olarak yapılan eksik ve ayıplı imalatlar nedeniyle bedel indirimi talep edildiğini, davalı bankanın kullandırmış olduğu bağlı kredi nedeniyle TKHK'nun 30- 35 hükümleri doğrultusunda sorumlu olacağının belirtildiğini, istinaf incelemesinde olan Samsun 2.Tüketici Mahkemesinin 2019/38 Esas sayılı dava dosyası ile müteahhit APG İnşaat Yatırım A.Ş.'ne eksik ve ayıplı ifa nedeniyle bedel indirimi ve yine APG İnşaat Yatırım A.Ş. ve Ziraat Katılım Bankası A.Ş.'ne kira kaybına yönelik dava ikame edildiğini, yargılama sırasında alınan bilirkişi raporunda 26.597,00- TL tutarında eksik ve ayıplı ifa nedeniyle değer kaybının tespit edildiğini, müteahhit APG İnşaat Yatırım A.Ş. ile Ziraat Katılım Bankası A.Ş. Arasında 01/02/2016 tarihli garantörlük sözleşmesi imzalandığını, müteahhit APG İnşaat Yatırım A.Ş., davalı Ziraat Katılım Bankası A.Ş.'...
Bu nedenle davalının ticari defterlerine kayıtlı olmayan kapı kolu satış bedeline ilişkin 614003 numaralı 8.881,15.-TL tutarlı faturanın cari hesaba dahil olacağı ve davalı tarafından ödenmesinin gerektiği sabittir. Davalı mutfak ve banyo dolaplarının da ayıplı olduğunu ileri sürmüş ise de, davalı huzuru ile yapılan tespit ile keşif sırasında dolapların ayıplı olduğuna dair inceleme ve rapor düzenlenmediği dikkate alındığında dolaplarla ilgili ayıbın bulunmadığı anlaşılmaktadır. Cari hesap alacağına dahil olup davalı tarafından kabul edilmeyen mobilya satışlarına ilişkin 8/5/2012 ve 26/6/2012 tarihli faturalar da icra takibine konu yapılmıştır....
Davalı arsa sahibi ... vekili taşınmaz üzerine A-B-C-D olmak üzere dört blok yapılacağını, yüklenicinin edimini sözleşmeye uygun olarak yerine getirmediğini, yaptığı işe göre hak ettiği tapuların verildiğini, davaya konu edilen A Bloktaki taşınmazların yüklenici ... tarafından birden fazla kişiye satış vaadi ile satıldığını, ... Tüketici Mahkemesinde (listesini verdiği) tapu iptal ve tescil davaları açıldığını, eksik ve ayıplı imalatlar ile gecikmeden dolayı kira tazminatı alacağının tahsili için ... 5. Asliye Hukuk Mahkemesinin 2011/525 Esas sayılı dosyasında dava açıldığını, temyiz edilmeden 09.09.2014 tarihinde kesinleştiğini, toplam alacağının tahsili için icra dosyalarındaki bedelleri ve SGK ile Vergi Dairesine ait borçların depo edilip ödenmesi halinde davanın kabulü, aksi halde reddini savunmuştur....
TÜKETİCİ MAHKEMESİ TARİHİ : None NUMARASI : 2018/164 ESAS - 2020/309 KARAR DAVA KONUSU : Taşınmaz Satış Sözleşmesinden Kaynaklı Ayıplı İmalat Bedellerinin Tahsili KARAR : Kocaeli 2. Tüketici Mahkemesi'nin 2018/164 Esas, 2020/309 Karar sayılı dosyasından verilen 24/09/2020 tarihli karara karşı davacı vekilince istinaf talebinde bulunulması üzerine dosyanın Dairemize gönderildiği anlaşılmakla, dosya incelendi, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ: Davacılar vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkillerinin Kocaeli ili, İzmit İlçesi, Mehmet Ali Paşa Mah....
Taraf vekillerinin itirazları doğrultusunda bilirkişi heyetinden ek rapor aldırılmış, .../.../... havale tarihli ek raporda özetle; pergoladaki ayıpların kullanım hatası ve ilave imalatlar kaynaklı olmadığı kanaatinde oldukları, su kaçaklarının imalat hatası olduğu ve gizli ayıplı mal kapsamında değerlendirilmesinin gerektiği, boya bozulmalarının mevcut durumdaki ayıplı haline ne kadar sürede geldiği tespit edilemediğini, %50 kadar pergola iskeletinde imalat hatası olduğu ve gizli ayıplı mal kapsamında değerlendirilmesinin gerektiğini, ayıbın tadilat ile giderilebilmesinin mümkün olduğunu, bu tamiratların ücretinin serbest piyasa koşullarında boya ayıplarının 4.000,00.-TL, pergola ayıplarının 25.000,00.-TL maliyeti olduğunu bildirdikleri görülmüştür. Tüm dosya kapsamı birlikte değerlendirilmiş öncelikle davacı tarafın sözleşmenin satış sözleşmesi olduğu hususundaki iddiaları değerlendirilmiştir....
Mahkemece davacıdan tüm delillerinin ibrazı istenerek, ürüne ilişkin sipariş fişinin ve varsa sözleşme ile satış bedeline ilişkin belgelerin ibrazı sağlanmalı, gerektiğinde ek rapor da alınarak üründeki arızaların imalat hatası olup olmadığı sorulmalı ve imalat hatası nedeni ile ayıplı olduğu sonucuna varılırsa, davacının ürün için ne kadar ödeme yaptığı, satış bedelinin ne miktar olduğu araştırılarak sonucuna uygun bir karar verilmelidir. Mahkemece eksik inceleme ile yazılı şekilde karar verilmesi usul ve yasaya aykırı olup, bozma nedenidir. SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenle temyiz olunan kararın davalı yararına BOZULMASINA, peşin alınan 18.90 TL temyiz harcının istek halinde iadesine, 11.2.2010 gününde oybirliğiyle karar verildi....
Dosyası ile tespit yaptırıldığını ve davalıya ihtarname gönderildiğini yine sitedeki blokların ortak alanlarında eksik ve ayıplı işlerin giderilmemesi üzerine 01.05.2011 tarihinde tüm kat malikleri adına yönetim kuruluna dava açma yetkisi verildiğini ileri sürerek şimdilik 200.000.00.TL' nın davalıdan tahsiline karar verlmesini istemiştir. Davalı, görev ve esastan davanın reddine karar verilmesini dilemiştir. Mahkemece, davanın kısmen kabulü ile 172.131.14.TL' nın davalıdan tahsiline karar verilmiş; hüküm, taraflarca temyiz edilmiştir. 1-Dava, site yönetimi adına yönetici tarafından binadaki ortak bölümlerdeki ayıplı imalat ve eksik iş bedellerinin tahsiline ilişkindir. Diğer bağımsız bölüm maliklerinin, kat malikleri kurulu kararı ile de olsa yöneticiye yetki vermesi ve yöneticinin kat malikleri adına dava açması hukuken mümkün değildir. Bu şekilde açılan davaya muvafakat vererek taraf teşkili sağlanması da mümkün değildir....
Mahallinde 01/10/2021 tarihinde keşif icra edilmiş, keşif neticesinde düzenlenen 01/04/2022 havale tarihli inşaat bilirkişisi raporunda, davaya konu sözleşmeye göre eksik ve ayıplı imalatların toplam bedelinin dava tarihi itibari ile 35.500,00 TL olduğu, davaya konu sözleşmeye göre fazladan yapılmış imalat olmadığı, davaya konu sözleşmeye göre geç teslimden kaynaklı toplam kira bedelinin 47.619,36 TL olduğu tespit edilmiştir....
Birleşen dosya davacısı iş sahibinin eksik ve ayıplı imalat bedeli yönünden talebinin değerlendirilmesin de: Sözleşmenin eser teslim alınmadan feshedildiği, eksik ve ayıplı imalat bedelinin talep edilebilmesinin ön koşulunun eserin teslim alınması olduğu, söz konusu eser teslim alınmaksızın iş sahibi tarafından yapılan sözleşmeden dönme halinde eksik ve ayıplı imalat bedelinin istenilmesi söz konusu olamayacağından bu talep yönü ile de birleşen dosya davacısının eksik ve ayıplı imalat talebinin reddine karar vermek gerekmiştir. Davalı ... yönünden yapılan değerlendirmede: Birleşen dosya davalısı ...'nun sözleşmede yüklenicinin yanında garantör sıfatıyla imzasının bulunduğu görülmüştür. TBK'nun 128. Maddesinde de "Üçüncü bir kişinin fiilinin başkasına karşı üstlenen, bu fiilin gerçekleşmemesinden doğan zararı gidermekle yükümlüdür." düzenlemesi mevcuttur. Birleşen dosya davalısı ...'...
