Aşama imalat , 2 ....
Sayılı dosyasıyla icra takibi başlatıldığını, karara bağlanmış hususta tekrar huzurda dava alacağından mahsup istenilmesinin bir kez daha kötü niyetli tavrını ortaya koyduğunu ileri sürmüş, buna karşın asıl davalı vekili, taraflar arasındaki Ankara ...Noterliğinin 11.05.2011 tarıhlı ve ... yevmiye nolu düzenleme şeklinde gayrimenkul satış vaadi ve kat karşılığı inşaat sözleşmesi gereğince, eksik ve ayıplı imalatların söz konusu olduğunu, Ankara ... Hukuk Mahkemesinin ... D. İş tespit dosyası kapsamında alınan ve İnşaat Mühendisi ... ve Kadastro Fen Elemanı M. ... tarafından düzenlenen 19.09.2013 havale tarihli Bilirkişi Raporu ile tespiti yapılan 10.566.00 TL tutarında eksik ve ayıplı işler bedelinin müvekkili şirkete ödenmediğini, kök rapora yönelik olarak da bilirkişilerin müvekkil tarafından talep edilen eksik ve ayıplı işler bedelinin mahsubuna katılmamış olmasının uygun olmadığını müvekkili tarafından Ankara ... Hukuk Mahkemesinin ... D....
TL daireler ve 619,44 TL ortak alan için eksik ve ayıplı iş bedeli; B2 Blok 6 nolu daire için 24.115,41 TL eksik m2 bedeli, 26.162,08 TL kira kaybı, 789,05 TL daireleri için ve ortak alan için eksik ve ayıplı iş bedeli talebinde bulunarak, talebini 104.234,33 TL'ye arttırmıştır....
Davalılar vekili, yüklenicinin edimini tam olarak yerine getirmediği için dava konusu taşınmazların tapu tesciline hak kazanmadığını, sözleşmeye dayalı olarak eksik ve ayıplı imalat bedeli, kira tazminatı, munzam zarar, yüklenicinin sorumluluğunda olan emlak vergisi, elektrik ve su abonelik bedellerinden kaynaklı alacaklarının tahsili için açtıkları ... E. sayılı davanın sonucunun beklenmesi gerektiğini savunarak, davanın reddini istemiştir. Mahkemece, iddia, savunma, benimsenen bilirkişi raporu ve dosya kapsamına göre; davalı arsa sahiplerinin sözleşmeden kaynaklı alacakları ile ilgili olarak açtıkları .......
mahkemenin süre vererek buna uygun harç ikmali yapılmasının bildirilmesi gerektiğini, müvekkilinin proje dışı ek iş yaptığı ve 33.000,00 TL'nin ise eksik ödendiği hususlarının sabit olduğunu, davalı taraf ise hem eksik 900,00 TL ve fazladan yapılan işe ilişkin bedeli ödemediğini ikrar ettiğini belirterek mahkemece verilen kararın kaldırılmasını talep etmiştir....
Dolayısı ile davalı işverenin davacıdan açık ve gizli ayıplar yönünden indirim talep edebileceği anlaşılmıştır. Mahkememizce alınan tüm raporlarda davacının yaptığı toplam imalat bedelinin 106.133 TL olduğu belirlenmiştir, imalat bedeli yönünden raporlar denetime açık olup hükme esas alınmıştır. Ayıplı işler yönünden alınan ... tarihli ve bilirkişi raporunda açık ve gizli ayıplar toplamı 62.876,83 tl olarak belirlenmiş olup rapor denetime açık olup hükme esas alınmıştır. Bu nedenle davacının talep edebileceği imalat bedeli 106.133( imalat bedeli )-62.876,83( ayıplı işler toplamı )-35.850( yapılmış ödeme ) =7.406,17 tl olup, davacının davasının kısmen kabulü ile 7.406,17 tl nin dava tarihinden itibaren işleyecek avans faizi ile birlikte davalıdan alınarak davacıya verilmesine, fazlaya ilişkin talebin reddine dair aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur....
Taraflar arasındaki uyuşmazlık, yerel mahkeme kararında usul ve yasaya aykırılık bulunup bulunmadığı, kararın eksik incelemeye ve/veya yanılgılı değerlendirmeye dayalı olup olmadığı noktalarında toplanmaktadır. DELİLLER : Tüm dosya kapsamı DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE: Dava; yüklenicinin-imalatçının sorumluluğundan kaynaklı bağımsız bölümkerdeki ve ortak alanlardaki ayıplı ve eksik işlerin bedeli talebine ilişkindir. İnceleme, 6100 sayılı HMK'nın 355. madde hükmü uyarınca istinaf dilekçesinde belirtilen sebeplerle sınırlı olarak ve kamu düzenine aykırı hususların olup olmadığı gözetilerek duruşmasız olarak yapılmıştır. Mahkemece, davanın kısmen kabulü ile ayıplı imalat bedeli 67.200,00TL ve eksik imalat bedeli 15.945,00 TL olmak üzere toplam 83.145,00TL ' nin dava tarihinden itibaren işleyecek yasal faiziyle birlikte davalıdan tahsil edilerek davacıya ödenmesine karar verilmiştir. Hüküm, davalı vekili tarafından istinaf edilmiştir....
DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE: Dava, eser sözleşmesinden kaynaklanan alacak istemine ilişkindir. Taraflar arasındaki uyuşmazlık: Taraflar arasındaki eser sözleşmesi kapsamında davalı tarafından üretilerek davacıya teslim edilen asansörlerin ayıplı olup olmadığı ve sonuç olarak davacının talepte haklı olduğu alacak olup olmadığı ve varsa miktarı hususlarına ilişkindir. Mahkememizce aldırılan 02/11/2020 tarihli kök ve 02/03/2021 tarihli ek bilirkişi raporları ile davacı tarafın itirazları doğrultusunda alınan 06/09/2021 tarihli bilirkişi raporunda, taraflar arasındaki eser sözleşmesi nedeniyle davalı tarafından üretilip davacı tarafa teslim edilen asansörlerin dosya kapsamında sunulan delil ve belgelere göre, üretiminden kaynaklı ayıplı, hatalı veya kusurlu imalatının olup olmadığının tespit edilememiştir. Sonuç itibariyle; Taraflar arasında alıcı ... Galvaniz Demir Çelik MD. Tic. San. A.Ş. satıcı ... Müh. Müş Proje Çelik Elt İth İhr San....
DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE: Dava, eser sözleşmesinden kaynaklanan alacak istemine ilişkindir. Taraflar arasındaki uyuşmazlık: Taraflar arasındaki eser sözleşmesi kapsamında davalı tarafından üretilerek davacıya teslim edilen asansörlerin ayıplı olup olmadığı ve sonuç olarak davacının talepte haklı olduğu alacak olup olmadığı ve varsa miktarı hususlarına ilişkindir. Mahkememizce aldırılan 02/11/2020 tarihli kök ve 02/03/2021 tarihli ek bilirkişi raporları ile davacı tarafın itirazları doğrultusunda alınan 06/09/2021 tarihli bilirkişi raporunda, taraflar arasındaki eser sözleşmesi nedeniyle davalı tarafından üretilip davacı tarafa teslim edilen asansörlerin dosya kapsamında sunulan delil ve belgelere göre, üretiminden kaynaklı ayıplı, hatalı veya kusurlu imalatının olup olmadığının tespit edilememiştir. Sonuç itibariyle; Taraflar arasında alıcı ... Galvaniz Demir Çelik MD. Tic. San. A.Ş. satıcı ... Müh. Müş Proje Çelik Elt İth İhr San....
Gizli ayıplı işler bakımından da, gizli ayıbın ortaya çıkmasından sonra ayıp ihbarında bulunmak şartıyla kesin kabulden sonra dahi ayıbın gideriminin istenmesi mümkündür. Kesin kabulün yapılması, yükleniciyi eksik iş ve gizli ayıplı imalat nedeniyle var olan sorumluluğundan kurtarmaz. Buna karşılık, işin kabulü gerçekleşmiş olduğundan açık ayıplı işler bakımından bir istemde bulunulması mümkün değildir. Somut olayda; mahkemece eksik ve ayıplı işlerin mevcudiyeti konusunda herhangi bir araştırma yapılmamış, davalı tarafın eksik ve ayıplı imalat savunmasına karşılık, konusunda uzman bilirkişi marifetiyle mahallinde keşif icra edilmeden konuyla ilgili herhangi bir uzmanlığı bulunmayan emekli Sayıştay Denetçisi'nden dosya üzerinden yapılan inceleme neticesinde alınan bilirkişi raporu ile yetinilip, bu rapora da uygun düşmeyen şekilde, sözleşmenin garanti hükümlerini değerlendirmede hataya düşülerek davanın kabulüne karar verilmiştir....
