WhatsApp Hukuki Asistan

Yeni

Son Karar yapay zeka destekli hukuk asistanınız artık WhatsApp üzerinden cebinizde. Aşağıdaki hizmetlerden dilediğinizi seçerek WhatsApp asistanınıza soru sorarak hemen kullanmaya başlayabilirsiniz.

Hukuki Destek Alma
Hukuki sorularınız için anında uzman desteği alın
Yargıtay ve BAM Kararı Arama
Emsal kararlar ve içtihatlar için arama yapın
Dava Dilekçesi Hazırlama
Yapay zeka ile hızlı ve profesyonel dilekçeler oluşturun
Sözleşme Hazırlama
Özelleştirilmiş sözleşme şablonları oluşturun
Loading Logo

sonkarar

Sayfa Yükleniyor

ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : 04/05/2023 NUMARASI : 2023/110 ESAS - 2023/213 KARAR DAVA KONUSU : Alacak (E KARAR : İstinaf incelemesi için dairemize gönderilen dosyanın ilk incelemesi tamamlanmış olmakla HMK'nın 353. ve 356. maddeleri gereğince; dosya içeriğine ve kararın niteliğine göre sonuca etkili olmadığından duruşma yapılmasına gerek görülmeden dosya üzerinden yapılan inceleme sonucunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Düzce ili, Merkez ilçesi, Camikebir mahallesi, 179 ada 130 parsel sayılı taşınmaz üzerinde bulunan toplam 17 blok ve 200 daireden oluşan taşınmazlar T3 tarafından inşa edilerek tamamının müvekkili davacılara satıldığını, dava konusu taşınmaz üzerinde bulunan dairelere ilişkin hiç yapılmayan iş ve işlemler olduğu gibi idarenin kusurundan kaynaklı olarak eksik, hatalı ve ayıplı yapılan ve projeye göre yapılmayan, eksik, kusurlu ve ayıplı olarak yapılan işler bulunduğunu, eksik ve ayıplı...

ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : 04/05/2023 NUMARASI : 2023/121 ESAS - 2023/209 KARAR DAVA KONUSU : Alacak (E KARAR : İstinaf incelemesi için dairemize gönderilen dosyanın ilk incelemesi tamamlanmış olmakla HMK'nın 353. ve 356. maddeleri gereğince; dosya içeriğine ve kararın niteliğine göre sonuca etkili olmadığından duruşma yapılmasına gerek görülmeden dosya üzerinden yapılan inceleme sonucunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Düzce ili, Merkez ilçesi, Camikebir mahallesi, 179 ada 130 parsel sayılı taşınmaz üzerinde bulunan toplam 17 blok ve 200 daireden oluşan taşınmazlar T3 tarafından inşa edilerek tamamının müvekkili davacılara satıldığını, dava konusu taşınmaz üzerinde bulunan dairelere ilişkin hiç yapılmayan iş ve işlemler olduğu gibi idarenin kusurundan kaynaklı olarak eksik, hatalı ve ayıplı yapılan ve projeye göre yapılmayan, eksik, kusurlu ve ayıplı olarak yapılan işler bulunduğunu, eksik ve ayıplı yapılan...

Mahkemece, alınan bilirkişi raporları da nazara alınarak, teknik servis fişlerinde özellikle kapak kısmındaki soyulmaların garanti kapsamında değerlendirilmediği ve davacıdan tamir için ücret talep edildiği de gözetilerek ve bu servis kaydının dava konusu cihazda imalat kaynaklı bir ayıp olduğunun kabulünü gerektirir bir tespit olarak değerlendirilemeyeceği gerekçesiyle davanın reddi cihetine gidilmişse de, önceki bozma ilamında değinildiği üzere, dava konusu cep telefonu üzerinde inceleme yapılmak suretiyle cihazın videoları açmama arızası ve cihaz kapağındaki soyulmaların imalattan kaynaklı olup olmadığının tespiti davanın çözümü için esas şarttır. Dosya safahatından anlaşıldığı üzere, davaya sebep cep telefonu davacı tarafından tamir umuduyla davalılardan Teleses firmasına teslim edilmiş olup, bu firma yetkililerince söz konusu cihazın bulunamadığı bilgisinin verildiği 05.03.2015 tarihli raporda ifade edilmiştir....

    gereği yükleniciye 9 adet bağımsız bölümün verilmesinin kararlaştırıldığı, 06.05.2013 tarihli bilirkişi raporuna göre yüklenicinin ortak alandaki eksik ve ayıplı imalat ile yine projeye aykırı işlerinin bedellerinin toplamının 49.900,00 TL olduğunun belirlendiği, yüklenci vekilinin eksik ve ayıplı imalat bedellerini depo etmeyeceklerini beyan etmesi karşısında inşaatın geldiği seviye ve eksik imalat bedelleri dikkate alındığında davalı karşı davacı yüklenicinin 4 nolu bağımsız bölüm yönünden açmış olduğu tapu iptal tescil davasının kabulüne, eksik ve ayıplı imalat bedelleri nedeniyle 1 nolu bağımsız bölüm yönünden davalı yüklenicinin açmış olduğu tapu iptal tescil davasının reddine karar verilmesi gerektiği gerekçesiyle asıl ve birleşen davaların kısmen kabulüne karar verilmiştir....

      Merkezi'nde 75 m2 alanda kurulacak sokak hayvanları temalı çocuk oyun grubunun üretimi konulu sözleşmenin adi şekilde imzalandığını, sözleşmeye göre işin bedelinin KDV hariç 100.000TL (KDV dahil 118.000TL) olduğunu, sözleşmeye uygunluk göstermeyen eksik ifalı üretimlerin olduğunu, keşif tarihinde eksik ifadan kaynaklı ayıplı imalatlara karşın çocuk parkının faaliyette ve kullanıma açık olduğunu, eksik ifadan kaynaklı ayıplıbedellerinin toplamda KDV hariç 33.550TL (KDV dahil 39.589) tutarında olduğunu, davacı tarafça taraflar arasında yapılan sözleşmeye göre giderdiği eksik bir iş olmadığını, davalı tarafın yaptığı sözleşmeye göre toplam iş bedelinden eksik ifadan kaynaklı ayıplı iş bedeli düşüldüğünde davalının teslim ettiği iş bedelinin KDV hariç 66.450TL KDV (KDV dahil 78.411TL) tutarında olduğunu belirtmiştir. Bilirkişi raporu taraflara tebliğ edilmiş olup, rapora karşı beyan ve itirazlar dosyaya ibraz edilmiştir....

        Dosya kapsamına, kararın dayandığı delillerle, yasaya uygun gerektirici nedenler ve ileri sürülen istinaf sebepleri dikkate alındığında kararda usul ve esas yönünden yasaya aykırılık bulunmadığı ve özellikle dosya kapsamına göre taraflar arasındaki sözleşmenin kapsamı ve işin bedeli ihtilafsız olup, eksik ve ayıplı iş iddiasının ispat külfetinin davalıda olduğu, davalı tarafça dosyaya sunulan e-mail ve ihtarname örnekleri ayıp ihbarı niteliğinde olmakla birlikte, eksik veya ayıplı imalat yapıldığı iddiasının usulüne uygun yasal delillerle kanıtlanamamış olmasına göre, davalı vekilinin istinaf başvurusunun esas yönünden reddine karar verilmesi gerekmiştir....

          İle bir sözleşme imzaladığını ve işin bir kısmının bu firmaya taşere edildiğini, bu sözleşmenin konusunun ise dış cephe alüminyum doğrama ve sineklik işlerinin, kutu profil kör kasa imalat ve montajı ile cam malzeme ve montajı işlerinin imalatı ve montajı işi olduğunu, ancak davalı ... ... Ltd. Şti'nin yapmış olduğu işlerin eksik ve ayıplı olduğunu, bu eksik ve ayıpların bir türlü giderilemediğini, açıklanan nedenlerle eksik ve ayıplı işlerin tespiti ile, fazlaya ilişkin her türlü dava ve talep hakları saklı kalmak kaydıyla, şimdilik 1.000,00 TL'nin dava tarihinden itibaren işleyecek avans faizi ile birlikte davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsiline karar verilmesini talep ve beyan etmiştir. Davalı... ... Ltd....

            Sulh Hukuk Mahkemesinin 2011/98 esas 2011/175 Karar sayılı dava dosyası ile açılan davanın husumet nedeniyle reddine, karar verilmiş olup, hüküm davalı ... tarafından temyiz edilmiştir. 1-Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle yasaya uygun gerektirici nedenlere ve özellikle delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre davalının aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan diğer temyiz itirazlarının reddi gerekir. 2-Mahkemece, davaya konu ayıplı olduğu iddia edilen taşınmaz üzerinde bilirkişi incelemesi yaptırılmış olup, bilirkişi raporunda; dava konusu 9 nolu bağımsız bölümde kullanımdan kaynaklanan bir hasar bulunmadığı, açık ve gizli ayıplı imalat hataları bulunduğu, belirlenmiş, açık ve gizli nitelikli imalat hataları tek tek gösterilmiştir. Taraf vekillerinin itirazları doğrultusunda alınan ek raporda ise, dairede bulunan eksik ve ayıplı işler kalem kalem gösterilerek dava tarihi itibariyle bedelleri hesaplanmış, toplam 5.140,08 TL imalat bedeli belirlenmiştir....

              ettiğini ve buna göre eldeki davayı ikame ettiğini belirterek açıklanan nedenlerle, malın yoldan düşük seviyede olması ve bahçe metrekare düşüklüğünden kaynaklı ayıplı teslim edilmesi sebebi ile fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak üzere şimdilik 1.000,00 TL'nin taşınmaz devir tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davacıdan alınarak müvekkiline verilmesini, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin karşı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir....

              Bölge B2 A-10 Blok 6.kat 17 nolu bağımsız bölümün satın alındığını ve konutun 18/01/2016 tarihinde teslim alındığını, teslim sırasında birçok eksik ve hatalı imalat nedeniyle teslim sırasında bu eksikliklerin föy altına alındığını, ayrıca müvekkil tarafından fark edilmeyen ancak kullanımla ortaya çıkan ayıpların mevcut olduğunu, beklenen faydanın konuttan elde edilemediğini, konutun giriş ve antresinde mutfak balkon salon banyo oturma odası ve yatak odası bölümünde bu şekilde eksik ve ayıplı imalatlar bulunduğunu, idare yetkililerine ulaşılmaya çalışılmış ise de söz konusu eksiklikleri giderilmediğini, bu nedenle Bakırköy 2....

              UYAP Entegrasyonu