ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2023/557 Esas KARAR NO : 2023/531 DAVA : Alacak (Taşınmaz Alım-Satımı Kaynaklı) DAVA TARİHİ : 25/07/2022 KARAR TARİHİ : 13/06/2023 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 07/07/2023 Mahkememizde görülmekte olan Alacak (Taşınmaz Alım-Satımı Kaynaklı) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkili davacı tarafından davalı şirkete 4.185.000,00TL bedelle satılıp devredilen İstanbul İli, ... İlçesi, ... Köyü, ... Pafta, ... Ada, .......

ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2022/418 Esas KARAR NO : 2022/562 DAVA : Alacak (Cari Hesap Veya Ticari Kredi Sözleşmesi Kaynaklı) DAVA TARİHİ : 15/06/2022 KARAR TARİHİ: 22/06/2022 Mahkememizde görülmekte olan Alacak (Cari Hesap Veya Ticari Kredi Sözleşmesi Kaynaklı) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle: ...bank A.Ş tarafından ... asıl kredi borçlusu, davalılar ... ile ... borçlu ...'ın kendi borcu için teminat vermiş olduğu her iki taşınmazı ipotekli olarak tapudan devir alan kişiler olduğunu, borçlu ...'ın tarafından borcun ödenmemesi sebebi ile ipotek alacaklısı ...BANK A.Ş. tarafından borçlu ..., Kefalet ve teminat ipoteği veren borçlu ..., teminat ipoteği verenler ..., ..., ..., ... ve ... hakkında ve borçlunun vermiş olduğu ipotekli taşınmazları devir alan ... ve ... hakkında Antalya Gayrimenkul Satış Müdürlüğü'nün ... E....

in işbu davaya konu aracı vekalet sözleşmesine dayanarak sattığını, müvekkilinin ilgili dava da bir husumetinin bulunmadığını, davanın husumet yokluğundan reddini, aracın satış aşamasında eksperden rapor alındığını ve ayıpların fark edilemeyecek durumda olmadığını, davacının ayıpları fark edemediğinin düşünülemeyeceğini, kabul anlamanına gelmemek koşuluyla davacıya aracı geri alabileceklerinin müvekkilleri tarafından bildirildiğini ve davacının kötüniyetli olarak haksız kazanç elde etmek adına davayı açtığını, açıklanan nedenler davanın reddini, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davacı üzerinde bırakılmasını talep etmiştir. DELİLLER VE GEREKÇE: Dava; satım sözleşmesinden kaynaklı alacak davasıdır. Bir davanın Asliye Ticaret Mahkemesi'nde görülebilmesi için mutlak veya nispi ticari dava olması ve bu uyuşmazlık için başka bir mahkemenin özel olarak görevlendirilmemiş olması gerekir....

İcra Müdürlüğü'nün 2021/9146 Esas sayılı toplam 200.000,00.TL talepli dosyasında dayanak yapılan, alacak taşınmaz alım-satımdan kaynaklı önalım bedelinin satışının gerçekleşmemesi sebebiyle alacağın geri tahsiline ilişkin olup Borçlar Kanunu 207.madde düzenlenen satış sözleşmesinden kaynaklı olarak satışın gerçekleşmemesi nedeniyle ödenen önalım parasının geri iadesi durumundan kaynaklanmaktadır. Davacı taraf gerçek kişi olup tacir olmadığı, davalı tarafın ise tacir olup buna göre iki tarafta birlikte tacir konumunda olmadığı gibi dava mutlak ticari dava olmadığından, davacı şahsi banka hesabından ödediği önalım parasının, satış işleminin gerçekleşmemesi nedeniyle alacağın geri tahsiline yönelik başlatılan icra takibine itiraz edilmesi üzerine açılan itirazın iptali davası olup Asliye Ticaret Mahkemelerinde görülmesine olanak bulunmamaktadır....

den herhangi bir hak ve alacak talebine bulunmayacağını kabul ettiği, somut olayda taraflar arasındaki Gayrimenkul Satış Vaadi sözleşmesinden kaynaklandığı iddia edilen her türlü hak ve alacak kalemine ilişkin 17.11.2021 tarihli temlik sözleşmesi Üsküdar ...........

"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Sulh Hukuk Mahkemesi Taraflar arasındaki alacak istemine ilişkin davada ... Sulh Hukuk ve Asliye Hukuk Mahkemelerince ayrı ayrı görevsizlik kararı verilmesi nedeni ile yargı yerinin belli edilmesi için gönderilen dosya içindeki tüm belgeler incelendi gereği düşünüldü: K A R A R Dava, 23.11.2006 tarihinde açılan harici taşınmaz satış sözleşmesinden kaynaklanan alacak istemine ilişkindir. H.Y.U.Y.’nın 1 ve devamı maddeleri uyarınca, taşınmazın aynına ilişkin davalarda görevli mahkeme taşınmazın dava tarihindeki değerine göre belirlenir. Dosya kapsamından, dava değeri 4.800.-YTL. olarak gösterilip dava açılmışsa da, yerinde yapılan keşifte taşınmaz ve eklentilerinin 8.000.- YTL. olduğunun belirlendiği anlaşılmakla, H.Y.U.Y.'nın 8. maddesinde 21.07.2004 gün ve 5219 Sayılı Yasa ile yapılan değişiklik gözetilerek dava değeri 5.000.- YTL.'yi geçen görülmekte olan davada uyuşmazlığın çözümünde Asliye Hukuk Mahkemesi görevlidir....

Köyü, 679 parsel'de kayıtlı ve tarla nitelikli taşınmazını 03/01/2019 tarihinde diğer davalıya devrine ilişkin satış tasarrufunun iptaline, anılan taşınmaz üzerinde davacının İzmir 2. İcra Müdürlüğünün 2019/13426 takip sayılı dosyasındaki alacak ve ferileri ile sınırlı olmak üzere davacıya cebri icra ve tahsil yetkisi verilmesine karar verilmiş; hüküm, davalılar vekili tarafından istinaf edilmiştir....

K A R A R Dava, davacı alıcı ile davalı emlakçı arasında satıcının vazgeçtiği taşınmaz satış işleminden kaynaklanan tazminat istemine ilişkindir.... 4. Asliye Hukuk Mahkemesince, uyuşmazlığın tüketici işleminden kaynaklandığı gerekçesiyle görevsizlik kararı verilmiştir.... 2. Tüketici Mahkemesince, tellallık ilişkisinden kaynaklı ve tellallık ücretinin tahsiline yönelik bir alacak söz konusu olmadığı, davalı emlakçı ile asliye hukuk mahkemesinde davalı olarak yargılanmasına devam edilen her iki kişiden gayrimenkul satış vaadini içeren sözleşmeyle bağlantılı alacağının müştereken ve müteselsilen tahsilini talep ettiğinden HMK'nın 59. vd. maddeleri uyarınca mecburi dava arkadaşlığı olduğu gerekçesi ile görevsizlik kararı verilmiştir....

DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE: 6100 sayılı HMK'nun 355/1 maddesi uyarınca, istinaf sebepleriyle sınırlı olarak yapılan inceleme sonucunda; Davacı vekili dava dilekçesinde; saman balyası satış sözleşmesinden kaynaklı 9.000,00 TL'nin davalı T3'dan, kamyon zararı olan 110.000,00 TL'nin haksız fiil hükümleri gereğince davalılar T3, Mustafa Akalan, Gülsüm Akalan ve 2002 doğumlu T3'dan müştereken ve müteselsilen tahsilini talep etmiş, mahkemenin 2021/571 Esasına kaydedilen dosyada satım sözleşmesinden kaynaklı davanın tefrikine karar verilerek mahkemenin 2022/127 Esasına kaydedilmiş ve mahkemece yukarıda açıklanan gerekçelerle; davanın dava şartı yokluğu nedeniyle usulden reddine karar verilmiş, karar davacı vekili tarafından istinaf edilmiştir. Eldeki dava, satış sözleşmesinden kaynaklı alacak davasıdır. Taraflar tacir olmayıp, TTK'nun 4.maddesinde düzenlenen mutlak ticari davada söz konusu değildir....

6 aylık sürenin sonunda teslim alınmayan araçlar) araçlarla ilgili olarak; Gerek satış usulünün yanlış ve kanuna aykırı olmasından kaynaklı olarak gerekse 296 Sayılı Milli Emlak Genel Tebliği uyarınca ödemelerin eksik hesaplanmasından kaynaklı çekme ve park hizmeti ile ilgili olarak müvekkilinin alacağının ve 296 Sayılı Milli Emlak Genel Tebliği uyarınca 6 ayın sonunda davalı idare tarafından satışın yapılmaması ve müvekkili firmanın yıllarca görevini ifa etmesinden kaynaklı olarak uğradığı zararların, bilirkişi tarafından tam olarak belirlendiği takdirde artırılmak üzere 10.000-TL sinin belirsiz alacak davası olarak davalıdan dava tarihimizden itibaren işleyecek ticari avans faizi ile tahsiline, yargılama giderlerinin ve vekalet ücretinin davalılara tahmiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir....