Ltd Şti adına 70 000,00 bedelle tapuda satış ile devrettiği, bedelini nakten peşinen aldığı, satış ve tapu evraklarında 23 nolu bağımsız bölümün satışının başka bir sözleşmeden kaynaklı ödemeye takas ve mahsup edileceğine ilişkin herhangi bir ihtiraz i kayıt olmadığı gibi dava dilekçesi ekinde sunulan Torbalı 3. Noterliğince düzenlenen taşınmaz satış vaadi sözleşmesi nin incelenmesinde vaade konu taşınmazın tapusunun devrini ihtiva eden sözleşme bedeli 14 000,00 TL olarak taraflarca belirlendiği ve başka borç alacak kalmadığı şerh düşülmekle, dava konusu 23 nolu bağımsız bölüm için taşınmaz satış vaadine konu taşınmazın devri için teminat olarak verildiğine dair kayıt ve şerh de yer almaktadır....
DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE: Dava, satış vaadi sözleşmesinden kaynaklı olarak davacıya satıldığı belirtilen dairelere ilişkin davacı lehine maddi tazminat koşullarının oluşup oluşmadığına ilişkindir....
Asliye Hukuk Hakimliğince verilen 27.05.2010 gün ve 2007/29-2010/176 sayılı hükmün Yargıtayca incelenmesi davacı vekili tarafından istenilmekle dosyadaki kağıtlar okundu gereği konuşulup düşünüldü: - K A R A R - Uyuşmazlık, daire satış vaadi ve harici taşınmaz satış sözleşmesinin feshi ve ibranameye göre verilmesi gereken dairenin verilmemesi nedeniyle alacak istemine ilişkin olup, yanlar arasında Borçlar Kanunu’nun 355 ve devamı maddelerinde düzenlenen eser sözleşmesi ilişkisi bulunmamaktadır. Uyuşmazlığın belirlenen bu niteliğine göre satış sözleşmesinden kaynaklandığından kararın temyiz incelemesi Dairemize ait olmayıp Yargıtay Yüksek 13. Hukuk Dairesi’nin görev alanında kaldığından dosyanın anılan daireye gönderilmesi gerekmiştir. SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle dosyanın görevli Yargıtay Yüksek 13.Hukuk Dairesi Başkanlığı’na GÖNDERİLMESİNE, 18.10.2011 gününde oybirliğiyle karar verildi....
ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : 24/11/2021 NUMARASI : 2019/334 ESAS, 2021/582 KARAR DAVA KONUSU : Alacak (Vekalet Sözleşmesinden Kaynaklı) KARAR : KONYA 3....
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR ESAS NO : 2020/2 Esas KARAR NO : 2021/173 DAVA : Alacak (Taşınmaz Alım-Satımı Kaynaklı) DAVA TARİHİ : 21/03/2018 KARAR TARİHİ : 24/02/2021 Mahkememizde görülmekte olan Alacak (Taşınmaz Alım-Satımı Kaynaklı) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA : Davacılar vekilinin----- dilekçesinde özetle; "Davacıların evli olup davalı şirketin kat karşılığı------- taşınmazı satın almak üzere davalı ile anlaştıklarını, satış -------belge imzalandığını, satış bedelinin ----olarak belirlendiği, yapılan görüşmeler sonucunda satış bedelinin 950.000-TL olması konusunda mutabık kaldıklarını ve davacılar tarafından 950.000-TL nin davalı tarafa ödendiğini, davalı tarafça 22/01/2018 tarihinde davacılara gönderilen e-postada davacılara devredilmesi --- gönderildiğini, tapu kaydında taşınmaz niteliğinin -- belirtildiğini, baştan beri devri yapılacak taşınmazın dükkan niteliğimle okluğu hususunda taraflar arasında anlaşma...
Temlik alacaklısı da rehnin, taşınmaz satış borcundan kaynaklandığını bilerek yani tüketici işlemini bilerek alacağı temlik almıştır. İpotek, temel ilişkiden kaynaklı alacağa bağımlı olduğundan, borcun ödenmesi veya herhangi bir sebeple ortadan kalkması halinde ipotek de kalkacak olup temlik alana bir hak bahşetmeyecektir. Ancak temlik alan, rehin bedelinin kendisine ödenmesini borçludan talep edebilecektir. Dosyamız kapsamına göre ipoteğe konu borcun tamamının ödendiğine ilişkin delil sunulamadığı, davacı tarafça da alacağının tamamen ödenmediğinin kabul edildiğine göre temel borç ilişkisi sona erinceye kadar ipoteğin de devam edeceği şüphesizdir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi KARAR Dava, mahkemeninde kabulünde olduğu gibi harıci oto satış sözleşmesinden kaynaklı sebepsiz zenginleşme hükümlerene dayalı menfi tesbit isteğinden kaynaklı olup, kararın temyizen incelenmesi görevi 3.Hukuk Dairesine aittir. SONUÇ:Dosyanın görevli Yargıtay Yüksek 3.Hukuk Dairesi Başkanlığına GÖNDERİLMESİNE, 14.3.2013 gününde oybirliğiyle karar verildi....
DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE;Dava; Alacak (Satım Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasıdır....
ANKARA TÜRK MİLLETİ ADINA 6.ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR ESAS NO : 2014/1695 Esas KARAR NO : 2021/78 DAVA : Alacak (Cari Hesap Veya Ticari Kredi Sözleşmesi Kaynaklı) DAVA TARİHİ : 01/12/2014 KARAR TARİHİ : 29/01/2021 KARAR YAZIM TARİHİ : 02/02/2021 Mahkememizde görülmekte olan Alacak (Cari Hesap Veya Ticari Kredi Sözleşmesi Kaynaklı) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: İDDİA Davacı vekili 01.12.2014 tevzi tarihli dilekçesinde özetle; davalının emlakçı olduğunu, tarafların, belirlenen bölgede davalı tarafından arsa alımı yapması konusunda anlaştıklarını, davalıya bu amaçla ödemeler yapıldığını ancak 184.511,25-TL. avansın davalının uhdesinde kaldığını, kooperatifin 29.06.2008 tarihli Genel Kurul Toplantısında tasfiye kararı alındığını, davalıya karşı ......
DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE:Dava, taşınmaz satış vaadi ve barter sözleşmesinden kaynaklı tapu iptali ve tescil, bu mümkün olmadığı taktirde taşınmazın rayiç değerinin dava tarihinden itibaren işleyecek en yüksek banka mevduat faiziyle birlikte tahsili, bu mümkün olmadığı taktirde ödenen bedelin iadesi istemine ilişkindir. Mahkememize tevzi edilen; ----- görevsizlik kararı ile ----sayılı dosyasına kaydının yapıldığı, ---- sayılı görevsizlik kararı verilerek dosyanın ---- gönderildiği, ----- Kararı ile yargı yeri olarak mahkememiz belirlenmiş olmakla dava mahkememizin ---- kaydı yapılmıştır. Davacı vekilince sunulan 10/10/2023 tarihli dilekçe ile; dava konusu taşınmazın müvekkiline devrinin yapıldığını bu nedenle davadan feragat ettiklerini, bu yönde karar verilmesini talep etmiştir....
