ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2022/502 Esas KARAR NO : 2022/594 DAVA : İtirazın İptali (Taşıma Sözleşmesi Kaynaklı) DAVA TARİHİ : 30/05/2022 KARAR TARİHİ : 13/06/2022 KARAR YAZIM TARİHİ : 17/06/2022 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Taşıma Sözleşmesi Kaynaklı) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkili şirketin uluslararası Lojistik şirketi olduğunu davalı ile müvekkili şirketin davalı yanın ihracat yüklerinin havayolu ile taşınması hususunda anlaştığını müvekkili şirket tarafından davalıya verilen bu hizmet karşılığı 11.05.2021 tarihli 927,65.-$, 28.05.2021 tarihli 372,80.-$, 25.06.2021 tarihli 452,40.-$ navlun faturaları kesildiğini davalının taşımacılık hizmetini almasına rağmen kendisine kesilen faturaların hiçbirini ödemediğini, bunun üzerine Bakırköy ........ İcra Müdürlüğü ..........
DAVA : Alacak (Taşıma Sözleşmesi Kaynaklı) DAVA TARİHİ : . KARAR TARİHİ . KARAR YAZIM TARİHİ :. Mahkememizde görülmekte olan Alacak (Taşıma Sözleşmesi Kaynaklı) davasının yapılan açık yargılaması sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekilinin dava dilekçesinden özetle; davalının çeşitli tarihlerde müvekkilinden hizmet aldığını, ibraz edilen faturalardaki hizmetin dvalıya sunulduğunu ancak fatura bedellerinin ödenmediğini, davalı şirket yetkilileri ile müteaddit defa görüşme yapıldığını ancak bir türlü fatura bedellerinin ödenmediğini, davalı yana gönderilen ihtarname masrafları ve yargılama giderleri ile birlikte toplam 13.755,07-TL alacağın işlemiş faiz ve 400,00-TL noter masrafı ile birlikte ödenmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP: Davalı tarafından herhangi bir cevap dilekçesi sunulmadığı anlaşılmıştır. DELİLLER: dava konusu faturalar, Form BA-BS kayıtları, noter ihtarnameleri, ticari defter ve belgeler, bilirkişi raporu....
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2022/382 Esas KARAR NO : 2022/405 DAVA : İtirazın İptali (Taşıma Sözleşmesi Kaynaklı) DAVA TARİHİ : 15/06/2022 KARAR TARİHİ : 15/06/2022 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Taşıma Sözleşmesi Kaynaklı) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili tarafından sunulan 15/06/2022 tarihli dava dilekçesinde özetle; Dava konusu taşınma muamelesi sebebiyle cari hesap ilişkisine dayanan borcun davalı tarafından kabul edildiğini ve mutabakatnamenin imzalandığını, takibe konu borcun davalı tarafından açıkça inkar edildiğini, davacı şirket tarafından hiçbir şekilde sorumlu olunmamasına rağmen, fiili taşıyanlar ile yürütülen ticari ilişki çerçevesinde demuraj bedellerinin ödemek zorunda kalındığını, bu yolla davacı şirketin zarara uğratıldığını, davalı tarafından davacı şirketçe tanzim ve tebliğ edilen faturalara hiçbir şekilde itirazın edilmediğini, ek olarak cari hesap ilişkisi soncu ortaya çıkan toplam borcun bizzat davalı...
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2020/180 Esas KARAR NO : 2022/505 Karar DAVA : Alacak (Taşıma Sözleşmesi Kaynaklı) DAVA TARİHİ : 06/05/2020 KARAR TARİHİ : 07/06/2022 Mahkememizde görülmekte olan Alacak (Taşıma Sözleşmesi Kaynaklı) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkilinin,----------- maruz kalabileceği, hasar zarar ve ziyana karşı teminat sağladığını, -------- tarihli fatura ile------ taşınması işini davalı şirketin üstlendiğini ------------ ile dava dışı alıcının -----tesislerine taşındığını, taşınan ----- teslimi-------- -------emtianın taşıma ----- suretiyle hasarlandığının tespit edildiğini ve tespit edilen emtia hasarı-------- düşüldüğünü, ayrıca hasarın tutanak altına da alındığını, yaptırılan ekspertiz çalışması neticesinde toplam hasar ----edildiğini, bu bedeli müvekkilinin ------- ödediğini ve böylelikle de sigortalısının haklarına halef olduğunu, hem akdi he de kanuni ------ sıfatını kazandığını...
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Ticaret Mahkemesi DAVA TÜRÜ : Taşıma Sözleşmesi Kaynaklı Konya 1.Asliye Ticaret Mahkemesinden verilen, tarafları, tarih ve numarası yukarıda yazılı hükmün incelenmesi sırasında Yargıtay 19.Hukuk Dairesinin 27.1.2006 gün, 510-509 sayılı, 11.Hukuk Dairesinin 12.3.2007 gün 1332-4205 sayılı kararlarıyla meydana gelen görev uyuşmazlığının giderilmesi istenilmekle, 2797 sayılı Yasa uyarınca toplanan Başkanlar Kurulu’nca dairelerin görevsizlik kararlarıyla dava dosyası incelenerek gereği görüşüldü: Dava, ticari satım sözleşmesinden kaynaklanan tazminat istemine ilişkindir. Uyuşmazlığın bu niteliği itibariyle hükmün temyiz inceleme görevi 19.Hukuk Dairesine aittir. SONUÇ: 19.Hukuk Dairesinin görevsizlik kararının KALDIRILMASINA, dosyanın bu Daireye gönderilmesine, 7.6.2007 gününde oybirliği ile karar verildi....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi DAVA TÜRÜ : Taşıma Sözleşmesi Kaynaklı Kahramanmaraş 2.Asliye Hukuk Mahkemesinden verilen, tarafları, tarih ve numarası yukarıda yazılı hükmün incelenmesi sırasında Yargıtay 4.Hukuk Dairesinin 24.1.2008 gün 3290-589 sayılı, 11.Hukuk Dairesinin 3.3.2008 gün 1494-2432 sayılı kararlarıyla meydana gelen görev uyuşmazlığının giderilmesi istenilmekle, 2797 sayılı Yasa uyarınca toplanan Başkanlar Kurulu’nca dairelerin görevsizlik kararlarıyla dava dosyası incelenerek gereği görüşüldü: Dava, trafik kazasından kaynaklanan maddi ve manevi tazminat istemine ilişkindir. Uyuşmazlığın bu niteliği itibariyle hükmün temyiz inceleme görevi 4. Hukuk Dairesine aittir. SONUÇ: 4.Hukuk Dairesinin görevsizlik kararının KALDIRILMASINA, dosyanın bu Daireye gönderilmesine, 15.05.2008 gününde oybirliğiyle karar verildi....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi DAVA TÜRÜ : Taşıma Sözleşmesi Kaynaklı Karaman 1.Asliye Hukuk Mahkemesinden verilen, tarafları, tarih ve numarası yukarıda yazılı hükmün incelenmesi sırasında Yargıtay 4.Hukuk Dairesinin 31.1.2008 gün 3434-935 sayılı, 11.Hukuk Dairesinin 3.3.2008 gün 1802-2561 sayılı kararlarıyla meydana gelen görev uyuşmazlığının giderilmesi istenilmekle, 2797 sayılı Yasa uyarınca toplanan Başkanlar Kurulu’nca dairelerin görevsizlik kararlarıyla dava dosyası incelenerek gereği görüşüldü: Dava, trafik kazasından kaynaklanan maddi ve manevi tazminat istemine ilişkindir. Uyuşmazlığın bu niteliği itibariyle hükmün temyiz inceleme görevi 4. Hukuk Dairesine aittir. SONUÇ: 4.Hukuk Dairesinin görevsizlik kararının KALDIRILMASINA, dosyanın bu Daireye gönderilmesine, 15.05.2008 gününde oybirliğiyle karar verildi....
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2019/1032 Esas KARAR NO : 2021/1033 DAVA : İtirazın İptali (Taşıma Sözleşmesi Kaynaklı) DAVA TARİHİ : 30/12/2019 KARAR TARİHİ : 24/11/2021 KARARIN YAZILMA TARİHİ : 13/12/2021 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Taşıma Sözleşmesi Kaynaklı) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili tarafından sunulan dava dilekçesinde ÖZETLE; Müvekkili şirket ile davalı-borçlu arasında gerçekleşen ticari ilişki çerçevesinde müvekkili şirket tarafından farklı tarihlerde birçok kez davalıya taşımacılık hizmeti sunulduğunu. müvekkili şirket tarafından sunulan hizmetlere ilişkin olarak faturalar düzenlendiğini ve söz konusu bedellerin ödenmesi amacıyla davalı/borçludan talepte bulunulduğunu ancak söz konu fatura bedelleri davalı/borçlu tarafından müvekkiline ödenmediğini, Huzurdaki davaya konu Büyükçekmece ...... İcra Müdürlüğünün ........
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2019/656 KARAR NO : 2023/118 DAVA : Alacak (Taşıma Sözleşmesi Kaynaklı) DAVA TARİHİ : 30/12/2019 KARAR TARİHİ : 22/02/2023 Mahkememizde görülmekte olan Alacak (Taşıma Sözleşmesi Kaynaklı) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davalıların müvekkili şirkette çalışan personelin taşıma işini üstlendiklerini, bu kapsamda taraflar arasında ... ve ... imza tarihli olmak üzere iki yıl üst üste karayolu personel taşıma sözleşmesi imzalandığını, ... imza tarihli sözleşmeye istinaden bir yıllık süreye ilişkin anlaşılan 30.000,00 TL bedele karşılık davalılara müvekkiline ait ... bankası ......
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2021/31 Esas KARAR NO: 2023/46 DAVA : İtirazın İptali (Taşıma Sözleşmesi Kaynaklı) DAVA TARİHİ : 14/01/2021 KARAR TARİHİ: 13/01/2023 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Taşıma Sözleşmesi Kaynaklı) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davacı şirketin taşıma alanında hizmet verdiğini, davalı tarafın talepleri üzerine verilen taşıma hizmeti neticesinde müvekkili şirketinin, davalı borçludan fatura karşılığı -----tutarında alacağı bulunduğunu, müvekkili şirketin davalıya taşıma hizmeti verdiğini, bu hizmetten alacaklarının doğduğunu, davalının birçok yazılı ve sözlü görüşmeye rağmen alacaklarını tahsil edemediklerini, alacaklarının tahsili için davalı tarafa karşı ------- üzerinden icra takibi başlattıklarını, davalı/borçlunun itirazı üzerine söz konusu takibin durduğunu, arabuluculuk başvurusu yapıldığını ancak taraflarca anlaşma sağlanamadığını, fazlaya ilişkin tüm dava ve talep...
