Loading Logo

sonkarar

Sayfa Yükleniyor

Somut olayda, taraflar arasında TTK 850. maddesinde açıkça düzenlenen taşıma sözleşmesi ve onunla bağlantılı açık alan kiralaması işi nedeni ile karma tip bir sözleşme düzenlenmiş olup davacı tarafın, sözleşmeden kaynaklı cezai şartın tahsilini talep ettiği anlaşılmış olduğundan uyuşmazlığın asliye hukuk mahkemesinde görülüp sonuçlandırılması gerekmektedir. SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle; 6100 sayılı HMK’nın 21 ve 22. maddeleri gereğince .... 2. Asliye Hukuk Mahkemesinin YARGI YERİ OLARAK BELİRLENMESİNE, 15/12/2016 gününde oybirliğiyle karar verildi....

    Taraflar arasındaki uyuşmazlık; davacı ile davalı arasında taşıma sözleşmesi bulunup bulunmadığı, var ise davalının taşınanı gereği gibi teslim edip etmediği, davacının taşıma nedeniyle zararının meydana gelip gelmediği, zarar miktarının ne olduğu, davalının sorumluluğunu ortadan kaldıran halin bulunup bulunmadığı noktalarında toplanmaktadır....

      ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO :2023/140 Esas KARAR NO:2023/681 DAVA:İtirazın İptali (Taşıma Sözleşmesi Kaynaklı) DAVA TARİHİ:25/10/2022 KARAR TARİHİ:27/09/2023 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Taşıma Sözleşmesi Kaynaklı) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili; müvekkilinin uluslararası hava taşıma hizmeti vermekte olup davalı tarafa da aralarındaki cari hesap ilişkisine istinaden vermiş olduğu taşıma hizmeti sonucu keşide edilen faturalardan 3 adet fatura bedelinin ödenmediğini, fatura bedellerini ödememesi sebebiyle faturalardaki son ödeme tarihinden itibaren ticari faiz uygulanmak suretiyle davalı hakkında icra takibinin başlatıldığını, davalı tarafın takibe itiraz ettiğini, müvekkilinin vermiş olduğu hizmet bedelini istemiş olduğunu, yukarıda açıklanan sebeplerle, takibe kötü niyetli bir şekilde itiraz eden davalının takibe konu itiraza uğrayan 12.670,99-TL asıl alacak, 802,06-TL işlemiş faiz olmak üzere toplam 13.473,05-TL...

        ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO: 2022/300 Esas KARAR NO: 2022/613 DAVA: Alacak (Taşıma Sözleşmesi Kaynaklı) DAVA TARİHİ: 27/04/2022 KARAR TARİHİ: 27/09/2022 Mahkememizde görülmekte olan Alacak (Taşıma Sözleşmesi Kaynaklı) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : DAVA Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davacı müvekkilinin --------- işiyle iştigal ettiğini, davalı tarafın tekstil ürünleri ihraç ettiğini, taraflar arasında uluslararası karayolu eşya taşıma sözleşmesi kapsamında ticari ilişki mevcut olduğunu, davacı müvekkil davalı tarafa verdiği taşıma hizmeti karşılığı navlun ücretlerini ------ yoluyla fatura ettiğini, davalı taraf yasal ---- günlük süre içerisinde faturalara karşı herhangi bir itiraz ileri sürmediğini ve faturaların münderecatının kesinleştiğini, davalı tarafın davacı müvekkile eksik ödeme yaptığını, bakiye ---- ödemesini vadesinde gerçekleştirmediğini, oluşan alacağın tahsili...

          ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO: 2018/251 Esas KARAR NO: 2023/745 DAVA: Alacak (Taşıma Sözleşmesi Kaynaklı) DAVA TARİHİ: 21/12/2018 KARAR TARİHİ: 21/09/2023 Mahkememizde görülmekte olan Alacak (Taşıma Sözleşmesi Kaynaklı) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkili ------- şirketinin, sigortacılık işi ile iştigal eden ------- önde gelen sigorta şirketlerinden birisi olduğunu, Müvekkilinin, sigortalısı ------ Şti.'...

            ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ : 21/11/2019 NKONUSU : İtirazın İptali (Taşıma Sözleşmesi Kaynaklı) KARAR TARİHİ : 02/11/2022 KARAR YAZIM TARİHİ : 07/11/2022 Bursa 2....

              ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2019/653 Esas KARAR NO : 2021/314 DAVA : Alacak (Taşıma Sözleşmesi Kaynaklı) DAVA TARİHİ : 18/11/2019 KARAR TARİHİ : 28/05/2021 Mahkememizde görülmekte olan Alacak (Taşıma Sözleşmesi Kaynaklı) davasının yapılan açık yargılamaları sonunda : GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle: Davacı müvekkilinin, dava dışı ... San. Ve Tic. Ltd. Şti'ne "1 adet ... " satışı gerçekleştirdiği, ... irsaliye numaralı faturanın 23.02.2018 tarihinde düzenlendiği, söz konusu faturada, uyuşmazlığa konu cihazın bedelinin 608,88- TL olduğu, akabinde ... imei numaralı ... 'in müşteriye teslim edilmesi için davalı şirkete 23.02.2018 tarihinde teslim edildiği, ancak ürünün, alıcı ... San. Tic. Ltd....

                ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2020/145 Esas KARAR NO : 2021/560 DAVA : İtirazın İptali (Taşıma Sözleşmesi Kaynaklı) DAVA TARİHİ : 14/02/2020 KARAR TARİHİ : 07/06/2021 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Taşıma Sözleşmesi Kaynaklı) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: TALEP;Davacı vekili dava dilekçesinde özetle;Müvekkil şirket ........... Nakliyat ve Lojistik Hizmetleri Tic. Ltd. Şti, yurtiçi ve yurtdışı taşımacılık alanında hizmet veren, ait olduğu sektörün lider kuruluşlarındandır. Davalı tarafın talepleri üzerine verilen taşıma hizmeti neticesinde müvekkil şirketin, davalı borçludan fatura karşılığı 2.410,00-USD tutarında alacağı bulunmaktadır. Müvekkil şirket, davalı/borçluya ait taşıma işlemlerini gerçekleştirmiştir. Bu taşıma ilişkisi sonucu karşı tarafın ödemesi gereken hizmet bedeli borcu doğmuştur. Ancak davalı/borçlu, söz konusu taşıma ilişkisinden kaynaklanan hizmet bedelini ödememiş, alacağın tahsili için Küçükçekmece ......

                  Fıkrasında yer alan "...Eşya zayi olmuş veya hasara uğramış yahut geç teslim edilmişse, gönderilen, gönderenin taşıma sözleşmesinden doğan istem haklarını taşıyıcıya karşı ileri sürebilir..." hükmü yer almaktadır. TTK'nın 850. Maddesinde taşıyıcı, taşıma sözleşmesi ile eşya veya yolcu taşıma işini veya ikisini birlikte üstlenen kişi olarak tanımlanmıştır. Eşya taşınmasına ilişkin hükümler ise TTK'nın 856 ve devamı maddelerinde düzenlenmiştir. Somut olayda, taşıma sözleşmesi, dava dışı şirket ile davalı arasında düzenlenmiş, alıcı ise ...'dır. Gönderen ile eşya sahibi arasındaki zarar ve sorumluluk ilişkisi, anılan taraflar arasındaki iç ilişkide değerlendirilmelidir. Eşyanın sahibi davacı şirket ile davalı arasında bir taşıma sözleşmesi ilişkisi bulunmadığından, yazılı gerekçe ile ilk derece mahkemesince, davanın aktif husumet yokluğundan reddine karar verilmesi usul ve yasaya uygundur. İstinaf dilekçesi ile birlikte davacı vekilince, davacı şirket tarafından alacağın ...'...

                    Fıkrasında yer alan "...Eşya zayi olmuş veya hasara uğramış yahut geç teslim edilmişse, gönderilen, gönderenin taşıma sözleşmesinden doğan istem haklarını taşıyıcıya karşı ileri sürebilir..." hükmü yer almaktadır. TTK'nın 850. Maddesinde taşıyıcı, taşıma sözleşmesi ile eşya veya yolcu taşıma işini veya ikisini birlikte üstlenen kişi olarak tanımlanmıştır. Eşya taşınmasına ilişkin hükümler ise TTK'nın 856 ve devamı maddelerinde düzenlenmiştir. Somut olayda, taşıma sözleşmesi, dava dışı şirket ile davalı arasında düzenlenmiş, alıcı ise Kazım Yılmaz'dır. Gönderen ile eşya sahibi arasındaki zarar ve sorumluluk ilişkisi, anılan taraflar arasındaki iç ilişkide değerlendirilmelidir. Eşyanın sahibi davacı şirket ile davalı arasında bir taşıma sözleşmesi ilişkisi bulunmadığından, yazılı gerekçe ile ilk derece mahkemesince, davanın aktif husumet yokluğundan reddine karar verilmesi usul ve yasaya uygundur....

                    UYAP Entegrasyonu