Havayolları firması vermiş ise de; buraya yükün tevdi edilmesi ve malın taşıma sürecine sokulması için bu firmayı belirleyen davalı olmuştur. Bu nedenle söz konusu saklama süreci davalının üstlendiği terminal ve yurt içi taşıma sürecinin ön aşamasında davalının sorumluluk alanında olduğu değerlendirilmektedir. Davalının taşıma ve sorumluluk sürecinin gümrük firması tarafından yükün dava dışı ... ofisine teslimi ve sonra yurtiçi davalı dağıtım birimine aktarıldıktan sonra başladığı ileri sürülmüştür. Değerlendirildiğinde; malın dava dışı ... Havayolları firmasına ait antrepo geçici depolama yerine alındığını bildiren davalıdır. Terminal hizmetlerini yürüterek, malı havayolu firmasından dava dışı ... Havayolları firmasına ait geçici depolama - ... adresi Yenibosna'ya aktaran davalıdır. Sayın mahkemece nihai değerlendirmesi ve kanaat oluşturulması gereken bu aşamada; bundan sonra halen sorumluluk süreci başlamadığı iddiası yerinde gözükmemektedir....

ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2020/499 Esas KARAR NO : 2022/411 DAVA : Alacak (Taşıma Sözleşmesi Kaynaklı) DAVA TARİHİ : 02/10/2020 KARAR TARİHİ : 30/05/2022 Mahkememizde görülmekte olan Alacak (Taşıma Sözleşmesi Kaynaklı) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekilinin 02/10/2020 tarihli dava dilekçesinde özetle; 13/12/2019 tarihinde müvekkili tarafından ......

TL tutarındaki sahte faturayı yasal defterlerine işlemesi, kullanmış olduğu alış faturalarının %93,5 gibi çok yüksek bir oranının yukarıda belirtilen şirketlere ait faturalar olması, muhtelif inşaat malzemesi ve danışmanlık hizmetine ilişkin fatura bedellerinin çok yüksek meblağ içermesine rağmen ödemelerin banka aracı kılınmadan nakit olarak yapıldığının gösterilmesi, yargılama aşamasında sunulan ödemelere ilişkin olduğu söylenilen banka dekontlarının miktarı dikkate alındığında ve mal ve para akışını gösteren sevk ve taşıma irsaliyeleri, teslim tesellüm belgeleri, bedellerinin ödendiğine ilişkin ticari teamüle uygun kanıtlama yeteneği olan geçerli ödeme belgelerinin ibraz edilememesi karşısında sanığa yüklenen sahte fatura kullanmak suçunun tüm yasal unsurları ile sübut bulduğu gözetilmeden yazılı şekilde beraatine hükmedilmesi; Yasaya aykırı, katılan vekilinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün bu sebepten dolayı 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi...

Şti’nin 2007 takvim yılına ait defter ve belgelerinin incelenmek üzere 18.09.2012 tarihli yazı ile istendiği, 2009 takvim yılının ticari defter ve belgelerinin ise 28.11.2012 yazı ile istendiği olayda; farklı takvim yıllarına ait defterlerin kısa süre ara ile sanıktan istenmiş olması karşısında 5237 sayılı Yasanın maddesi gereğince zincirleme olarak işlenmiş tek defter ve belge ibraz etmeme suçunu oluşacağı gözetilmeden, aynı suç işleme kararının icrası kapsamında gerçekleştirilen eylemde sanık hakkında iki ayrı defter ve belge ibraz etmeme suçundan yazılı şekilde mahkumiyet hükmü kurulması, c)Kabule göre de; 5237 sayılı TCK’nin 53. maddesine ilişkin uygulamanın Anayasa Mahkemesinin 08.10.2015 gün 2014/140 Esas, 2015/85 sayılı iptal kararı ile birlikte yeniden değerlendirilmesinde zorunluluk bulunması, Bozmayı gerektirmiş; sanık müdafiinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün bu sebeplerden dolayı 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi gereğince uygulanması...

"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi SUÇ : Vergi Usul Kanununa muhalefet HÜKÜM : Beraat Sanık hakkında 2006 takvim yılında sahte fatura kullanmak suçundan açılan kamu davasında, sanığın suçlamayı kabul etmemesi, faturaların gerçek mal alışverişi kapsamında kullanıldığını savunması karşısında; uyulmasına karar verilen bozma ilamında da belirtildiği üzere, faturaların gerçek alım-satım karşılığı olup olmadığının belirlenmesi açısından; a)Mal ve para akışını gösteren sevk ve taşıma irsaliyeleri, teslim ve tesellüm belgeleri, bedelinin ödendiğine dair ticari teamüle uygun, kanıtlama yeterliliği olan banka ödeme belgeleri ve diğer ödeme belgelerinin sanıktan sorularak kendisine olanlarının ibrazının istenmesi; başka yerlerde ise oralardan getirtilmesi; ayrıca faturaları düzenleyen şirkete ait aynı nitelikteki belgeler ile ticari defterlerinin getirtilip incelenmesi; b)Gerektiğinde tüm bu belgeler üzerinde bilirkişi incelemesi yaptırılması, Sonucuna göre tüm deliller...

Kararın, … İnşaat Taşıma Ltd....

Mahkemece iddia, savunma, bilirkişi raporu ve tüm dosya kapsamına göre; dava konusu taşıma işinin uluslararası niteliği gözetilerek ...Konvasiyonunun 33. maddesi uyarınca ... mahkemelerinin de yetkili olduğu, dava dışı sigortalı ile davalı arasındaki sözleşme tarihinin 23/10/1997 olup 6100 sayılı HMK'nın yürürlüğünden önceye ait olması nedeni ile; yetki şartına ilişkin itirazın kabul göremeyeceği, olay tarihi olan 08/03/2012 tarihi ile dava tarihi olan 02/10/2012 tarihi arasındaki süre gözetilerek zaman aşımı defiinin reddi gerektiği, davalının, dava dışı sigortalıya ait ekipmanları Türkiye'den Almanya'ya hava yolu ile taşıma işini üstlendiğini, emtianın alıcıya teslimi sırasında meydana gelebilecek ziya ve hasardan davalının sorumlu olduğu, ambalajın taşımaya elverişli olmadığı konusunda, hava yük senedi üzerinde herhangi bir çekincesinin bulunmadığı, bunun da protokolün 31/1. maddesi uyarınca davalı taşıyıcının gönderilen emtiayı hasarsız ve noksansız teslim aldığını...

Değişimi uygundur" şeklinde tespitte bulunulduğu, taşınan TV'nin arızalı olduğunun servis raporunda belirlendiğini, bu durumda söz konusu hasarın salt taşıma esnasında meydana geldiğinin kabul edilemeyeceği, davacının "ürünün taşıma esnasında kırıldığı- üründe bir kırık olsa idi yetkili servis bunu görecek, raporuna yazacaktı" varsayımına dayalı olarak tazminat talebinde bulunduğu, ancak davacının TV'nin taşınması esnasında kırık durumunu gösteren hasar ve zarara ilişkin herhangi bir belge sunmadığı, bu durumda davacının taşıyıcının sorumluluğunun doğduğunu her türlü şüpheden uzak, somut delillerle ispatlayamadığı gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiştir. Kararı, davacı vekili temyiz etmiştir. Dava, taşıma esnasında kaynaklanan hasar nedeniyle tazminat istemine ilişkin olup, mahkemece davacının hasarın taşıma esnasında oluştuğu iddiasını ispatlayamadığı gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiştir....

S A V U N M A / Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; yapılan taşıma işinin deniz taşıması olduğunu, davada görevli mahkemenin deniz ihtisas mahkemesi olan .......

Gönderen ve taşıyıcı arasında oluşan taşıma sözleşmesinin amacı, taşınmasına karar verilen eşyanın taşıyıcıya teslim edildiği biçimde aynen alıcıya ulaştırılmasıdır. Bu nedenle taşıyıcı, taşıma işlemini yaparken gereken dikkat ve özeni göstermelidir. Aksi halde, taşıyıcı eşyanın kendine teslim edildiği tarihten gönderilene teslim olunduğu tarihe kadar geçen süre içinde eşyanın uğradığı ziya ve hasardan Mülga 6762 sayılı TTK'nın 781. madde hükmü uyarınca sorumludur. Bu sorumluluktan kurtulması ancak anılan madde de belirtilen kurtuluş beyyinesini ispatlaması ile mümkündür. Davalı taşıyıcı kendisine teslim edilen saatlerin taşıma sırasında nerede ve ne şekilde kaybolduğu hakkında bir açıklamada bulunamamakta olup, aramaların devam ettiği yönünde beyanlarda bulunmaktadır....