DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE HUKUKİ SEBEPLER: Dairemizce yapılan değerlendirmede; tüm dosya kapsamı ve takip dosyası içeriğine göre, taşkın hacizler olduğu iddiası ile hacizlerin kaldırılması davası sonucunda İlk Derece Mahkemesi tarafından verilen şikayetin reddine ilişkin hükmün İİK'nun 363. maddesi uyarınca istinaf incelemesine tabi kararlardan olmayıp, kesin nitelikte olduğundan taşkın haciz yönünden yapılan istinaf başvurusunun usulden reddine; takibin iptali talebinin reddine yönelik yapılan istinaf başvurusunun değerlendirilmesinde ise; Takibe konu edilen Bolu 1....
Asliye Hukuk Mahkemesinin 2017/113 Esas sayılı dosyası ile müvekkillerince yapının taşkın inşa edildiğinin öğrenildiğini, davacıların iyiniyetli olduğunu, inşaata başlamadan önce yasal prosedürün tamamlandığını, gerekli izinlerin alındığını aplikasyon krokisinin çizildiğini, yapılan taşkın yapının tecavüz edilen kısımdan daha değerli olduğunu, taşkın kısmın yıkılması durumunda büyük zarar oluşabileceğini, mahkemenin belirleyeceği uygun bir bedel karşılığında taşkın yapının zeminini oluşturan alanın tespit edilerek davalı adına olan tapu kaydının iptali ile davacılar adına tapuya tescil edilmesine ve karşı tarafın dava konusu taşkın yapı hakkında açmış olduğu el atmanın önlenmesi ve ecrimisil istemli İstanbul Anadolu 19. Asliye Hukuk Mahkemesinin 2017/113 Esas sayılı dosya ile birleştirilmesine karar verilmesini talep etmiştir. II. CEVAP Davalı vekili pasif husumet yokluğundan davanın reddini savunmuştur. III....
rağmen taşkın hususunda bir uyarıda da bulunulmadığını, toplam alanının 408 m2 olduğunu, davalının taşınmazına tecavüz etmesini gerektirecek bir sıkışıklığı bulunmadığını, davalının taşkın inşaatı bilmediğine dair iddialarının gerçeği yansıtmadığını ileri sürerek kararın kaldırılması talebiyle istinaf yoluna başvurmuştur....
Taşınmaz üzerine konulan haczin kaldırılması istemi icra memurunun işlemine yönelik şikayet mahiyetinde olduğundan şikayet koşulları göre çözümlenmesi gerekir (HGK’nun 24.09.1997 tarih 1997/15-461 E. 1997/729 K.). Somut olayda, borçlu... adına kayıtlı taşınmazın 17.04.2008 tarihinde haczedildiği, ... 3....
Taşınmaz üzerine konulan haczin kaldırılması istemi icra memurunun işlemine yönelik şikayet mahiyetinde olduğundan şikayet koşulları göre çözümlenmesi gerekir (HGK’nun 24.09.1997 tarih 1997/15-461 E. 1997/729 K.). Somut olayda, borçlu D.A.K adına kayıtlı taşınmazın 17.04.2008 tarihinde haczedildiği, İstanbul 3....
DAVANIN KONUSU : Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) İSTİNAF KARARININ TARİHİ : 07/07/2023 YAZIM TARİHİ : 07/07/2023 Davacılar vekili tarafından verilen 07/06/2023 tarihli dilekçe ile ihtiyati haczin kaldırılması talep edilmiş olmakla, dosya incelendi; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacılar vekili tarafından verilen dilekçe ile dairemizde istinaf incelemesinde olan Gaziantep 2. Asliye Ticaret Mahkemesi'nin 2018/1356 E. sayılı dosyasında konulan ihtiyati haczin kaldırılması talep edilmiştir. İhtiyati haczin (tedbirin) kaldırılması, ihtiyati haciz koyduran davacı tarafça istendiğinden talebin kabulüne karar vermek gerekmiştir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :İcra Hukuk Mahkemesi Yukarıda tarih ve numarası yazılı mahkeme kararının müddeti içinde temyizen tetkikinin borçlu tarafından istenmesi üzerine bu işle ilgili dosya mahallinden Daireye gönderilmiş olup, dava dosyası için Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten ve dosya içerisindeki tüm belgeler okunup incelendikten sonra işin gereği görüşülüp düşünüldü : Alacaklı tarafından borçlu aleyhine genel haciz yoluyla başlatılan ilamsız takipte, borçlunun icra mahkemesine başvurusunda, haczin kaldırılması şikayeti yanında, sair itiraz ve şikayetlerini de ileri sürerek icra takibinin iptalini istediği, mahkemece; yalnız haczin kaldırılması talebi yönünden değerlendirme yapılarak 14.03.2016 tarihli hacizlerin kaldırılmasına karar verildiği anlaşılmıştır....
Teminatın üzerindeki haczin kaldırılması ve iadesi talebinde ancak iş mahkemesindeki dosyanın taraflarınca bulunabileceği sonuç ve kanaatine varılmakla davacının şikayetinin aktif husumet yokluğu nedeni ile reddine" dair karar verildiği görülmüştür....
Somut olayda, davalı takip alacaklısı tarafından dava dışı takip borçlusu adına kayıtlı olan taşınmaza 10.09.2020 tarihinde konulan ilk haczin satış isteme süresi içerisinde, 13.10.2020 tarihinde, taşınmazın 3. kişiye satıldığı, taşınmaz üzerinde yer alan ilk haciz düşmeden haczin yenilenmesi talebi olduğundan ve yukarıda açıklanan gerekçeler nedeniyle bu haciz bakımından talebin reddi kararı yerinde olup, konulan ikinci haczin konulduğu tarihte borçlunun malik olmadığının görüldüğü, her haczin yeni bir haciz olması nedeniyle başkasının malik olduğu taşınmaz üzerine haciz konulması usul ve yasaya aykırı olduğundan, davacı 3. Kişi malik olduktan sonraki tarihte konmuş olan 08.06.2021 tarihli haczin kaldırılması talebinin kabulü gerekirken reddi kararı isabetsiz olup, kararın bu bakımdan bozulması gerekmiştir....
T1 vekilinin süresi içerisinde vermiş olduğu istinaf dilekçesi ile; Yerel mahkemenin ihtiyati haciz talebinin reddine ilişkin kararı usul ve yasaya aykırı olduğunu, kaldırılması gerektiğini, şöyle ki; taraflarınca İİK m. 281 uyarınca ihtiyati haciz talep edilmiş olmasına rağmen, tavsifte hataya düşülerek, genel ihtiyati haciz hükümleri olan İİK m.257 vd. maddelerine göre değerlendirme yapılmış olduğunu, yerel mahkeme kararının kaldırılması gerektiğini, yerel mahkemece, müvekkil bankanın borçlu ile hukuki muamelede bulunan diğer davalılardan rehinle temin edilmediğini ve vadesi gelmiş bir alacağının olmadığından bahisle ihtiyati haciz taleplerinin reddine karar vermesi, usul ve yasaya aykırılık teşkil ettiğini, yerel mahkeme kararının kaldırılması ve talepleri doğrultusunda ihtiyati haciz kararına hükmedilmesi kararı istinaf etme zorunluluğumuz hasıl olduğunu, Mersin 9....
