Şayet, geçerli bir haczin bulunmadığı kabul edilecek olursa, konusuz kalan davada karar verilmesine yer olmadığına, maktu karar ve ilam harcı ile yargılama giderleri ve nispi vekâlet ücretinin davanın açılmasına neden olan tarafa yükletilmesine karar verilmesi gerekecektir. Bu durumda, haczin kaldırılması kararı, istihkak davasının şartlarına doğrudan etki edeceği için Mahkemece, dava konusu iş makinesi üzerindeki haczin kaldırılmasına ilişkin İcra Müdürlüğü işlemi hakkında şikayet başvurusu yapılıp yapılmadığı, iş makinesi üzerindeki haczin, geçerli olup olmadığı hususları değerlendirilerek, sonucuna göre karar verilmesi gerekirken bu husus gözardı edilerek yazılı şekilde karar verilmesi hatalı olmuştur....
İcra Hukuk Mahkemesinin 2021/427 Esas, 2021/755 Karar sayılı dosyasında verilen şikayetin kabulü ile haczin kaldırılması kararına karşı, davalı banka vekili tarafından istinaf kanun yoluna başvurulması üzerine istinaf incelemesi yapılmak üzere dairemize gönderilen ve heyetçe incelenen dosyada; İSTEM : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; alacaklı tarafından davalı T5 aleyhine icra takibi başlatıldığını, murisi olan Mehmet Keskinaslan'dan kalan taşınmaza bu borca ilişkin icra dosyasından hissesi oranında haciz konulduğunu, ancak borçlunun 16/10/2019 tarihinde muris Mehmet Keskinaslan'ın mirasını Çeşme Sulh Hukuk Mahkemesinin 2019/382 Esas 2019/450 Karar sayılı ilamı ile reddettiğini, 04/01/2021 tarihinde murisin taşınmazına konulan haczin dayanaksız olduğunu, icra dairesine konulan haczin kaldırılması için talepte bulunduklarını, ancak icra dairesinin 22/06/2021 tarihli kararı ile talebi reddettiğini belirterek, hukuka aykırı kararın iptali ile hacizlerin kaldırılmasına karar verilmesini...
İCRA HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : 09/06/2021 NUMARASI : 2021/140 ESAS 2021/356 KARAR DAVA KONUSU : İhtiyati Haczin Kaldırılması KARAR : Adana 2....
Karara karşı davacı vekili istinaf başvurusunda bulunarak, icra memurunun herhangi bir gerekçe göstermeyerek haczin kaldırılması talebini gerçekleştirmediğini, kaldırılması için kanuna aykırı şekilde tahsil harcı yatırılmasının istendiğini, satış avansı yatırılmayan taşınmaz üzerindeki haczin satış talebinin geçersiz sayıldığı için resen kaldırılması gerekirken icra memuru bu işlemi sürüncemede bıraktığını, müvekkilinin dosya kapsamında tahsil harcının iadesi için dava açma haklarının saklı kalmak kaydıyla haczin kalkması için dosyaya 23/02/2023 tarihinde tahsil harcını cebren yatırdığını, alacağın %4,55 oran üzerinden hesaplanan 69.300,59 TL tahsil harcını müvekkilinin haciz baskısı ile cebren ödemek zorunda bırakıldığını, borçlunun müvekkili tarafından herhangi bir ödeme beyan vs....
kabulü ile teminat oranının %15 artırılmasına davacının %10 daha teminat yatırması halinde ihtiyati haczin devamına aksi halde hacizlerin kaldırılmasına karar verilmiştir....
İhtiyati hacze itiraz eden vekili bono bedellerinin usulüne göre protesto çekilerek talep edilmediğini, vadesi gelmeyen bonolardan dolayı ihtiyati haciz talep edilemeyeceğini, İİK’ nun 257-II’deki koşulların bulunmadığını,mahkemenin yetkisiz olduğunu belirterek ihtiyati haczin kaldırılmasını talep etmiştir. Mahkemece, muterizin itirazının İİK’ nun 257 ve 265.maddesi kapsamında olmadığı belirtilerek ihtiyati haczin kaldırılması talebi reddedilmiş, hüküm ihtiyati hacze itiraz eden vekili tarafından temyiz edilmiştir. I) Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, ihtiyati hacze itiraz eden vekilinin yerinde görülmeyen sair temyiz itirazlarının reddine karar verilmiştir. 2) İcra ve İflas Kanunu'nun 257,1 maddesi uyarınca ihtiyati haciz kararı verilmesinin koşullarından biri de borcun muaccel olmasıdır....
GEREKÇE: Talep, genel kredi sözleşmesine dayalı olarak verilen ihtiyati haczin kaldırılması, istemidir. İstinafa gelen uyuşmazlık temelde, ihtiyati haczin kaldırılması talebinin süresinde olup olmadığı, temlik belgesinin bulunup bulunmadığı ve ihtiyati haczin şartlarının bulunup bulunmadığı noktasındadır. İhtiyati haciz isteyen tarafça, genel kredi sözleşmesi uyarınca kullandırılan kredinin çekin ödenmediğinden bahisle, ihtiyati haciz kararı verilmesi talep edilmiş, Mahkemece talep kabul edilerek ihtiyati haciz kararı verilmiştir....
TEMYİZ EDENİN İDDİALARI:Davacıya miras yoluyla intikal eden taşınmaza, mirası reddeden …'nun vergi borcu nedeniyle koyulan haczin, Tapu Müdürlüğünce taşınmaz üzerindeki hacizle mirasçılara intikalinin sağlandığı ve bu sebeple Tapu Müdürlüğü tarafından haczin kaldırılması gerektiği iddiasıyla kararın bozulması istenilmektedir. KARŞI TARAFIN SAVUNMASI: Yasal dayanaktan yoksun olan temyiz isteminin reddi gerektiği yolundadır. DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ …'İN DÜŞÜNCESİ: Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan Bölge İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir....
Her ne kadar davacı haksız işlemden dolayı tazminat talep etmişse de davalı tarafça yabancı mahkeme kararının tenfizi için dava açıldığı ve tenfizine karar verilen söz konusu mahkeme kararına dayanılarak ihtiyati haciz talebinde bulunulduğu, ihtiyati haciz talebinin kabulüne karar verildiği, ancak ihtiyati haczi tamamlayan merasimlerin süresinde ikmal edilmemesi sebebiyle icra mahkemesince ihtiyati haczin kaldırıldığı, ihtiyati hacze dayalı olarak davacının menkul ve gayrimenkul mallarına kayden haciz işlemi uygulandığı ve muhafaza yapılmadığı, buna göre haczin haksız ve kötü niyetli olduğu iddiasının ispatlanamadığı anlaşılmaktadır. Buna göre haksız ihtiyati haciz iddiasına dayalı maddi ve manevi tazminat davasının reddine karar verilmesinde bir isabetsizlik bulunmamaktadır....
Sulh Ceza Mahkemesinin 2013/1142 D.iş sayılı dosyasından verilen el koyma kararı bulunduğundan 5607 sayılı Kaçakçılıkla Mücadele Kanunu'nun 10 vd. maddeleri uyarınca haczin kaldırılması talebinde bulunduğu, mahkemece, ceza mahkemesince müsadereye karar verilmediği gerekçesi ile şikayetin reddine karar verildiği görülmüştür. .. İcra Dairesi'nin 2014/360 esas sayılı dosyasından yazılan 21.04.2014 tarihli talimat doğrultusunda, . İcra Müdürlüğü'nün 2014/32 talimat sayılı dosyası ile rehinli aracın muhafazaya alındığı ve 3. kişinin haczin kaldırılması istemiyle Malatya İcra Hukuk Mahkemesi'ne başvurduğu anlaşılmıştır. Rehnin paraya çevrilmesi yolu ile takipte haciz sözkonusu olmadığından, haczin kaldırılmasından anlaşılması gereken muhafazanın kaldırılması olup, muhafaza işlemi asıl icra dairesinin talimatı doğrultusunda yapıldığından, bu konudaki şikayeti inceleme yetkisi de İİK.nun 4. maddesi uyarınca asıl icra dairesinin bağlı olduğu İstanbul İcra Hukuk Mahkemesi'ne aittir....
