Yukarıda açıklanan nedenlerle; HMK'nın 353/1- b.2 bendi gereğince mahkeme kararının kaldırılmasına, Davacının 3. kişinin adresinde uygulanan 22.02.2018 tarihli haciz kararının kaldırılması şikayetinin hukuki yarar yokluğundan reddine, şikayetçi borçlu vekilinin istinaf başvuru dilekçesinin taşkın haciz işlemine şikayet yönünden reddine dair aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur. HÜKÜM: Yukarıda açıklanan sebeplerle; Adana 2.İcra Hukuk Mahkemesinin 14/02/2020 tarih ve 2018/175 E.- 202079/480 K.sayılı kararının KALDIRILMASINA, Davacının 3. kişinin adresinde uygulanan 22.02.2018 tarihli haciz kararının kaldırılması şikayetinin hukuki yarar yokluğundan REDDİNE, Taşkın haciz şikayetine yönelik istinaf başvuru dilekçesinin İİK.'...
Mahkemece; Meskeniyet iddiasına dayalı haczedilmezlik şikayetinin kabulü ile; Sivas İcra Müdürlüğünün 2020/11198 Esas sayılı dosyasında haczedilen Sivas İli, Merkez İlçesi, Aydoğan Mahallesi, 2200 ada, 17 parsel numaralı taşınmaz üzerindeki haczin kaldırılmasına, 34 XX 149 plakalı araç üzerine konulan haczin kaldırılması yönündeki talebin reddine, Sivas İli, Merkez İlçesi, Aydoğan Mahallesi, 2200 ada, 17 parsel numaralı taşınmaz üzerindeki haczin kaldırılmasına karar verildiğinden taşkın haciz talebi yönünden karar verilmesine yer olmadığına, şeklinde karar verildiği görülmüştür....
İLERİ SÜRÜLEN İSTİNAF SEBEPLERİ: Davacı vekili istinaf dilekçesinde özetle; ilk derece mahkemesince verilen kararın 1.maddedeki "Şikayetin kısmen kabulü ile davacı yana İ.İ.K. 36/1 md gereğince icranın geri bırakılması kararı almak üzere icra müdürlüğü tarafından süre verilmesine" ilişkin kısmının onanmasına, ancak kararın 2.maddesindeki taşkın haciz şikayetine yönelik ret kararının yerinde olmadığını, ilgili icra takibine konu müvekkil borcun 725,000,00 TL olup, ilk derece mahkemesince 3 taşınmazın değeri için bilirkişi incelemesi yaptırıldığını, 19/07/2022 tarihindeki değerin 28.675,000 TL olduğunu, bahsi geçen 3 taşınmaz üzerindeki hacizler devam ettirilerek diğer taşınmazlar ve banka hesapları üzerindeki taşkın haczin kaldırılması taleplerinin ise gerekçesiz olarak reddedildiğini beyanla, 1.maddedeki kararın onanmasına, 2.maddedeki kararın kaldırılarak taşkın haciz şikayetin kabulüne, aleyhe takdir edilmiş vekalet ücretinin iptaline karar verilmesini istemiştir....
Maddesinde de alacak miktarını aşacak şekilde haciz yapılamayacağının emredici hüküm olarak belirtildiğini, davalı tarafça borca yeter miktarda malvarlığı üzerinde haciz işlemi uygulandığını, davalı tarafın banka hesaplarına, taşınır ve taşınmaz diğer malvarlığı unsurlarına ilişkin haciz isteminin taşkın haciz sonucunu doğuracağını, taşkın haczin ise yasaya aykırı olduğunu, davalı tarafın haciz talebinin usul ve yasaya aykırı olduğunu beyan ederek, yerel mahkemenin kararının kaldırılmasına karar verilmesini talep etmiştir....
İDDİANIN ÖZETİ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davalı alacaklı tarafından başlatılan takiple ilgili olarak 3.kişi olan müvekkilinin iş yerinde 13/03/2018 tarihinde haciz işlemi yapıldığını, 7 adet çorap örme makinesinin haczedildiğini, haczin yapıldığı adres ile borçluların bir ilgisinin bulunmadığı, haciz yapılan işyerinin müvekkiline ait olduğunu, davalı tarafın kötüniyetli olarak haciz işlemi yaptığını, ayrıca haczin taşkın haciz niteliğinde olduğunu, söyleyerek istihkak davasını ve taşkın hacze karşı itirazlarının kabulü ile haczin kaldırılmasına, davalı aleyhine tazminata hükmedilmesine karar verilmesini istemiştir....
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : Davacı dava dilekçesinde özetle; Çanakkale İcra Dairesinin 2019/10202 esas sayılı takip dosyası ile hakkında takip başlatıldığını, borcun mal beyanı ve itirazının mevcut olduğunu, mal beyanında kamyonet, daire ve işyeri işletmeciliği şeklinde olduğunu, alacağın ana para ve fer'ilerinin takiptekini karşılayacak kadar haczin tertip edilmesi gerektiği halde madde 85/1. 'e uyulmadığını, aracın yeterli olacağı halde taşınmazına da haciz konulduğun, taşkın haczin söz konusu olduğunu, Yargıtay içtihatları ile bunun mümkün olmayacağını, fazla hacizden yapılan taşkın haczin kaldırılmasını talep ve dava etmiştir....
Taşkın hacze yönelik şikayetin ise istinaf yoluna başvurulamayacak, dolayısı ile kesin kararlardan olduğundan taşkın haciz ile ilgili istinaf talebinin usulden reddine karar vermek gerektiği kanaatine varılmıştır....
üzerinde tatbik edilmiş olan hacizler baki kalarak müvekkile ait Yapıkredi Bankası Florya şubesinde bulunan şahsi ve özel olarak kullanmakta olduğu 75 nolu kiralık kasa üzerindeki taşkın haczin kaldırılmasını talep etmiştir....
HUKUK DAİRESİ DOSYA NO : 2022/1089 KARAR NO : 2022/753 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : EZİNE İCRA HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : 12/01/2022 NUMARASI : 2021/53 ESAS 2022/4 KARAR DAVA KONUSU : İhtiyati Haczin Kaldırılması KARAR : Yukarıdaki mahal esas ve karar numarası ayrıntılı olarak belirtilen İlk Derece Mahkeme kararının süresi içinde istinaf kanun yoluna başvurulmuş olmakla dosya mündericatında tüm bilgi ve belgeler okunup tetkik edildikten sonra heyetçe yapılan müzakere sonunda duruşma açılmasına gerek görülmeksizin gereği görüşülüp düşünüldü. GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili ilk derece mahkemesine ibraz ettiği dava dilekçesinde özetle; İhtiyati haczin kaldırılmasını müvekkilinin menkul gayrimenkul ve 3. Şahıslardaki hak ve alacakları üzerine konulan taşkın hacizlerin kaldırılmasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir....
HUKUK DAİRESİ DOSYA NO : 2022/1089 KARAR NO : 2022/753 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : EZİNE İCRA HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : 12/01/2022 NUMARASI : 2021/53 ESAS 2022/4 KARAR DAVA KONUSU : İhtiyati Haczin Kaldırılması KARAR : Yukarıdaki mahal esas ve karar numarası ayrıntılı olarak belirtilen İlk Derece Mahkeme kararının süresi içinde istinaf kanun yoluna başvurulmuş olmakla dosya mündericatında tüm bilgi ve belgeler okunup tetkik edildikten sonra heyetçe yapılan müzakere sonunda duruşma açılmasına gerek görülmeksizin gereği görüşülüp düşünüldü. GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili ilk derece mahkemesine ibraz ettiği dava dilekçesinde özetle; İhtiyati haczin kaldırılmasını müvekkilinin menkul gayrimenkul ve 3. Şahıslardaki hak ve alacakları üzerine konulan taşkın hacizlerin kaldırılmasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir....
