Yasanın 718.maddesine göre de, arazi üzerindeki mülkiyet kapsamına yasal sınırlamalar ayrık olmak üzere yapılar, bitkiler ve kaynaklar da girer. Türk Medeni Kanununun 725.maddesi ile bu kurala ayrıcalık getirilmiş, şayet yasanın öngördüğü koşullar oluşmuşsa taşkın yapıyı iyi niyetle yapan kimseye uygun bir bedel karşılığında taşan kısmın bulunduğu arazi parçasının devrini veya taşan kısım için irtifak hakkı kurulmasını isteme yetkisi tanınmıştır. Gerçekten, taşkın inşaatta taşkın ... ile komşu taşınmaz fiilen birleşmekte, ekonomik bir bütünlük oluşmaktadır. Bu özelliğinden dolayı taşkın yapıya dayanan temliken tescil isteği, taşınmaza bağlı kişisel hak niteliğindedir....
ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : 12/05/2022 NUMARASI : 2021/70 ESAS, 2022/154 KARAR DAVA KONUSU : Tapu İptali Ve Tescil (Taşkın Bina Yapımı Nedeniyle) KARAR : Sakarya 3....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Davacı vekili tarafından, davalılar aleyhine 07.12.2010 gününde verilen dilekçe ile elatmanın önlenmesi kal olmazsa tazminat karşı dava temkilen tescil istenmesi üzerine yapılan duruşma sonunda; asıl davanın reddine karşı davanın kabulüne dair verilen 24.02.2012 günlü hükmün Yargıtayca incelenmesi davacı vekili tarafından istenilmekle süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya ve içerisindeki bütün kağıtlar incelenerek gereği düşünüldü: K A R A R Dava, elatmanın önlenmesi ve kal, olmadığı takdirde tazminat istemine, karşı dava ise Türk Medeni Kanununun 725. maddesine dayalı tapu iptali ve tescil talebine ilişkindir. Mahkemece elatmanın önlenmesi ve kal isteminin reddine, temliken tescil talebinin ise kabulüne karar verilmiştir. Hükmü, davacı vekili temyiz etmiştir....
DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ, HUKUKİ SEBEPLER ve GEREKÇE: Taraflar arasındaki dava, TMK.nın 725. Maddesine Dayalı Temliken Tescil, Olmazsa Tazminat istemine ilişkindir. Yasal ayrıcalıklar dışında, TMK’nin 684/1 ve 718/2 maddeleri hükümlerine göre, arazinin mülkiyeti ve buna bağlı olan tasarruf hakkı o arazide kalıcı olmak koşuluyla yapılan şeyleri de kapsar. TMK’nin 725. maddesinde bu kuralın istisnalarından birisi düzenlenmiş, böylece muhdesatla arasındaki bağlantı kesilmiş bina sahibine bazı koşulların oluşması halinde ayrılmaz parça niteliğindeki taşkın yapı için üzerinde bulunduğu taşınmaza malik olabilme olanağı tanınmıştır. Bunun için, tapuya kayıtlı özel mülkiyete konu bir taşınmaz üzerinde, temelli kalması amacıyla yapılan binanın ayrılmaz parçası yine tapuda kayıtlı üçüncü kişiye ait taşınmaza taşkın yapılmış olmalıdır. Taşkın inşaat, taşkın yapı ile iki komşu taşınmazı fiilen birleştirmekte, ekonomik bir bütünlük oluşturmaktadır....
Böyle bir irtifak hakkı yoksa zarar gören malik taşmayı öğrendiği tarihten başlayarak onbeş gün içinde itiraz etmediği, aynı zamanda durum ve koşullar da haklı gösterdiği takdirde, taşkın yapıyı iyi niyetle yapan kimse, uygun bir bedel karşılığında taşan kısım için bir irtifak hakkı kurulmasını veya bu kısmın bulunduğu arazi parçasının mülkiyetinin kendisine devrini isteyebilir" şeklindedir. Böylece, muhdesatla arasındaki bağlantı kesilmiş bina sahibine aşağıdaki koşulların oluşması halinde ayrılmaz parça niteliğindeki taşkın yapı için üzerinde bulunduğu taşınmaza malik olabilme olanağı tanınmıştır. Bunun için: 1-Tapuya kayıtlı özel mülkiyete konu bir taşınmaz üzerinde, temelli kalması amacıyla yapılan binanın ayrılmaz parçası yine tapuda kayıtlı üçüncü kişiye ait taşınmaza taşkın yapılmış olmalıdır. 2-Taşkın inşaat, taşkın yapı ile iki komşu taşınmazı fiilen birleştirmekte, ekonomik bir bütünlük oluşturmaktadır....
ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : 16/09/2020 NUMARASI : 2019/344 ESAS - 2020/238 KARAR DAVA KONUSU : Tapu İptali Ve Tescil (Taşkın Bina Yapımı Nedeniyle) KARAR : Kocaeli 5. Asliye Hukuk Mahkemesinin 2019/344 Esas - 2020/238 Karar sayılı kararına karşı davacı tarafça İstinaf Kanun yoluna başvurulmakla yapılan inceleme sonucunda; TARAFLARIN İDDİA ve SAVUNMALARININ ÖZETİ: Davacı dava dilekçesinde özetle; Kocaeli İli, Başiskele İlçesi, Ş.Bahçecik Mah. 280 ada, 17 parselde hissedar olduğunu, komşu 280 ada, 16 parseldeki taşınmazın sınırlarına 10044 m2 kayma yapılarak tapuya tescil ettirildiğini, davalıya ait parsel içerisindeki binanın 1....
DAVA : Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan), Tapu İptali Ve Tescil (Satın Almaya Dayalı) DAVA TARİHİ : 30/07/2018 KARAR TARİHİ : 11/01/2023 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 21/01/2023 Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan), Tapu İptali Ve Tescil (Satın Almaya Dayalı) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: İDDİA: Asıl dosyada; Davacı ... Mensucat Sanayi ve Ticaret A.Ş....
ise üzerideki müştemilat bedeli ile birlikte ayrı ayrı tespitine, tapu sicilinde bulunan takyidatların bu bedele yansıtılmasına, 330,40m2 daimi irtifak hakkının kamulaştırılan alan üzerine ağaç dikmemek, bina vs. sabit tesis yapmamak şartı ile davacı lehine tapu siciline tescil edilmesine ve yargılama giderleri ile vekalet ücretinin davalıya yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir....
Enerji Piyasası Düzenleme Kurulu'nun 21/04/2016 tarih ve 6230- 14 sayılı Lüzum Kararı gereğince ve BOTAŞ Genel Müdürlüğü'nün 21/12/2017 tarih ve 0743 sayılı Olur'u ile Kamulaştırma Kanunu hükümlerine göre; BOTAŞ lehine kamulaştırılmasına karar verildiğini, arz ve izah edilen nedenlerle; Manisa ili, Akhisar ilçesi, Selendi Mahallesi, 0 ada, 38 parsel nolu taşınmazdan kamulaştırılmasına karar verilen 1664,07 m² daimi irtifak hakkı, 818,25 m² geçici irtifak hakkı kamulaştırma bedellerinin var ise üzerindeki müştemilat bedeli ile birlikte ayrı ayrı tespitine, tapu sicilinde bulunan takyidatların bedele yansıtılmasına; taşınmazın ekli krokide gösterilen 1664,07 m² daimi irtifak hakkının "kamulaştırılan alan üzerine ağaç dikmemek, bina vs sabit tesis yapmamak şartı" ile Kamulaştırma Kanununun ilgili maddeleri gereğince BOTAŞ lehine tapu siciline tescil edilmesine, dava konusu taşınmazın, yapılan keşif sonucu tespit edilen Kamulaştırma bedelinin, 27.Madde "Acele El Koyma" kararı bedelinden eksik...
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Sulh Hukuk Mahkemesi DAVA TÜRÜ : Elatmanın Önlenmesi Ve Kal Taraflar arasında görülen ve yukarıda açıklanan davada yapılan yargılama sonunda Mahkemece, davanın kabulüne karar verilmiş olup hükmün davalı vekilli tarafından temyiz edilmesi üzerine, Dairece dosya incelendi, gereği düşünüldü. KARAR Davacı vekili, müvekkilinin maliki olduğu ... ada ... parsel sayılı taşınmaza davalı tarafından yapı yapılmak suretiyle el atıldığını belirterek, davalının dava konusu taşınmaza müdahalesinin önlenmesi ile yapının kal’ine karar verilmesini talep etmiştir. Davalı vekili cevap dilekçesinde davanın reddine karar verilmesini talep etmiş olup 06.06.2014 tarihli dilekçeyle de taşkın yapı nedeniyle TMK’nin 724, 725 vd. madde gereğince temliken tescil olmadığı takdirde irtifak hakkı tesisine karar verilmesini talep etmiştir....
