Aksine düşünce bu yöndeki yasa koyucunun amacını ortadan kaldırır (durum ve koşulların haklı göstermesi) şeklinde açıklanan ikinci koşuldan ise imar durumuna göre ifrazın mümkün olması, ifraz halinde arsa malikinin uğrayacağı zarar ile taşkın yapı malikinin elde edeceği yarar arasında aşırı bir farkın bulunmaması, gibi hususlar anlaşılmalıdır. Bu iki koşulun varlığı halinde taşkın yapı maliki uygun bir bedel ödeyeceğini bildirerek açacağı yenilik doğurucu nitelikteki temliken tescil davası ile taşkın kısmın mülkiyetini veya üzerine bir irtifak hakkı kurulmasını isteyebilir. Ayrıca, iyiniyet savunmasının yukarıda açıklanan niteliği dikkate alınıp, bu savunma içerisinde temliken tescil isteğinin de bulunduğu kabul edilerek, tescil talebi, ayrı bir davaya gerek olmaksızın açılan davada savunma yoluyla da ileri sürülebilir. Esasen bu kuralın uyuşmazlıkların en kısa sürede sağlıklı biçimde çözümlenmesi ve dava ekonomisi yönünden büyük yarar sağlayacağı da kuşkusuzdur....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi DAVA TÜRÜ : Tazminat Uyuşmazlık, taşkın inşaat nedeniyle tecavüz edilen yerin tapusunun iptali ile davalı adına tescili ve irtifak hakkının tesisi istemine ilişkindir. Uyuşmazlığın bu niteliğine göre temyiz incelemesi Dairemizin görevi dahilinde olmayıp Yargıtay 1 .Hukuk Dairesi'ne ait bulunduğundan dosyanın adı geçen Daire Başkanlığı'na gönderilmesine, 21.05.2014 tarihinde oybirliğiyle karar verildi....
Böyle bir irtifak hakkı yoksa, durum ve koşullar haklı gösterdiği takdirde, taşkın yapıyı iyi niyetle yapan kimse, uygun bir bedel karşılığında taşan kısım için bir irtifak hakkı kurulmasını veya bu kısmın bulunduğu arazi parçasının mülkiyetinin kendisine devredilmesini isteyebilir. Diğer taraftan, TMK'nın 725.maddesine dayalı temliken tescil talebi ayrı bir davaya gerek olmaksızın açılan davada savunma yoluyla da ileri sürülebilir. Esasen bu kuralın uyuşmazlıkların en kısa sürede sağlıklı biçimde çözümlenmesi ve dava ekonomisi yönünden büyük yarar sağlayacağı da kuşkusuzdur. Hal böyle olunca, davalının temliken tescil savunması bakımından TMK'nın 725. maddesinde öngörülen koşulların gerçekleşip gerçekleşmediğinin araştırılması ve sonucuna göre bir karar verilmesi gerekirken, yazılı biçimde hüküm kurulması doğru değildir. Davalının temyiz itirazı açıklanan nedenden ötürü yerindedir....
06/2017 tarihli rapor ve ekindeki krokide B harfi ile gösterilen 361,00 m² pilon yerinin tapu kaydının iptali ile davacı adına tapuya TESCİLİNE, -Tekirdağ İli, Çorlu İlçesi, Şeyhsinan Mahallesi, Çengelli Şerefli Yolu Mevkii, 522 ada 32 parsel sayılı taşınmazda Kadastro Teknisyeni Bilirkişi Sami Taşkın tarafından düzenlenen 05/06/2017 tarihli rapor ve ekindeki krokide IRT_A harfi ile gösterilen 3.351,54 m²'lik kısımda davacı lehine daimi irtifak hakkı tesisi ile davacı adına TESCİLİNE, -Kadastro Teknisyeni Bilirkişi Sami Taşkın tarafından düzenlenen 05/06/2017 tarihli rapor ve ekindeki krokinin kararın eki sayılmasına, -Tapuya tescil için karar ile Fen Bilirkişisi raporu ve krokisinin Tapu Müdürlüğüne gönderilmesine, -Tapu kaydındaki takyidatların bedele yansıtılmasına, 3- Tespit edilen kamulaştırma bedelinin 21.271,17 TL'lik kısmı acele elkoyma dosyasında davalılara ödendiğinden bu kısma ilişkin yeniden ödeme kararı verilmesine ve ödeme için müzekkere yazılmasına yer olmadığına, -Tespit...
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Davacı vekili tarafından, davalılar aleyhine 02.06.2005 gününde verilen dilekçe ile suya elatmanın önlenmesi ve irtifak hakkı tesisi istenmesi üzerine yapılan duruşma sonunda; elatmanın önlenmesi isteminin ......
Asliye Hukuk Mahkemesi Davacı vekili tarafından, davalılar aleyhine 10.12.2015 tarihinde verilen dilekçeyle, TMK’nın 724. maddesine dayalı tapu iptali tescil, ikinci kademede tazminat ve ecrimisil talep edilmesi üzerine yapılan duruşma sonunda davanın kabulüne dair verilen 17.12.2019 tarihli hükmün istinaf yoluyla incelenmesi bir kısım davalılar vekili tarafından talep edilmiştir. Sakaryal Bölge Adliye Mahkemesi 1. Hukuk Dairesince istinaf talebinin kısmen kabulü ile ilk derece mahkemesi kararının kısmen kaldırılmasına dair verilen kararın davalılar vekili ve davacı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya ve içeriğindeki tüm kağıtlar incelenerek gereği düşünüldü: KARAR Dava, TMK’nın 724. maddesine dayalı tapu iptali tescil, ikinci kademede tazminat ve ecrimisil istemine ilişkindir....
Hukuk Mahkemesi'nin 2015/45 esas ve 2018/533 sayılı 6/12/2018 tarihli kararının ortadan kaldırılmasını, istinaf talebimiz hakkında karar verilinceye kadar icranın tehirine karar verilmesini ve talep etmiştir. DELİLLER : Tapu kaydı ve satış akit tabloları, keşif, bilirkişi raporu ve tüm dosya kapsamı. DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE: Dava, taraflar arasındaki sözleşmeye dayalı irtifak hakkı tesisi istemine ilişkindir. İrtifak hakkı, bir taşınmaz malikine mülkiyet hakkının sağladığı bazı yetkileri kullanmaktan kaçınmak veya yararlanan taşınmaz malikinin yüklü taşınmazı belirli bir şekilde kullanmasına katlanma borcu yükler. TMK m.780 göre de irtifak hakkı kurulması için bu hakkın tapu kütüğüne tescili zorunludur....
Dava dilekçesindeki açıklamaya göre dava, kesinleşen orman sınırı içinde kalan tapu iptali tescil ve el atmanın önlenmesi istemine ilişkindir. Çekişmeli taşınmazın bulunduğu yerde 15.07.1992 tarihinde ilan edilip kesinleşen orman kadastrosu ve 2/B uygulaması vardır. Genel arazi kadastrosu işlemi 1958 yılında kesinleşmiştir. Mahkemece, çekişmeli taşınmazın (A) işaretli bölümünün kesinleşen orman kadastro sınırları içinde kaldığı gerekçesiyle bu bölümün tapu kaydının iptaline ve davacı yönetim adına tapuya tesciline, taşınmaz üzerindeki irtifak hakkının silinmesi istemiyle ilgili olarak da irtifak hakkının ... lehine kurulmuş olması nedeniyle pasif husumet yönünden istemin reddine karar verilmişse de delillerin değerlendirilmesinde hataya düşülmüştür. Şöyle ki; 12.08.1993 tarih ve 93/4789 sayılı Bakanlar Kurulu kararı ile ...'nun tüzelkişiliği sona erdirilerek .... ve ... ünvanlı iki ayrı iktisadi devlet teşekkülünün kurulduğu ve ...'...
DAVA Davacı vekili, esası kadastronun 2705 parseli olan daha sonra ifrazla 16883 parsel numarasını alan taşınmazı, Ekim 1964 tarihinde düzenlenen muvafakatname ile Mustafa Aygün isimli şahıstan satın aldığını, daha sonra bu şahsın görülmediğini, üzerine bina yaptığını açıklayarak anılan parselin 110 m2 yüzölçümlü arsası bakımından tapu kaydının iptali ile vekil edeni adına tapuya kayıt ve tesciline, bu isteği kabul edilmediği takdirde vekil edeninin iyi niyetli olması nedeniyle, binanın değerinin arsanın değerinden fazla olduğu da gözetilerek bedeli karşılığından TMK’nın 724 ve devamı maddeleri gereğince tapu kaydının iptali ile vekil edeni adına tapuya kayıt ve tesciline karar verilmesini istemiş, bozma sonrası asıl talebini TMK'nın 713/2 nci maddesine göre maliki tapu kütüğünden anlaşılamama sebebine dayalı tapu iptali ve tescil isteğine hasretmiştir. II. CEVAP A. Davalı vekili, davanın reddini savunmuştur. B. Dahili davalı ... vekili, davanın reddini savunmuştur. III....
DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ, HUKUKİ SEBEPLER ve GEREKÇE: Taraflar arasındaki asıl dava, Elatmanın Önlenmesi, Yıkım ve Ecrimisil istemine, karşı dava, TMK.nun 725. maddesi uyarınca taşkın yapı nedeniyle tescil istemine ilişkindir....
