Asliye Ticaret Mahkemesi TARİHİ: 20.06.2022 NUMARASI: 2022/541 D.İş - 2022/538 Karar TALEP: İhtiyati Haciz Taraflar arasındaki ihtiyati haciz talebinin ilk derece mahkemesince yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerle ihtiyati haciz talebinin reddine dair verilen karara karşı, ihtiyati haciz talep eden vekili tarafından istinaf kanun yoluna başvurulması üzerine Dairemize gönderilmiş olan dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü....
İLERİ SÜRÜLEN İSTİNAF SEBEPLERİ: Davacı vekili istinaf dilekçesinde özetle; 89/1 haciz ihbarnamesi ile konulan miktardan daha yüksek bir miktarda haciz talebi içeren 89/2 haciz ihbarnamesinin tümden usulsüz hale geldiğini, çünkü 89/2 haciz ihbarnamesinin 89/1 haciz ihbarnamesi ile bağlantılı olup haciz miktarındaki farklılıkların aradaki bağlantıyı kesmediğini, 89/1 ve 89/2 haciz ihbarnameleri arasındaki bedel farkının "borcun zimmette" sayılmasını engellemekte olduğunu, tüm bu nedenlerle; mahkeme kararının kaldırılarak talepleri gibi şikayetin kabulü ile 89/2 haciz ihbarnamesinin tümden iptaline karar verilmesini talep etmiştir....
O halde ihtiyati haciz istemine esas alacak ilam niteliğindeki Sigorta Tahkim Komisyonu Uyuşmazlık Hakem Kararına dayandığından, ihtiyati haciz talep tarihi itibarıyla İİK'nın 257/1. maddesi uyarınca alacak muaccel olup rehinle de teminat altına alınmadığından ihtiyati haciz isteminin kabulü gereken yasal koşullar oluşmuş bulunmakta olup karşı trafın istinaf istemi yerinde görülmemiştir....
Bu durumda mahkemece, ihtiyati haciz talep edilen alacağın rehin ile temin edildiği, ihtiyati haciz koşullarının oluşmadığı gözetilerek ihtiyati haciz talebinin reddine karar verilmesinde bir isabetsizlik görülmemiştir. Tüm bu nedenlerle ilk derece mahkemesinin ihtiyati haciz talebinin reddi yönündeki kararında herhangi bir isabetsizlik görülmediğinden ihtiyati haciz talep eden vekilinin istinaf başvurusunun esastan reddine karar vermek gerekmiş ve takdiren aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur....
Borçlunun 3. kişideki alacağı, 3.kişiye haciz yazısı gönderilerek veya İİK'nun 89.maddesine göre 3.kişiye haciz ihbarnamesi gönderilerek haczedilir. Somut olayda, doğmuş ve doğacak hak ve alacakların haczi için (maaş haczi için değil) şikayetçi şirkete haciz ihbarnameleri gönderildiği, şikayetçi şirketin 1. ve 2. haciz ihbarnamelerine itiraz etmediğinden borç zimmetinde sayıldığı ve zimmetinde sayılan borcu icra dairesine ödemediği, şikayetçiye gönderilen 3. haciz ihbarnamesinin tebliğine rağmen verilen (yasal) 15 günlük sürede şikayetçinin borcu ödemediği ve menfi tespit davası açmadığı, dolayısıyla şikayetçinin takibe borçlu olarak eklenmesinde ve hakkında haciz işlemleri yapılmasında usulsüzlük bulunmadığı anlaşıldığından mahkemece şikayetin reddine karar verilmesi isabetli olmuştur....
"İçtihat Metni"Mahkemesi :Ticaret Mahkemesi Taraflar arasındaki ihtiyati haciz talebinin incelenmesi sonunda kararda yazılı nedenlerden dolayı talebin kısmen kabulüne, kısmen reddine yönelik olarak verilen kararın süresi içinde ihtiyati haciz isteyen vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü. - K A R A R - İhiyati haciz isteyen vekili, taraflar arasındaki kira sözleşmesine göre borçlunun ödemesi gereken kira bedelini ödemediğini, yapılan icra takibine de itiraz ettiğini belirterek, dilekçesine eklediği kira sözleşmesine istinaden ihtiyati haciz isteminde bulunmuştur. Mahkemece alacaklının dosyaya sunduğu belgelere İİK' nun 257. maddesindeki koşulların oluşmadığı gerekçesine ihtiyati haciz isteminin reddine karar verilmiş, hüküm ihtiyati haciz isteyen vekili tarafından temyiz edilmiştir....
"İçtihat Metni" Mahkemesi :Asliye Hukuk Mahkemesi Tarih : 1.11.2005 Nosu : 70-70 D.İş Taraflar arasındaki ihtiyati haciz talebinin incelenmesi sonunda kararda yazılı nedenlerden dolayı talebin reddine yönelik olarak verilen kararın süresi içinde talep eden ... vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü. - K A R A R - ... vekili ... tarafından tanzim edilen 15.6.2005 vadeli senet bedelinin ödenmediğini ileri sürerek ihtiyati haciz talebinde bulunmuştur. Mahkemece ihtiyati haciz talebinde bulunan alacaklının senet bedelinin ödenmesi için ihtarda bulunmadığı, bu nedenle ihtiyati haciz talebinin haklı olmadığı gerekçesiyle ihtiyati haciz talebinin reddine karar verilmiş, hüküm ihtiyati haciz talep eden ... vekili tarafından temyiz edilmiştir. Kambiyo senedinin hamili ... senedi tanzim eden ... aleyhine ihtiyati haciz talebinde bulunmuştur....
"İçtihat Metni"Mahkemesi :Asliye Hukuk Mahkemesi Taraflar arasındaki ihtiyati haciz talebinin incelenmesi davasının yapılan yargılaması sonunda kararda yazılı nedenlerden dolayı talebin reddine yönelik olarak verilen kararın süresi içinde ihtiyati haciz isteyen vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü. - K A R A R - İhtiyati haciz isteyen vekili, ...ın ...1. İcra Müdürlüğünün 2000/3278 E. Sayılı dosyasında müvekkiline 162.611 kğ pamuk bedeli kadar borçlu olduğunu, taşınmazının üzerinde pamuk ve mısır mahsülü bulunduğunu belirterek, bu mahsuller üzerine haciz konulmasını talep etmiştir. Mahkemece ihtiyati haciz isteyenin alacağının dayanağının belli olmadığı, belgeye dayanmadığı, alacak miktarının dahi belli olmadığı belirtilerek, ihtiyati haciz isteminin reddine karar verilmiş, hüküm ihtiyati haciz isteyen vekili tarafından temyiz edilmiştir....
"İçtihat Metni"Mahkemesi :Asliye Hukuk Mahkemesi Taraflar arasındaki ihtiyati haciz talebinin incelenmesi sonunda kararda yazılı nedenlerden dolayı talebin reddine yönelik olarak verilen kararın süresi içinde ihtiyati haciz isteyen vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü. - K A R A R - İhtiyati haciz isteyen vekili, borçlu ...'nın hesabına yapılan toplam 46.003.-TL EFT ve ödemelerden dolayı müvekkilinin alacaklı olduğunu belirterek ihtiyati haciz isteminde bulunmuştur. Mahkemece, ihtiyati haciz isteyenin karşı tarafa havale ve EFT yoluyla para gönderdiğinin banka dekontlarından anlaşıldığı, ancak sözkonusu paraların borç olarak verildiği hususunda mahkemeye kanaat verecek delillerin sunulmadığı, bu haliyle alacağın varlığı konusunda mahkemede bir kanaat oluşturulmadığı belirtilerek ihtiyati haciz isteminin reddine karar verilmiş, hüküm ihtiyati haciz isteyen vekili tarafından temyiz edilmiştir....
"İçtihat Metni"Mahkemesi :Ticaret Mahkemesi Taraflar arasındaki ihtiyati haciz davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı ihtiyati haciz isteminin reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde ihtiyati haciz isteyen vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü. -KARAR- İhtiyati haciz isteyen vekili, müvekkilinin borçlulara sattığı kumaşların bedelinin 30 gün içinde ödenmediğini, proforma fatura, fatura gümrük beyannamesi, nakliye faturası, gümrük müşavirliği, hizmet faturası gibi belgelerden müvekkilinin alacaklı olduğunun anlaşıldığını belirterek ihtiyati haciz talebinde bulunmuştur. Mahkemece, alacaklının sunmuş olduğu belgelerin İİK.nun 257 ve devamı maddelerinde öngörülen ihtiyati haciz koşullarını karşılamadığı belirtilerek talebin reddine karar verilmiş, hüküm ihtiyati haciz isteyen vekili tarafından temyiz edilmiştir....
