Asliye Ticaret Mahkemesinin 2022/121 D.İş sayılı dosyasında 03.02.2022 tarihinde ihtiyati haciz talebinde bulunulduğu, mahkemenin 2022/119 Karar ve 04.02.2022 tarihli kararı ile asıl uyuşmazlığı çözecek nitelikle ihtiyati haciz kararı verilmesine hukuken imkan bulunmadığı, uyuşmazlığın yargılamayı gerektirdiği belirtilerek, istinaf yasa yolu açık olmak üzere ihtiyati haciz talebinin reddine karar verildiği, red kararına ilişkin herhangi bir istinaf kanun yoluna başvuruda bulunulmadığı ve ihtiyati haciz talep eden tarafından işbu dosyadaki ihtiyati haciz talebinin gerçekleştirilmiş olduğu anlaşılmıştır. İİK'nın 257. maddesinde ihtiyati haciz şartları düzenlenmiştir....
CEVAP: Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; Şikayete konu 26.03.2021 tarihli haczin ilk haciz işlemi olmadığını daha önce 10.10.2020 tarihinde de müvekkili şirkete ait haciz adresine gelindiğini, adreste komşulardan borçluların sorulduğunu, ancak tanıyan kimsenin olmadığını bunun üzerine haciz yapılmadığını, davacı tarafından hiçbir dava açılmadığını, haciz adresinin borçlu ile hiçbir ilgisinin bulunmadığının ve adresin müvekkili şirkete ait olduğunun kesinleştiğini, davacı tarafından bir kaç ay sonra önceden hiç haciz işlemi uygulanmamış gibi doğrudan haciz adresine gelindiğini, çilingir marifetiyle doğrudan haciz işlemi yapıldığını, haciz adresinin 10.10.2020 tarihli haciz sırasında müvekkili şirkete ait olduğunun haciz tutanağı ile kayıt altına alındığını, davacı tarafça bu tutanağın iptali için şikayet yoluna başvurulmadığını ve bu tutanak kesinleşmiş olmasına rağmen icra memuru tarafından haciz işlemi yapılmasının usule aykırı olduğunu, haciz sırasında müvekkili şirket yetkilisinin...
Şti. haklarındaki ihtiyati haciz talebinin kısmen kabulü ile İİK.nun 257/1 maddesi gereğince 2.371.340,47 TL banka alacağına yetecek miktarda adı geçen karşı taraf borçluların menkul ve gayrimenkul malları ile 3.şahıslardaki hak ve alacakları üzerine ihtiyati haciz konulmasına, fazlaya ilişkin istemin reddine karar verilmiştir. Karara karşı ihtiyati haciz isteyen alacaklı banka vekili tarafından istinaf yoluna başvurulmuştur....
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ: 25/12/2023 (D.İş) NUMARASI: 2023/471 D.İş - 2023/474 Karar TALEP: İhtiyati Haciz İSTİNAF KARAR TARİHİ: 25/01/2024 İhtiyati haciz talebinin reddine ilişkin D.İş kararın ihtiyati haciz talep eden vekili tarafından istinaf edilmesi üzerine dosya kapsamı incelenip gereği görüşülüp düşünüldü. TALEP: İhtiyati haciz talep eden vekili; Müvekkili şirketin ... Kavacık Şubesinde bulunan ... numaralı hesabından, borçlu şirket ... İnşaat İth İhr Ticaret Ltd. Şti’nin, ......
ödemediğini, takibe de haksız şekilde itiraz ettiğini belirterek, ihtiyati haciz isteminin reddine ilişkin ara kararın kaldırılmasını , ihtiyati haciz kararı verilmesini talep etmiştir....
Davacı dava dilekçesi ile davacı ile davalı Kooperatif arasında inşaat yapım sözleşmesi imzalandığını, bu sözleşmeye istinaden davacının inşaata başladığını, inşaatın yapımı sırasında hak ediş faturaları düzenlediğini, davalının hak ediş ödemelerini yapmadığını ve temerrüde düştüğünü, hak edişe ilişkin olarak 07/02/2019 tarih ve 25/12/2019 tarihli faturaların gönderildiğini, davalının faturaya itiraz etmediğini, bu nedenle davalıdan alacağına ilişkin olarak ihtiyati haciz talep ettiği, mahkemece 15/04/2001 tarih 2021/149 D.İş Esas, 2021/148 D.İş Karar sayılı dosya ile davacı ihtiyati haciz isteyen T1. ve Tic. Ltd. Şti.'nin ihtiyati haciz talebinin kabulüne karar verdiği, bu karara karşı aleyhine ihtiyati haciz kararı verilen T3 ihtiyati haciz kararına itirazın üzerine mahkemece duruşma açılıp itirazın kabulü ile ihtiyati haciz kararının kaldırılmasına karar verdiği, bu karara karşı alacaklı ve lehine ihtiyati haciz kararı verilen T1 ve Tic. Ltd. Şti.'...
İhtiyati haciz isteyen Banka vekili tarafından ... … A.Ş. hakkında verilen ihtiyati haciz isteminin reddi kararı temyiz edilmiştir. ... Asliye Hukuk Mahkemesinde görülmekte olan iflâsın ertelenmesi istemi üzerine 27/12/2006 tarihli tensip tutanağındaki ara kararla ihtiyati haciz ve ihtiyati tedbir uygulamalarının durdurulmuş olması ihtiyati haciz kararı verilmesine engel teşkil etmediği gibi, 22/2/2007 tarihinde mahkemenin yetkisizlik nedeniyle dava dilekçesinin reddine karar verdiği anlaşılmaktadır. Hâl böyle olunca mahkemece, ihtiyati haciz talebinin İcra ve İflâs Kanunu'nun 257 vd. maddeleri uyarınca kabulüne karar vermek gerekirken, yazılı gerekçeyle istemin reddedilmesinde isabet görülmemiştir. SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle kararın BOZULMASINA, peşin harcın istek halinde iadesine, 16.11.2007 gününde oybirliğiyle karar verildi....
"İçtihat Metni"Mahkemesi :Ticaret Mahkemesi Taraflar arasındaki ihtiyati hacze itiraz talebinin yapılan yargılaması sonunda kararda yazılı nedenlerden dolayı ihtiyati haczin kaldırılmasına yönelik olarak verilen kararın süresi içinde ihtiyati haciz isteyen vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü. - K A R A R - İhtiyati haciz isteyen vekili, aleyhine ihtiyati haciz istenen ... Holding AŞ.’nin 06.02.2008 tarihli Garanti Taahhüdü ile hakkında iflasın ertelenmesine karar verilen... Elektronik San. AŞ.’nin borçlarını ödemeyi taahhüt ettiğini belirterek 1.065.945 USD alacak için ihtiyati haciz isteminde bulunmuştur. Mahkemece talep uygun görülerek ihtiyati haciz kararı verilmiştir....
Asliye Ticaret Mahkemesi’nce verilen 27/09/2013 tarih ve 2013/320-2013/327 sayılı kararın Yargıtayca incelenmesi ihtiyati haciz isteyen vekili tarafından istenmiş ve temyiz dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, dava dosyası için Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten ve yine dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendikten sonra işin gereği görüşülüp, düşünüldü: İhtiyati haciz kararına itiraz eden vekili, çeke dayalı olarak verilen ihtiyati haciz yetkili mahkeme tarafından verilmediğini ileri sürerek, ihtiyati haciz kararına itiraz etmiş ve ihtiyati haciz kararının kaldırılmasını talep etmiştir....
"İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Ticaret Mahkemesi Taraflar arasındaki ihtiyati haciz talebinin incelenmesi hakkında kararda yazılı nedenlerden dolayı ihtiyati haciz isteminin reddine yönelik verilen kararın süresi içinde ihtiyati haciz talep eden vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü. - K A R A R - İhtiyati haciz talep eden vekili, müvekkili banka ile dava dışı ...arasında genel nakdi ve gayrinakdi kredi sözleşmesi yapıldığını, davalının bu sözleşmeye kefil olduğunu, borcun ödenmemesi üzerine ... 16. İcra Müdürlüğü'nün 2015/20639 E. sayılı dosyası ile icra takibi yapıldığını, davalının menkul ve gayri menkul mallarını kaçırmaya başladığını ileri sürerek, ihtiyaten haciz kararı verilmesini talep etmiştir....
