"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Ticaret Mahkemesi Taraflar arasındaki ihtiyati haciz talebinin incelenmesi sonunda kararda yazılı nedenlerden dolayı talebin reddine yönelik olarak verilen kararın süresi içinde ihtiyati haciz isteyen vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü. - K A R A R - İhtiyati haciz isteyen vekili, ...’ın talep dışı ... Petrol Ltd.Şti.ne kefil olduğunu, gönderilen ihtarnameye rağmen kefilin borcu ödemediğini belirterek ihtiyati haciz isteminde bulunmuştur. Mahkemece, ihtiyati haciz isteyen ile talep dışı asıl borçlu arasındaki uyuşmazlığın net olarak belirlenemediği, bu şekilde salt kefalet senedine dayanılarak ihtiyati haciz kararı verilemeyeceği gerekçeleriyle istemin reddine karar verilmiş, kararı ihtiyati haciz isteyen vekili temyiz etmiştir....
"İçtihat Metni"Mahkemesi :Asliye Hukuk Mahkemesi Taraflar arasındaki ihtiyati haciz talebinin incelenmesi sonunda kararda yazılı nedenlerden dolayı talebin reddine yönelik olarak verilen kararın süresi içinde ihtiyati haciz isteyen vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü. - K A R A R - İhtiyati haciz isteyen vekili, borçlu ...'nın hesabına yapılan toplam 46.003.-TL EFT ve ödemelerden dolayı müvekkilinin alacaklı olduğunu belirterek ihtiyati haciz isteminde bulunmuştur. Mahkemece, ihtiyati haciz isteyenin karşı tarafa havale ve EFT yoluyla para gönderdiğinin banka dekontlarından anlaşıldığı, ancak sözkonusu paraların borç olarak verildiği hususunda mahkemeye kanaat verecek delillerin sunulmadığı, bu haliyle alacağın varlığı konusunda mahkemede bir kanaat oluşturulmadığı belirtilerek ihtiyati haciz isteminin reddine karar verilmiş, hüküm ihtiyati haciz isteyen vekili tarafından temyiz edilmiştir....
"İçtihat Metni"Mahkemesi :Asliye Hukuk Mahkemesi Taraflar arasındaki ihtiyati haciz talebinin incelenmesi davasının yapılan yargılaması sonunda kararda yazılı nedenlerden dolayı talebin reddine yönelik olarak verilen kararın süresi içinde ihtiyati haciz isteyen vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü. - K A R A R - İhtiyati haciz isteyen vekili, ...ın ...1. İcra Müdürlüğünün 2000/3278 E. Sayılı dosyasında müvekkiline 162.611 kğ pamuk bedeli kadar borçlu olduğunu, taşınmazının üzerinde pamuk ve mısır mahsülü bulunduğunu belirterek, bu mahsuller üzerine haciz konulmasını talep etmiştir. Mahkemece ihtiyati haciz isteyenin alacağının dayanağının belli olmadığı, belgeye dayanmadığı, alacak miktarının dahi belli olmadığı belirtilerek, ihtiyati haciz isteminin reddine karar verilmiş, hüküm ihtiyati haciz isteyen vekili tarafından temyiz edilmiştir....
"İçtihat Metni"Mahkemesi :Ticaret Mahkemesi Taraflar arasındaki ihtiyati haciz davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı ihtiyati haciz isteminin reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde ihtiyati haciz isteyen vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü. -KARAR- İhtiyati haciz isteyen vekili, müvekkilinin borçlulara sattığı kumaşların bedelinin 30 gün içinde ödenmediğini, proforma fatura, fatura gümrük beyannamesi, nakliye faturası, gümrük müşavirliği, hizmet faturası gibi belgelerden müvekkilinin alacaklı olduğunun anlaşıldığını belirterek ihtiyati haciz talebinde bulunmuştur. Mahkemece, alacaklının sunmuş olduğu belgelerin İİK.nun 257 ve devamı maddelerinde öngörülen ihtiyati haciz koşullarını karşılamadığı belirtilerek talebin reddine karar verilmiş, hüküm ihtiyati haciz isteyen vekili tarafından temyiz edilmiştir....
"İçtihat Metni"Mahkemesi :Ticaret Mahkemesi Taraflar arasındaki ihtiyati haciz talebin incelenmesi sonunda kararda yazılı nedenlerden dolayı talebin reddine yönelik olarak verilen kararın süresi içinde ihtiyati haciz isteyen vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü. - K A R A R - İhtiyati haciz isteyen vekili, müvekkilinin satmış olduğu kumaşların bedellerinin ödenmediğini, alacağın mevcut olduğunun fatura, gümrük beyannamesi, gümrük hizmet faturası, nakliye faturası ile ticari defter ve bilgisayar kayıtları üzerinde yaptırılan bilirkişi incelemesi ile sabit olduğunu belirterek ihtiyati haciz talebinde bulunmuştur. Mahkemece, ihtiyati haciz isteyen vekilinin sunmuş olduğu belgelerin İİK’nun 257.maddesindeki koşulları karşılamadığı belirtilerek ihtiyati haciz talebinin reddine karar verilmiş, ihtiyati haciz isteyen vekili kararı temyiz etmiştir....
"İçtihat Metni"Mahkemesi :Asliye Hukuk Mahkemesi Taraflar arasındaki ihtiyati haciz talebinin incelenmesi sonunda kararda yazılı nedenlerden dolayı talebin reddine yönelik olarak verilen kararın süresi içinde ihtiyati haciz isteyen vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü. - K A R A R - İhtiyati haciz isteyen vekili, Genel Kredi Sözleşmesi’ne istinaden kullandırılan kredilerin ödenmemesi nedeniyle asıl borçlu ve müteselsil kefil hakkında ihtiyati haciz isteminde bulunmuştur. Mahkemece, ihtiyati haciz talebine sadece Genel Kredi Sözleşmesi ile ihtarnamelerin eklendiğini, hesabın kat’ına dair hesap ekstresi ile ihtarın borçlulara tebliğine dair belgenin ibraz edilmediğini belirterek ihtiyati haciz talebinin reddine karar verilmiş, hüküm ihtiyati haciz isteyen vekili tarafından temyiz edilmiştir....
"İçtihat Metni"Mahkemesi :Asliye Hukuk Mahkemesi Taraflar arasındaki ihtiyati haciz talebinin incelenmesi davasının yapılan yargılaması sonunda kararda yazılı nedenlerden dolayı talebin reddine yönelik olarak verilen kararın süresi içinde ihtiyati haciz isteyen vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü. - K A R A R - İhtiyati haciz isteyen vekili, inşaat malzemeleri satışından kaynaklanan müvekkili şirket alacağının tahsilinin temini amacıyla ihtiyati haciz isteminde bulunmuştur. Mahkemece, 5 adet irsaliyeli fatura dışında alacağın varlığını gösteren başka delil ibraz edilmediği, sadece irsaliyeli faturalara göre alacağın varlığı konusunda mahkemede kanaat oluşmadığı gerekçesiyle ihtiyati haciz isteminin reddine karar verilmiş, kararı ihtiyati haciz isteyen vekili temyiz etmiştir....
"İçtihat Metni"Mahkemesi :Ticaret Mahkemesi Tarih :12.05.2008 No :396-D.İş Taraflar arasındaki ihtiyati haciz davasının yapılan yargılaması sonunda kararda yazılı nedenlerden dolayı ihtiyati haciz talebinin reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde ihtiyati haciz isteyen vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü. - K A R A R - İhtiyati haciz isteyen vekili, karşı tarafa yapılan kumaş satımından dolayı cari hesap ilişkisinden doğan 1.611.844.YTL’nin veya karşı tarafın ihtarnamade kabul ettiği 440.374.YTL’nin temini için ihtiyati haciz talebinde bulunmuştur. Mahkemece, alacağın fatura ve ihtarnameye bağlı olup, kesin vadeyi gösteren belgelerden olmadığı, alacağın varlığı ve miktarının yargılamayı gerektirdiği belirtilerek ihtiyati haciz talebi reddedilmiştir. İhtiyati haciz isteyen vekili kararı temyiz etmiştir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Taraflar arasındaki ihtiyati haciz talebinin incelenmesi sonunda kararda yazılı nedenlerden dolayı talebin reddine yönelik olarak verilen kararın süresi içinde ihtiyati haciz isteyen vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü. - K A R A R - İhtiyati haciz isteyen vekili, cari hesap ekstreleri ve faturalara dayanarak ticari satımdan kaynaklanan alacağın temini amacı ile ihtiyati haciz isteminde bulunmuştur. Mahkemece, ihtiyati haciz isteyen tarafından dilekçeye eklenen faturaların alacağın ve ihtiyati haciz sebeplerinin varlığı hakkında mahkemede kanaat uyandırmaya yeterli olmadığı gerekçesi ile talebin reddine karar verilmiş, hüküm ihtiyati haciz isteyen vekili tarafından temyiz edilmiştir....
"İçtihat Metni"Mahkemesi :Ticaret Mahkemesi Taraflar arasındaki ihtiyati haciz talebinin incelenmesi sonunda kararda yazılı nedenlerden dolayı talebin reddine yönelik olarak verilen kararın süresi içinde ihtiyati haciz isteyen vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü. - K A R A R - İhtiyati haciz talebinde bulunan vekili, itirazın iptali davası sonucunda hükmedilen faiz, vekalet ücreti ve yargılama gideri toplamı olan 17.897.-TL.alacak için ihtiyati haciz isteminde bulunmuştur. Mahkemece, ihtiyati haciz istemine ilişkin 20.12.2010 tarihli kısa kararın imzasız olduğu, ilam mahiyeti taşımadığı, bu nitelikteki belgeden alacağın varlığı konusunda bir kanaat edinilemediği belirtilerek ihtiyati haciz isteminin reddine karar verilmiş, hüküm ihtiyati haciz isteyen vekili tarafından temyiz edilmiştir....
