"İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Ticaret Mahkemesi Taraflar arasındaki ihtiyati hacze itiraz talebinin incelenmesi sonunda kararda yazılı nedenlerden dolayı itirazın reddine yönelik olarak verilen karar süresi içinde ihtiyati hacze itiraz eden vekilince temyiz edilmişse de, ihtiyati haciz talep eden asil ... tarafından verilen 28.07.2016 havale tarihli dilekçe ile ihtiyati hacze itiraz talebinden feragat ettiğini bildirmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü. - K A R A R - İhtiyati haciz isteyen vekili tarafından, borçlular ... ve ... aleyhine ihtiyati haciz kararı verilmesi talep edilmiştir. Mahkemece 28.03.2016 tarih 2016/229 D. İş sayılı karar ile ihtiyati haciz kararı verilmiştir. İhtiyati haciz kararına itiraz eden ... vekili, ihtiyati haciz kararı verilmesi için şartların oluşmadığını ileri sürerek, ihtiyati haciz kararının kaldırılmasını talep etmiştir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Ticaret Mahkemesi Taraflar arasındaki ihtiyati hacze itirazın incelenmesi sonunda kararda yazılı nedenlerden dolayı itirazın kabulüne yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde ihtiyati haciz isteyen vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü. - K A R A R - İhtiyati haciz isteyen vekili, borçlu şirketin müvekkilinden aldığı mallara karşılık verdiği çeklerin karşılıksız çıktığını belirterek ihtiyati haciz isteminde bulunmuş, bir kısım çekler yönünden talep uygun görülerek mahkemece ihtiyati haciz kararı verilmiştir. İhtiyati haciz kararına itiraz eden borçlu vekili, müvekkilinin merkezinin ve ihtiyati hacze konu çeklerin keşide yerinin Antalya olduğunu Ankara Mahkemelerinin yetkisiz olduğunu belirterek ihtiyati haczin kaldırılmasını istemiştir....
Bu durumda ihtiyati haciz talep eden vekili tarafından ihtiyati haciz talebinden feragat edilmesi nedeniyle istinaf incelmesinin konusuz kaldığı anlaşılmakla dairemizce istinaf başvurusu hakkında karar verilmesine yer olmadığına, ihtiyati haciz talep eden vekili tarafından ihtiyati haciz talebinden feragat edildiğinden feragat nedeni ile ihtiyati haciz talebinin reddine karar verilerek aşağıdaki şekilde hüküm kurulması uygun görülmüştür HÜKÜM: Yukarıda gerekçesi açıklandığı üzere : 1)-İhtiyati haciz talep eden vekili tarafından ihtiyati haciz talebinden feragat edildiği anlaşılarak istinaf incelemesinin konusuz hale geldiği anlaşılmakla dairemizce bir KARAR VERİLMESİNE YER OLMADIĞINA, 2)-İhtiyati haciz talep eden vekili tarafından ihtiyati haciz talebinden feragat edildiğinden İlk Derece Mahkemesi'nin .../01/2023 tarihli ihtiyati haciz kararı ile İlk Derece Mahkemesi'nin 07/03/2023 tarihli ihtiyati hacze itirazına ilişkin ek kararının KALDIRILMASINA...
HMK'nın 355. maddesi gereği istinaf incelemesi ihtiyati haciz isteyen vekilinin istinaf başvuru dilekçesinde belirtilen sebeplerle sınırlı olarak ve kamu düzenine ilişkin hususlar re'sen gözetilerek yapılmıştır. İhtiyati haciz, İİK'nın 257. vd. maddelerinde düzenlenmiş olup, bir para alacağının zamanında ödenmesini temin etmek için, mahkeme kararı ile borçlunun mal varlığına geçici olarak el konulması halidir. İhtiyati haciz kararı verilebilmesi için, talepte bulunanın alacaklı olması, bu alacağın muaccel bulunması ve rehinle temin edilmemiş olması gerekir. İhtiyati haciz talep tarihi itibarıyla henüz muaccel olmayan alacaklar yönünden ise İİK'nın 257/2. maddesindeki koşulların varlığı aranacaktır....
İLK DERECE MAHKEMESİ KARARI: Borçlu şirketin itirazı üzerine mahkemece duruşmalı olarak yapılan incelemede; ihtiyati hacze konu bononun keşide yerinin İstanbul, ihtiyati hacze itiraz eden şirketin adresinin Esenyurt/İstanbul, ihtiyati haciz isteyen alacaklının adresinin ise Beylikdüzü/ İstanbul olduğu, hakkında ihtiyati haciz istenen lehtar Süleyman İnce'nin ise bonoda adresi bulunmadığı gibi T.C. Kimlik numarasının da sunulmadığı, ...'nin adresinin tespit edilemediği, ihtiyati haciz başvurusunda keşideciye protesto çekilmediğinden ... yönünden ihtiyati haciz talebinin reddine karar verildiği, ihtiyati haciz başvurusunda ...'nin adresinin mahkemenin yetki sınırları içerisinde gösterilmiş ise de ... yönünden ihtiyati haciz talebinin reddine karar verildiği ve talepte bildirilen adresin ...'...
İhtiyati haciz isteyen, talebe konu faturaya konu ürünlerin teslim edildiğini ileri sürülerek bu faturaya dayalı olarak ihtiyati haciz talep edilmekle birlikte, fatura tek taraflı olarak her zaman düzenlenmesi mümkün olan bir belge niteliğinde olup, tek başına muaccel bir alacağın varlığına delalet etmez. İhtiyati haciz isteyen tarafından sunulan belgeler, aleyhine ihtiyati haciz istenen karşı tarafın vadesi gelmiş bir para borcu bulunduğunu yaklaşık olarak ispatlamaya elverişli değildir. Dolayısıyla eldeki talep itibariyle ihtiyati haczin koşulların oluştuğundan bahsedilemez. Hal böyle olunca Mahkemece ihtiyati haciz talebinin reddine karar verilmesinde herhangi bir isabetsizlik görülmemiştir.HMK'nın 355....
a ait ... plakalı çekici ve ... plakalı dorse araçlarının trafik kaydı üzerine, İİK'nın 257 maddesi uyarınca araçların 3. kişilere devrinin ve başkaca herhangi bir hak tesisinin önlenmesi yönünden ihtiyati haciz konulmasına karar verilmesini talep etmiştir. GEREKÇE: Talep, İİK’nun 257 vd. devamı uyarınca ihtiyati haciz istemine ilişkindir. İhtiyati haciz kararı verilebilmesi için İİK'nın 257. maddesindeki şartların oluşması gerekir. İİK'nın 257/1.maddesine göre, rehinle temin edilmemiş ve vadesi gelmiş bir para borcunun alacaklısı... ihtiyati haciz talebinde bulunabilir. İİK'nın 258/1. maddesinin 2. cümlesine göre: "İhtiyati haciz kararı verilebilmesi için alacaklı, alacağı ve icabında haciz sebepleri hakkında mahkemeye kanaat getirecek delilleri göstermeye mecburdur."...
İhtiyati haciz talep eden tarafça, yerel mahkeme kararı ile tenfizine kararı verilen alacak için ihtiyati haciz talebinde bulunulmuş olduğu anlaşılmaktadır.Dosya kapsamına göre, yerel mahkemece 25.02.2022 tarihinde ihtiyati haciz kararı verilmiş, henüz yasal olarak itiraz süresi içerisinde ve mahkemece belirlenen teminatın yatırılması için ve icra takibine başlanması için gereken süreler dolmadan önce, aleyhine ihtiyati haciz kararı verilen şirket vekili tarafından verilen dilekçe üzerine, mahkemece 01/03/2022 tarihli ek karar ile İİK'nın 266 maddesi kapsamında, 400.000.000,00 TL teminat karşılığında ihtiyati haciz kararının kaldırılmasına karar verilmiştir.Mahkeme tarafından İİK 257 maddesi gereğince ihtiyati haciz talebi kabul edilerek %15 teminat yatırılması halinde ihtiyati hacize karar verilmiştir....
Asliye Hukuk Mahkemesinin 2011/60 D.İş Esas ve 2011/60 D.İş Karar sayılı kararı ile ihtiyati haciz kararı verildiği, ihtiyati haciz talep edenin ihtiyati haczi icraya koyduğu ve haciz işlemleri yaptığı, daha sonra ferilerle birlikte toplam 1.265.309,00....
Asliye Hukuk Mahkemesinin 2011/60 D.İş Esas ve 2011/60 D.İş Karar sayılı kararı ile ihtiyati haciz kararı verildiği, ihtiyati haciz talep edenin ihtiyati haczi icraya koyduğu ve haciz işlemleri yaptığı, daha sonra ferilerle birlikte toplam 1.265.309,00....
