Asliye Hukuk Mahkemesi TARİHİ : 20/10/2014 NUMARASI : 2014/258-2014/708 Taraflar arasındaki kamulaştırmasız el atılan taşınmaza yapılan müdahalenin men'i, eski hale getirilmesi ve tazminat davasından dolayı yapılan yargılama sonunda: Davanın kısmen kabulüne dair verilen yukarıda gün ve sayıları yazılı hükmün Yargıtay'ca incelenmesi, davalı idare vekilince verilen dilekçe ile istenilmiş olmakla, dosyadaki belgeler okunup uyuşmazlık anlaşıldıktan sonra gereği görüşülüp düşünüldü: - K A R A R - Dava, kamulaştırmasız el atılan taşınmaza yapılan müdahalenin men'i, eski hale getirilmesi ve tazminat istemine ilişkindir. Mahkemece davanın kısmen kabulüne karar verilmiş; hüküm, davalı idare vekilince temyiz edilmiştir. Mahkemece bilirkişi incelemesi yaptırılmıştır. Dava konusu taşınmazın heyelan riskinin önlenmesi için yapılması gereken masraf ile zarar gören ağaçların bedelinin tahsiline karar verilmesinde bir isabetsizlik görülmemiştir....

"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Taraflar arasındaki kamulaştırmasız el atılan taşınmaza vaki müdahalenin önlenmesi, duvarın yıkılarak eski hale getirilmesi ve ecrimisil davasından dolayı yapılan yargılama sonunda: Taşınmaza vaki el atmanın önlenmesine ve duvarın yıkılmasına, ecrimisil isteminin ise reddine dair verilen yukarıda gün ve sayıları yazılı hükmün Yargıtay'ca incelenmesi davalı idare vekili yönünden verilen dilekçe ile istenilmiş olmakla dosyadaki belgeler okunup iş anlaşıldıktan sonra gereği görüşülüp düşünüldü: - K A R A R - Dava, kamulaştırmasız el atılan taşınmaza vaki müdahalenin önlenmesi, duvarın yıkılarak eski hale getirilmesi ve ecrimisil istemine ilişkindir. Mahkemece, taşınmaza vaki el atmanın önlenmesine ve duvarın yıkılmasına, ecrimisil isteminin ise reddine karar verilmiş; hüküm, davalı idare vekilince temyiz edilmiştir....

"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Sulh Hukuk Mahkemesi Dava dilekçesinde duvar örülerek iptal edilen mutfak penceresinin projesine uygun eski hale getirilmesi istenilmiştir. Mahkemece davanın kabulüne karar verilmiş, hüküm davalılar vekili tarafından temyiz edilmiştir. Y A R G I T A Y K A R A R I Temyiz isteminin süresi içinde olduğu anlaşıldıktan sonra dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği düşünüldü: Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı kanıtlar ile yasal gerektirici nedenlere ve özellikle kanıtların takdirinde bir isabetsizlik görülmemesine göre sair temyiz itirazları yerinde değildir....

"İçtihat Metni"Mahkemesi :Sulh Hukuk Mahkemesi Dava dilekçesinde tesisat projesine aykırı olarak takılan kalorifer panellerinin kaldırılıp eski hale getirilmesi ve projesine aykırı kalorifer panelleri kullanmaktan doğan 350.000.000 TL zararın tazmini istenilmiştir. Mahkemece davanın kabulüne karar verilmiş, hüküm davalı tarafından temyiz edilmiştir. Y A R G I T A Y K A R A R I 1-Dava konusu tazminat tutarı 1.000 YTL.sını geçmemektedir....

Ancak; Mahkemece hüküm altına alınan projeye aykırılıkların eski hale getirilmesi için Kat Mülkiyeti Yasasının 33. maddesi uyarınca davalıya belli bir süre verilmemiş olması doğru değil ise de bu eksikliğin giderilmesi yeniden yargılamayı gerektirmediğinden gerekçeli kararın hüküm fıkrasının birinci paragrafının sonuna "bu hususta davalıya 30 ... süre verilmesine" sözcüklerinin yazılmasına, hükmün düzeltilmiş bu şekliyle ONANMASINA, aşağıda yazılı bakiye onama harcının temyiz edene yükletilmesine, 22.04.2008 gününde oybirliğiyle karar verildi....

"İçtihat Metni"Davacılar ... vd. ile davalı ... aralarındaki projeye aykırılığın eski hale getirilmesi davasına dair İstanbul 14.Sulh Hukuk Mahkemesinden verilen 30.05.2013 günlü ve 2012/151-2013/329 sayılı hükmün onanması hakkında Dairece verilen 21.11.2013 günlü ve 2013/16936-2013/15984 sayılı ilama karşı davalı vekili tarafından karar düzeltme isteminde bulunulmuştur. Bu isteğin süresi içinde olduğu anlaşıldıktan sonra dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği düşünüldü: Y A R G I T A Y K A R A R I Dava; 680 ada 14 parselde davalı tarafından yapılan projeye aykırılıkların eski hale getirilmesi davası olduğu halde; mahkemenin gerekçeli kararında, davanın 1262 ada 28 parseldeki davalıların rahatsız edici davranışlarının ve faaliyetlerinin önlenmesi ve faaliyetlerinin men'i davası olduğunun yazılmış olmasının maddi hataya dayandığı anlaşıldığından bu hususa değinilmekle yetinilmiştir....

"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Sulh Hukuk Mahkemesi Dava dilekçesinde, kat malikleri kurulu kararına aykırı yapılan tadilatların eski hale getirilmesi istenilmiştir. Mahkemece davanın kısmen kabulüne karar verilmiş, hüküm taraf vekillerince temyiz edilmiştir. Y A R G I T A Y K A R A R I Temyiz istemlerinin süresi içinde olduğu anlaşıldıktan sonra dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği düşünüldü: Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı kanıtlarla yasal gerektirici nedenlere ve özellikle kanıtların takdirinde bir isabetsizlik görülmemesine göre sair temyiz itirazları yerinde değildir. Ancak; Onaylı mimari projeye aykırı olarak çatı katında yapılan değişikliklerin eski hale getirilmesi için 5.6.2007 günü dava açılmış ve ...’e husumet yöneltilmiş ise de tapu kayıtlarının incelenmesinden söz konusu bağımsız bölümün 31.1.2006 tarihinde ...’a satıldığı anlaşılmakta olup ...’in pasif husumet ehliyeti olmadığı düşünülmeden yazılı şekilde karar verilmesi doğru görülmemiştir....

"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Taraflar arasındaki el atmanın önlenmesi ve eski hale getirilmesi davası ile zorunlu geçit hakkı kurulması istemine ilişkin karşı davada davaların konusuz kalması nedeniyle hüküm kurulmasına yer olmadığına dair verilen yukarıda tarih ve numaraları yazılı hükmün duruşmalı olarak Yargıtay’ca incelenmesi taraf vekillerince verilen dilekçelerle istenilmiş olmakla, duruşma için belirlenen 20.11.2012 günü temyiz eden davacı vekili Av.... ile davalı Vek.Av...'in yüzlerine karşı duruşmaya başlanarak taraf vekillerinin sözlü açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler okunup iş anlaşıldıktan sonra gereği görüşülüp düşünüldü. - K A R A R – Dava, el atmanın önlenmesi ve eski hale getirilmesi; karşı dava ise zorunlu geçit hakkı kurulması istemine ilişkindir. Mahkemece, davaların konusuz kalması nedeniyle hüküm kurulmasına yer olmadığına karar verilmiş; hüküm, taraf vekillerince temyiz edilmiştir....

"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Sulh Hukuk Mahkemesi Taraflar arasındaki ortak alana müdahale ve eski hale getirilmesi davasının yapılan duruşması sonunda kurulan hükmün Yargıtayca incelenmesi davalı vekili tarafından istenilmekle, süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya incelendi, gereği düşünüldü: K A R A R Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı kanıtlarla yasal gerektirici nedenlere ve özellikle kanıtların takdirinde bir isabetsizlik görülmemesine göre sair temyiz itirazları yerinde değildir....

"İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Sulh Hukuk Mahkemesi Dava dilekçesinde, davalı tarafça anataşınmazın onaylı mimari projesine aykırı yapılan el atmaların önlenerek eski hale getirilmesi istenilmiştir. Mahkemece davanın kısmen kabulüne karar verilmiş, hüküm davalılardan .... vekili tarafından temyiz edilmiştir. Y A R G I T A Y K A R A R I Temyiz isteminin süresi içinde olduğu anlaşıldıktan sonra dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği düşünüldü: Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı kanıtlarla yasal gerektirici nedenlere ve özellikle kanıtların takdirinde bir isabetsizlik görülmemesine göre sair temyiz itirazları yerinde değildir....