Ancak; İcra ve İflas Yasasının 30.maddesinde bir işin yapılmasına (yerine getirilmesine) ilişkin ilamların ne şekilde infaz edileceği açıkça hükme bağlanmış olup; somut olayda mahkemece, dava konusu edilen kış bahçesi olarak kapatılan alanın kendilerine tanınan 30 günlük süre içinde projesine uygun (eski) hale getirmesine, süresi içerisinde eski hale getirilmediği takdirde kararın icraen infazına karar verilmesiyle yetinilmesi gerekirken "ve bu halde eski hale getirme bedeli olan 2200 TL'nin de davalıdan alınmasına" şeklinde hüküm kurulmak suretiyle infaz aşamasında yapılacak işleri de kapsar biçimde karar verilmesi doğru değil ise de, bu yanılgının giderilmesi yeniden yargılamayı gerektirmediğinden hüküm fıkrasının ikinci bendindeki "ve bu halde eski hale getirme bedeli olan 2200 TL'nin de davalıdan alınmasına" sözcüklerinin hükümden çıkarılarak yerine "ve kararın icraen infazına" sözcüklerinin yazılması suretiyle hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı bakiye onama harcının temyiz edene yükletilmesine...
Dava konusu taşınmaza davalı idarenin kamulaştırmasız el attığı mahallinde yapılan keşif sonucu alınan bilirkişi raporu ve dosya kapsamından anlaşıldığından, el atmanın önlenmesi ve taşınmazın eski hale getirilmesi davasının kabulüne karar verilmesinde bir isabetsizlik görülmemiştir. Ancak; 1)Taşınmazın eski hale getirme bedelinin, kararın infazı sırasında belirleneceği düşünülmeksizin infazda tereddüt yaratacak şekilde eski hale getirme bedelinin hüküm altına alınması, 2)Ecrimisil bedelinin taşınmazın tespit edilen dekara net geliri ve fiilen el atılan kısmın yüzölçümü gözetilerek, talep edilen yıllar için ayrı ayrı hesaplanması gerektiği gözetilmeden, bu yönteme uyulmadan hesap yapan bilirkişi raporu hükme esas alınmak suretiyle fazla ecrimisile hükmedilmesi, Doğru görülmemiştir....
Davacı bu ihtara cevabında, fesih iradesine bir itirazları olmadığını, ancak binadaki değişikliklerin eski hale ve projesine uygun hale getirilmesi gerektiğini, sayılanların gerçekleştirilmesinin ardından mecurun anahtarının tahliye tarihi itibariyle kendilerine teslim edilmesi gerektiğini belirtmiştir. Davalı 19.6.2002 tarihli ihtarında mecuru 15.9.2000 tarihinde tahliye edeceğini bildirmesine rağmen davacının teslim almadığını, anahtarların emanete bırakıldığını, mecurun eski hale getirilmesi için teklif alındığını bildirmiştir. Davalının 8.5.2002 tarihli kira sözleşmesinin feshedileceğine ilişkin ihtarına davacı tarafından verilen cevaba göre tarafların sözleşmenin 15.6.2002 tarihinde feshi konusunda iradelerinin uyuştuğunun kabulü gerekir. Davalı 25.6.2002 tarihli tevdi mahalli kararıyla anahtarlar için tevdi mahalli tayin ettirmiş, davacı bu karara itiraz ederek kaldırmıştır....
Şöyle ki; Mahkemece taşınmazların eski haline getirilme bedellerinin zemin bedellerinden daha az olması sebebiyle müdahalenin önlenmesine ve taşınmazların eski haline getirilmesine karar verilmiştir. Hükme esas alınan 11.06.2013 tarihli ek bilirkişi raporunda taşınmazların davalı idarece el atılarak yol haline getirilen kısımları yönünden sadece yolun kaldırılma masrafının (kırmataş, şose ve asfalt sökülmesi) hesaplandığı, sulu tarım arazisi niteliğindeki taşınmazların el atılan bölümlerinin yeniden tarıma elverişli hale getirilmesi için yapılması gereken eski hale iade masraflarının hesaplanmadığı anlaşılmıştır. Bu itibarla, taşınmazlardan geçen yolun kaldırılma ve taşınmazların eski hale getirilme masraflarının ayrı ayrı denetime imkan verecek şekilde hesaplanması için bilirkişi kurulundan ek rapor alınıp sonucuna göre hüküm kurulması gerektiği gözetilmeden, eksik inceleme ile yazılı şekilde karar verilmesi, Doğru görülmemiştir....
bağımsız bölümlerin davalı şirkete ait olduğunu, davalı tarafından ortak kullanım alanları olan bölüme haksız bir şekilde projeye aykırı olarak dış cephenin ve mantolamanın delinmesi suretiyle klima dış ünitelerinin konması için yapılan sac balkon yaptırıldığını,davalının ortak kullanım alanlarına yapmış olduğu müdahalenin men'i ve ortak kullanım alanlarının eski hale getirilmesi istenilmiştir. Mahkemece davanın kabulüne, davalının ... ili, ... ilçesi, ... mahallesi, ... pafta,... ada, ... parsel de yer alan ... Ticaret Merkezi. 2. Site ... ve ... nolu bağımsız bölümlerin dış cephesine monta ettiği klimayı ve klima dışı üniteleri için kurulu platformu sökerek dış cepheyi eski hale getirmesine, davalıya eski hale getirmek için Kat Mülkiyeti Kanunu uyarınca 1 haftalık süre verilmesine karar verilmiş, hüküm davalı vekili tarafından temyiz edilmiştir. Dava müdahalenin men'i ve eski hale getirme istemine ilişkindir....
Yapılan incelemede; Taşınmaza kamulaştırmasız el atılması halinde, müdahalenin önlenmesi talebi yanında kal ve eski hale getirme talebi de varsa, dava konusu taşınmazda, niteliğine göre oluşturulacak bilirkişi kurulu eşliğinde keşif yapılıp, taşınmazın kamulaştırmasız el konulan bölümün bedeli bulunur ve taşınmazın eski hale getirme bedeli de tespit ettirilerek, el konulan bölüm bedeli, kal ve eski hale getirme masraflarından fazla ise müdahalenin önlenmesi ve kal kararı ile birlikte taşınmazın eski hale getirilmesine karar verilmeli; şayet kal ve eski hale getirme masrafları zemin bedelinden fazla ise bu durumda el konulan zemin bedelinin davalı idareden tahsili ve el konulan bölümün davacı üzerindeki tapusunun iptali ile davalı idare adına tapuya kayıt ve tesciline karar verilmesi gerektiği düşünülmeden ve dava konusu taşınmazdan geçirilmiş olan su borularının güzergahı konusunda, fen bilirkişisinden alınan krokili raporlar arasındaki çelişki de giderilmeden, yazılı şekilde hüküm kurulması...
Süresinde yapılamayan işlemle ulaşılmak istenen aynı sonuca, eski hâle getirme dışında, başka bir hukuki yoldan ulaşılabiliyorsa, eski hâle getirme talebinde bulunulamaz.” hükmünü 96/1.maddesi ise; “Eski hâle getirme, işlemin süresinde yapılamamasına sebep olan engelin ortadan kalkmasından itibaren iki hafta içinde talep edilmelidir.” düzenlemesini içermektedir. Sıralanan yasal düzenlemeler, eski hale getirme isteminde bulunabilmek; sürenin arzu ve ihtiyar dışında kaçırılmış olması; yeniden süre elde edebilmek için kanun yollarına başvurmanın olanaksız bulunması; eski hale getirme talebinin HMK 96. maddesinde öngörülen sürede dile getirilmesi koşullarına bağlamıştır....
HUMK.nun 5219 sayılı Yasa ile değişik 427. maddesinin ikinci fıkrası uyarınca miktar veya değeri 1090 YTL'yi geçmeyen kararlar kesin olduğundan miktar yönünden temyiz dilekçesinin REDDİNE, 2- Ortak yerlere elatmanın önlenmesi, projeye aykırılıkların eski hale getirilmesi ve kal istemli dava yönünden temyiz itirazlarına gelince; Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı kanıtlarla yasal gerektirici nedenlere ve özellikle kanıtların takdirinde bir isabetsizlik görülmemesine göre sair temyiz itirazları yerinde değildir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Sulh Hukuk Mahkemesi Dava dilekçesinde, ortak alanda yapılan projeye aykırılığın eski hale getirilmesi ve hasar tazmini istenilmiştir. Mahkemece davanın kabulüne karar verilmiş, hüküm davalı ... vekili tarafından temyiz edilmiştir. Y A R G I T A Y K A R A R I Temyiz isteminin süresi içinde olduğu anlaşıldıktan sonra dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği düşünüldü: 1- Tazminat davası yönünden; Her bir davalı yönünden hükmedilen tazminat miktarı 1.430,00 TL yı geçmemektedir. HUMK nun 5219 Sayılı Yasa ile değişik 427. maddesinin ikinci fıkrası uyarınca miktar veya değeri 1.430,00 TL yı geçmeyen kararlar kesin olduğundan miktar yönünden temyiz dilekçesinin REDDİNE, 2- Müdahalenin önlenmesi ve eski hale getirme davası yönünden; Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı kanıtlarla yasal gerektirici nedenlere ve özellikle kanıtların takdirinde bir isabetsizlik görülmemesine göre sair temyiz itirazları yerinde değildir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Sulh Hukuk Mahkemesi Dava ve birleştirilen dava dilekçesinde, ortak yerlere elatmanın önlenmesi ve eski hale getirilmesi istenilmiştir. Mahkemece davanın kabulüne karar verilmiş, hüküm davalı tarafından temyiz edilmiştir. Y A R G I T A Y K A R A R I Temyiz isteminin süresi içinde olduğu anlaşıldıktan sonra dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği düşünüldü: Dava dilekçesinde; davalı tarafından kat irtifaklı anataşınmazın ortak yerlerine el atılıp, projeye aykırı değişiklikler de yapılmak suretiyle kullanıldığı ileri sürülerek, projeye uygun eski hale getirilmesi istenilmiş, mahkemece davanın kabulüne karar verilmiştir....
