Asliye Hukuk Mahkemesi TARİHİ : 12/02/2015 NUMARASI : 2014/195-2015/56 Taraflar arasındaki taşınmazın eski hale getirilmesine ilişkin davada İstanbul Anadolu 19. Sulh Hukuk ve İstanbul Anadolu 25. Asliye Hukuk Mahkemelerince ayrı ayrı görevsizlik kararı verilmesi nedeni ile yargı yerinin belirlenmesi için gönderilen dosya içindeki tüm belgeler incelendi, gereği düşünüldü; K A R A R Dava, projeye aykırılığın eski hale getirilmesi ve para cezasının tahsili istemine ilişkindir. Sulh hukuk mahkemesince, sitenin birden çok parsel üzerinde kurulu olduğundan kat mülkiyetinin uygulanamayacağı gerekçesiyle görevsizlik kararı verilmiştir. Asliye hukuk mahkemesince ise, uyuşmazlığın kat mülkiyetinden kaynaklandığı, bu durumda davaya bakma görevinin 634 sayılı Kat Mülkiyeti Kanununa Ek 1. maddesine göre sulh hukuk mahkemesine ait olduğu gerekçesiyle görevsizlik yönünde hüküm kurulmuştur. Somut olayda davacı İstanbul, Maltepe, 1....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Taraflar arasındaki kamulaştırmasız el atılan taşınmaza el atmanın önlenmesi, eski hale getirilmesi ve ecrimisil davasından dolayı yapılan yargılama sonunda: Davanın kısmen kabulüne dair verilen yukarıda gün ve sayıları yazılı hükmün Yargıtay'ca incelenmesi taraf vekilleri yönünden verilen dilekçelerle istenilmiş olmakla dosyadaki belgeler okunup iş anlaşıldıktan sonra gereği görüşülüp düşünüldü: - K A R A R – Dava, kamulaştırmasız el atılan taşınmaza el atmanın önlenmesi, eski hale getirilmesi ve ecrimisil istemine ilişkindir. Mahkemece davanın kısmen kabulü ile el atmanın önlenmesine, taşınmazın el atılan kısmının eski hale getirilmesine ve ecrimisilin davalılardan tahsiline karar verilmiş, hüküm taraf vekillerince temyiz edilmiştir. Dosya içindeki bilgi ve belgelere göre davacı vekilinin temyiz itirazları yerinde değildir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Sulh Hukuk Mahkemesi Dava dilekçesinde projeye aykırı yapılan balkon kapatılmasının ve pencere büyütülmesinin eski hale getirilmesi istenilmiştir. Mahkemece davanın reddine karar verilmiş, hüküm davacı tarafından temyiz edilmiştir. Y A R G I T A Y K A R A R I Temyiz isteminin süresi içinde olduğu anlaşıldıktan sonra dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği düşünüldü: Davada Kat Mülkiyeti hükümlerine tabi anataşınmazda davalının bağımsız bölümünün ön balkonunu kapattığı ayrıca salon kısmındaki küçük pencereyi büyütüp biçimini (görünümünü) bozduğu ileri sürülerek sözü edilen projeye aykırılıkların eski hale getirilmesi istenilmiştir. Dosyadaki toplanan bilgi ve belgelerden özellikle anataşınmaza ilişkin tapu kaydı içeriğinden davacı ...’ın anataşınmazda bağımsız bölüm maliki olmadığı 6 nolu bağımsız bölümün maliki ... adlı kişinin eşi olduğu anlaşılmaktadır....
"İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Sulh Hukuk Mahkemesi Dava dilekçesinde, garaj yolunu kaldırmak, duvar yapmak ve bahçe kotlarında yapılan değişikliğin eski hale getirilmesi istenilmiştir. Mahkemece davanın reddine karar verilmiş, hüküm davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir. Y A R G I T A Y K A R A R I Temyiz isteminin süresi içinde olduğu anlaşıldıktan sonra dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği düşünüldü: Davacı vekili dava dilekçesinde, davalıların villa tipi taşınmazların aynı zamanda ortak alan niteliğinde olan bahçesindeki mevcut garaj yolunu kaldırdıkları, bahçenin bir kısmında duvar yaparak bahçe kotlarında değişiklik yaptıklarını ileri sürerek yapılan değişikliklerin eski hale getirilmesini istemiş, mahkemece, davalıların ...Belediye Başkanlığından almış oldukları izne uygun olarak dava konusu yerin peyzajını yaptıkları gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiştir....
"İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Sulh Hukuk Mahkemesi Taraflar arasındaki davanın yapılan duruşması sonunda kurulan hükmün Yargıtay'ca incelenmesi, davalılar vekili tarafından istenilmekle, dosya incelendi, gereği görüşülüp düşünüldü: - K A R A R - Dava dilekçesinde, davalı site yönetimi tarafından hukuka aykırı olarak yapılan ve davacının bağımsız bölümünü kullanma hakkını kısıtlayan binanın yıkılarak ortak yere yapılan müdahalenin giderilmesini ve ortak yerin eski hale getirilmesi istenilmiştir. Mahkemece 19/04/2016 tarihli davanın kabulüne dair verilen kararın temyiz edilmesi üzerine Yargıtay 20....
Tavan, taban veya duvar ile birbirine bağlantılı bulunan bağımsız bölümlerin bağlantılı yerlerinde, bu bölümlerin maliklerinin ortak rızası ile anayapıya zarar vermeyecek onarım, tesis ve değişiklik yapılabilir” hükmüne yer verilmiş olup, dosya içindeki bilirkişi raporunda davalılara ait 3 ve 4 numaralı bağımsız bölümlerin içindeki ara duvarlarının kaldırılmasının anayapının statiğine olumsuz bir etkisinin bulunmadığı belirlenmiş olduğu ve davacıların dava dilekçesinde davalılara ait dükkanlar arasındaki kaldırılan iç duvarların eski hale getirilmesine ilişkin bir talepleri de olmadığı halde HMK'nun 26. maddesine (HUMK'nun 74. maddesi) aykırı olarak istemin aşılması suretiyle davalılara ait bağımsız bölümlerin iç duvarlarının eski hale getirilmesi isteminin reddi yerine kabulü yolunda hüküm kurulması doğru görülmemiştir....
Dava dilekçesinde anataşınmazın ortak yerlerinde yapılan müdahalenin önlenmesi ile eski hale getirilmesi istenilmiştir. Mahkemece davanın kısmen kabulüne karar verilmiş, hüküm taraf vekillerince temyiz edilmiştir. Y A R G I T A Y K A R A R I Temyiz isteminin süresi içinde olduğu anlaşıldıktan sonra dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği düşünüldü: Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı kanıtlarla yasal gerektirici nedenlere ve özellikle kanıtların takdirinde bir isabetsizlik görülmemesine göre sair temyiz itirazları yerinde değildir. Ancak; Dava dilekçesinde davalı yanın anataşınmazın ortak bahçesine bina boyunca paredyen (beton) döşeyerek bu ortak yere el attıkları ileri sürülmüş, paredyenlerin kaldırılması ve bahçenin eski hale getirilmesi istenilmiştir....
"İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Sulh Hukuk Mahkemesi Dava dilekçesinde eski hale getirme ve tahliye istenilmiştir. Mahkemece davanın kabulüne karar verilmiş, hüküm davalılardan ... tarafından temyiz edilmiştir. Y A R G I T A Y K A R A R I Temyiz isteminin süresi içinde olduğu anlaşıldıktan sonra dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği düşünüldü: Davada, davalıların tapuda mesken olarak kayıtlı bulunan 6 numaralı bağımsız bölümü işyeri olarak kullandıkları ve tabela astıkları gerekçesiyle, bağımsız bölümün mesken olan eski hale getirilmesi, kiracının tahliyesi ve tabelanın kaldırılması istenilmiş, davayı Bizimkent 186 Ada Yöneticiliği açmıştır....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi SUÇ : Hırsızlık HÜKÜM : Mahkumiyet Dosya incelenerek gereği düşünüldü: Her ne kadar Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığının 19.04.2022 tarih ve 2022/27539 numaralı tebliğnamesi ile sanığın 21.02.2022 tarihli temyiz ve eski hale getirme isteminin reddi talep edilmiş ise de incelenen dosya kapsamına göre sanığın 10.02.2022 ve 21.02.2022 tarihli dilekçelerinin temyiz veya eski hale getirme talebini içermediği, sanığın dilekçelerinin kanun yararına bozma talebine ilişkin olduğu anlaşıldığından, sanığın kanun yararına bozma talebi açısından gereğinin yerine getirilmesi için dosyanın incelenmeksizin mahalline İADESİNE, 16/05/2022 tarihinde oy birliğiyle karar verildi....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi K A R A R Dava, meranın eski hale getirilmesi için yapılması gereken eski hale getirme tazminatı isteğine ilişkindir. Davada meraya müdahalenin meni talebi bulunmamaktadır. 2797 sayılı Yargıtay Kanununun 14/son maddesi gereğince Yargıtay Büyük Genel Kurulunun Hukuk Dairelerinin işbölümünü düzenleyen 19.01.2015 tarihli ve 2015/8 sayılı Kararına göre ve davanın açıklanan niteliği itibariyle temyiz inceleme görevi Yargıtay 3. Hukuk Dairesine ait bulunmaktadır. SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle, dosyanın ilgisi yönünden Yargıtay 3. Hukuk Dairesi Başkanlığına GÖNDERİLMESİNE, 05.02.2015 tarihinde oybirliğiyle karar verildi....
