Mahkemece bozma ilamına uyularak yapılan yargılama, iddia, savunma ve tüm dosya kapsamına göre, bozma öncesi alınan bilirkişi raporu uyarınca tespit edilen 242,50 TL fazla hayat sigortası primi, 1050 TL dönemsel komisyon tahsilatı, 838 TL fazla faiz tahsilatı bakımından davanın kısmen kabulü gerektiği gerekçesiyle, hayat sigortası için kesilen 242,50 TL’nin 01/01/2013 tarihinden itibaren, dönemsel komisyon için kesilen 1.050,00 TL’nin 22/02/2013 tarihinden itibaren işleyecek yasal faiziyle davalıdan tahsiline, 838 TL faiz kesintisinin davacıya iadesine karar verilmiştir. Kararı, davalı vekili temyiz etmiştir. Dosyadaki yazılara, mahkemece uyulan bozma kararı gereğince hüküm verilmiş olmasına ve delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, davalı vekilinin bütün temyiz itirazları yerinde değildir. ./.....

"İçtihat Metni" Mahkemesi :İş Mahkemesi Dava, ..... yaşlılık sigortası rejimine ilk tabi olunan tarihin .......’de sigorta başlangıcı olduğunun tespiti istemine ilişkindir. Mahkemece, bozma ilâmına uyularak yapılan yargılama neticesinde ilamında belirtildiği şekilde davanın kabulüne karar verilmiştir. Hükmün, davalı Kurum vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine, temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldıktan ve Tetkik Hâkimi ... tarafından düzenlenen raporla dosyadaki kâğıtlar okunduktan sonra işin gereği düşünüldü ve aşağıdaki karar tespit edildi. Bozma ilamına uyularak, ....... Cumhuriyeti ile ..... Devleti arasındaki Sosyal Güvenlik Sözleşmesinin 29’uncu maddesi hükmü gereğince 10.04.1990 tarihinin, .......’de sigorta başlangıcı olduğunun tespiti istemine ilişkin olan davada, istem gibi davanın kabulüne karar verilmiştir. Mahkemece uyulan bozma ilâmında “...davacıya ait ..... yaşlılık sigorta rejimine tabi sigortalılık sürelerini gösterir ........

Hükmün, davacı Kurum vekili ile davalı .... vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine temyiz isteklerinin süresinde olduğu anlaşıldıktan ve Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen raporla dosyadaki kâğıtlar okunduktan sonra işin gereği düşünüldü ve aşağıdaki karar tespit edildi. 1-Dosyadaki yazılara, kararın bozmaya uygun olmasına, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre davacı Kurum vekilinin tüm, davalı .... vekilinin sair temyiz itirazlarının reddi gerekir. 2-Zorunlu malî sorumluluk sigortası; “Motorlu bir aracın karayolunda işletilmesi sırasında bir kimsenin ölümüne veya yaralanmasına, bir şeyin zarara uğramasına neden olması halinde, o aracı işletenin, zarara uğrayan üçüncü kişilere karşı olan mali ve hukuki sorumluluğunu belli limitler dahilinde güvence altına almak” üzere oluşturulmuştur....

Yaşam Sigortasının genel ve özel şartlarını düzenleyen sözleşme aslının taraflarca dosyaya sunulamadığı, arşiv kayıtlarında poliçe çıktısının tespit edilemediği sadece davalı şirketin dijital kayıtlarında yer alan sistem ekran görüntüleri sunulduğu anlaşılmıştır. Davalı tarafça, davaya konu poliçe şartlarını düzenlediği iddia edilen ... LTD. Şti ile davalı şirket arasında imzalanan 27/06/2008 tarihli Mehmetçik Yaşam Sigortası Ürünü Satış Protokolü ve eki ferdi kaza özel şartları sunulmuş, mahkemece sunulan ferdi kaza özel şartlarına göre davacının maluliyetinin teminat kapsamına girip girmediği değerlendirilmiş ise de dosyaya sunulan ... LTD. Şti ile davalı şirket arasında imzalanan 27/06/2008 tarihli ... Yaşam Sigortası Ürünü Satış Protokolü ve eki ferdi kaza özel şartları, taraflar arasında düzenlenen ... nolu poliçenin genel ve özel şartlarını düzenlediği tespit edilememiştir....

CEVAP : Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; Kaza sonrası görevli ve yetkili ekiplerin araç sürücüsü ----- alkollü olup olmadığının tespiti için test yapmaya çalışmış ise de, araç sürücüsü tarafından alkol testinin reddedildiğini, Kaza tespit tutanağını düzenleyen ------yaptıkları görüşmede, araç sürücüsünün alkol testini ret etmesi hastaneye gitmeyi ve kan örneği vermeyi reddetmesi sebebi ile Karayolları Trafik Kununu'nun 48/9 maddesi uyarınca kaza sırasında yaşsal sınırın üzerinde alkollü sayılması sebebi ile sürücü belgesinin----- süre ile geri alındığının tespit edilmesinden, dolayı davacı tarafça sigortalı aracın hasarlanması sebebiyle talep edilen hasar bedeline ilişkin müvekkil sigorta şirketinin herhangi bir tazminat ödeme yükümlülüğü bulunmadığını, zira, Kasko Sigortası Genel Şartları'nın "A.5....

ve değerini tam olarak tespit edilemeyen içinde öğrenci aidatlarından biriken bir miktar paranın çalındığını, ayrıca meydana gelen hırsızlık vakıasında müvekkili şirkete ait demirbaşlardan değerini tal olarak tespit edilemeyen hp ve lenovo markalı iki adet bilgisayar çalındığını, müvekkili şirketin hırsızlık vakasının hemen akabinde işyeri paket sigortası yaptırdığını, davalı sigorta şirketine oluşan zararı ilişkin başvuru yaptıkların, davalı sigorta şirketi tarafından oluşturulan .... nolu hasar dosyası oluşturulduğunu ve ....tarihinde hırsızlık sigortası genel şartnamesine atıfta bulunarak binanın yangın çıkış kapısının dışarıdan zorlanmadan açılması suretiyle işyeri içerisine girilmiş olmasının gerekçe gösterilmesi ve davalı sigorta şirketi tarafından hırsızlık sigortası genel şartnamesinde yer alan zorlama olmadan yapılan hırsızlıkların teminat dışı olması sebebiyle ile zararın giderilemeyeceğine ilişkin cevap verildiğini, müvekkilinin işbu iş yeri paket sigortasını yaptırma amacı...

ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ: 29/05/2018 NUMARASI: 2016/659 Esas- 2018/650 Karar DAVA: Sigorta (Mal Sigortası Kaynaklı) İSTİNAF KARAR TARİHİ: 24/06/2021 Davanın reddine dair kararın davacı vekili tarafından istinaf edilmesi üzerine düzenlenen rapor ve dosya kapsamı incelenip gereği görüşülüp düşünüldü; DAVA: Davacı vekili; müvekkili şirkete nakliyat emtea sigortası kapsamında sigortalı ... İnşaat'a ait membran, sentetik antiphas, bali ve tiner emtiasının ...'in taşıma organizasyonunda ...'...

Buna göre taşıma ilişkisinde," Taşımacılık Mali Sorumluluk Sigortası, Mali Sorumluluk Sigortası ve İhtiyari Mali Sorumluluk Sigortası arasında sıralı sorumluluk ilişkisi kabul edilmiştir" belirtildiği üzere, Zorunlu Karayolu Taşımacılık Mali Mesuliyet Sigortasının bulunmaması halinde sıralı sorumluluk esası gereğince Zorunlu Trafik Mali Mesuliyet Sigortasının zararı karşılaması gerekmektedir. Bu anlamda, Zorunlu Trafik Mali Mesuliyet sigortası mevcut iken Karayolu Taşımacılık Zorunlu Mali Mesuliyet Sİgortasının bulunmaması güvence hesabına başvurmayı gerektirmez. Bu sebeplerle, bu yönden yapılan davalı vekilinin istinaf başvurusunun yerinde olmadığı ve ilk derece mahkemesi kararının usul ve yasaya uygun olduğu anlaşılmıştır....

Asliye Ticaret Mahmesi adına düzenlenen Adli Tıp Kurulu Raporunda;muayene ve değerlendirmesi sonucunda 18/08/2016 tarihinde gerçekleşen trafik kazasına bağlı hastada meydana gelen yaralanması dikkate alınarak 25 Mart 2004 tarihinde yürürlüğe giren Karayolu Yolcu Taşımacılığı Zorunlu Koltuk Ferdi Kaza Sigortası Genel Şartları A.3.2 başlığında değerlendirilebilecek sekel mahiyetinde bir arızası tespit edilemediğinden 18/08/2016 tarihli trafik kazasına bağlı sakatlık teminat oranına mahal olmadığı yönündeki kanaatlerini belirtilmiştir....

Maddesinde ise “İşletenlerin, bu Kanunun 85 inci maddesinin birinci fıkrasına göre olan sorumluluklarının karşılanmasını sağlamak üzere mali sorumluluk sigortası yaptırmaları zorunludur.” şeklinde belirtilmiştir....