ın bulunduğu motosikletle, dava dışı sürücü idaresindeki trafik sigortası bulunmayan traktörün çarpışması sonucu meydana gelen trafik kazasında, davacıların yaralandığını belirterek, fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla Süzan için 5.000,00 TL ve Durali için 1.000,00 TL maddi tazminatın kaza tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalıdan tahsilini talep etmiştir. Davalı vekili, davanın reddini savunmuştur. Mahkemece, sigorta yaptırmakla sorumlu olan kişinin tespit edildiği, Güvence Hesabının sorumluluğu bulunmadığı gerekçesi ile davanın reddine karar verilmiş; hüküm, davacılar vekili tarafından temyiz edilmiştir. Dava, trafik kazası sonucu oluşan cismani zarar nedeniyle, maddi tazminat istemine ilişkindir. Davacı taraf, kazaya karışan dava dışı sürücü idaresindeki traktörün kaza tarihini kapsar trafik sigortasının bulunmaması nedeniyle davalı Güvence Hesabı'na husumet yöneltmiştir....

Yönetmeliğinin 9. maddesine göre, trafik sigortası bulunmayan araçların neden olduğu zararları teminat altına almaktadır. Somut olayda davalı ... vekili temyiz dilekçesinde dava konusu kazaya sebep veren ... plakalı motorun kaza tarihi itibari ile Axa Sigorta AŞ nezdinde Zorunlu Mali Mesuliyet Sigortası ile sigortalı olduğunun tespit edildiğini beyan etmiş, buna ilişkin tramer kayıt sistemindeki poliçe detaylarını sunmuştur. Dosya içerisindeki trafik kazası tespit tutanağı incelendiğinde; kazaya karışan araçların sigorta durumunu belirten kısımda da kazaya karışan motorun kaza tarihi itibariyle sigortasının bulunduğu ve sigorta şirketi olarak Axa Sigorta A.Ş gösterildiği anlaşılmıştır....

Hükmün, davalı Kurum vekilince temyiz edilmesi üzerine temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldıktan ve Tetkik Hâkimi ... tarafından düzenlenen raporla dosyadaki kâğıtlar okunduktan sonra işin gereği düşünüldü ve aşağıdaki karar tespit edildi. Dairemiz bozma ilamında; her bir işyeri dosyası bazında ödenen sigorta primi ve işsizlik sigortası prim tutarları ait oldukları dönemler ve ödeme tarihleri Kurum'dan sorularak, konusunda uzman bilirkişi marifetiyle, davacıya ait işyerlerine ait kayıtlar üzerinde inceleme yapılması, çalışan her bir sigortalı bazında dönem içinde ödenen nakdi yakacak yardımı tutarları tespit edilerek, tavanı aştığı için prime esas kazanca dahil edilmeyen tutarlar da gözetilerek, iadesi gereken prim tutarının belirlenmesi gerektiği öngörülmüştür....

taşınmazının bulunduğu bina ile ilgili meydana gelen hasar ile ilgili, gerçeği yansıtan bir tespit yapılmadığını, müvekkilinin ve binadaki diğer maliklerin Çevre ve Şehircilik İl Müdürlüğünden hasar tespit raporu alınması için yönlendirildiklerini, bina maliklerinin başvuruyu yaptığını, İstanbul Çevre ve Şehircilik İl Müdürlüğünden ''...6036 sayılı Afet Riski Altındaki Alanların Dönüştürülmesi Hakkında Kanun kapsamında lisanslandırılmış olan kuruluşlara müracaat edilerek riskli yapı tespit raporu düzenlenmesi gerekmektedir'' şeklinde cevap verildiğini, bakanlık tarafından belirlenen usullerle, müvekkilinin taşınmazının bulunduğu binada inceleme yapılarak riskli bina tespit raporu düzenlendiğini ve müvekkilinin taşınmazının bulunduğu bina hakkında riskli tespitinde bulunulduğunu, Büyükçekmece Tapu Müdürlüğünden gelen yazıya göre 60 günden az olmamak üzere belirlenecek süre içinde yapının yıktırılması gerektiğinin bildirildiğini, belediyenin yıkım kararı ve talebi doğrultusunda müvekkilinin...

davacının tazminat talep edemeyeceğini, hususları tespit ve rapor edilmiştir....

Anılan düzenlemelere göre, sigortalının tespit edilememesi durumunda kişiye gelen bedensel zararlar nedeniyle trafik sigortası kapsamında ödenecek tazminattan Garanti Fonu sorumlu bulunmaktadır. Somut olayda, kazaya sebebiyet veren araçlardan plakası tespit edilemeyen okul servisi nedeniyle davalı Güvence Hesabına husumet yöneltilmiş ise de, davalı Güvence Hesabı vekilinin tirazlarına rağmen okul servisinin plakası ilgili yerlerden araştırılmamıştır. Trafik kazasında yaralanan ...’ın olay tarihi itibarıyla kullandığı servis aracının, davacılardan, okuldan, okul aile birliğinden ve diğer bilgi sahiplerinden araştırılması ve tespit edilmesi mümkün iken araştırma yapılmadan davalı Güvence Hesabının sorumlu tutulması doğru bulunmamıştır. 2)Mahkemece, trafik kazasında yaralanan ...’ın maluliyetine ilişkin ... ...Kurumundan alınan rapor yeterli bulunmadığından ...Kurumu 3....

Davalı vekili, davacıya ait aracın trafik sigortası olmadığı için taraflar arasında düzenlenen kaza tespit tutanağının geçerli olmadığını ileri sürerek davanın reddini savunmuştur. Mahkemece, toplanan deliller ve benimsenen bilirkişi raporuna göre, davacıya ait aracın trafik sigortası bulunmadığı için kaza tespit tutanağının taraflar arasında düzenlenemeyeceği, kaldı ki hasarın tespitine ilişkin sunulan belgenin davacının iddiasını ispata yeterli olmadığı gerekçesiyle davanın reddine ... verilmiş; hüküm, davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir. Dava, trafik kazasından kaynaklanan maddi tazminat istemine ilişkindir. Davaya konu kaza sonrası taraflar arasında kaza tespit tutanağı düzenlenmiştir. Davacı, aracındaki hasarla ilgili bir otomotiv firmasından hasar tespiti yaptırmıştır. Kaldı ki, davalı tarafça böyle bir kazanın gerçekleşmediği iddia ve ispat edilmiş değildir....

ın 2918 sayılı K.T.K'ye göre 84'ye göre asli kusurlu olduğu tespit edildiğini, müvekkilinin ağır bir şekilde yaralandığını, ... plakalı aracın davalı ... Şirketine Zorunlu Mali Mesuliyet Sigortası ile sigortalı olması nedeniyle, ... plakalı aracın davalı ... Şirketine Zorunlu Mali Mesuliyet Sigortası ile sigortalı olması nedeniyle,her bir davalı yönünden 50,00'şer-TL olmak üzere toplamda 100,00-TL, sürekli iş gücü kaybının ... Şirketinden ve ferdi kaza koltuk sigortası tazminatının ... Şirketinden temerrüt tarihinden işletilecek ticari faizi ile birlikte tahsiline karar verilmesini talep etmiştir....

Ödenecek tazminat miktarı yönünden “zarar sigortası - tutar (meblâğ) sigortası” ayrımında Zorunlu Koltuk Sigortası bir “tutar (meblâğ) sigortası”dır. Zarar sigortasında sigortacının ödeyeceği tutar, “sigorta değeri” ya da “sigorta poliçesinde yazılı tutar” olmayıp, sigortalının ya da üçüncü kişinin uğradığı “zararın tutarı”dır....

Davalı mirasçılar vekili; davalıların murisinin konut kredisi kullandırılması esnasında krediye bağlı hayat sigortası yapılması yönünde talimat vermesine rağmen bankanın basiretli bir tacir gibi davranma yükümlülüğünü yerine getirmeyerek hayat sigortası poliçesini düzenlettirmediğini,akabinde de davacı bankanın konut kredisi alacağının tahsili için mirasçılar hakkında haksız yere icra takibi başlattığını savunarak, davanın reddini dilemiştir. Mahkemece; dosya üzerinden bankacı bilirkişilerden rapor ve ek raporlar alınarak raporlardaki görüş benimsenmek suretiyle davacı bankanın hayat sigortası poliçesini verilen talimata rağmen düzenlememesi karşısında tam kusurlu olduğu, kendi kusuruna dayanarak hak iddiasında bulunamayacağı gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiş; karar süresi içinde davacı vekili tarafından istinaf edilmiştir....