"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Sulh Ceza Mahkemesi SUÇ : Çocuğun kaçırılması ve alıkonulması HÜKÜM : Mahkumiyet İlk derece mahkemesince verilen hüküm temyiz edilmekle dosya incelenerek gereği düşünüldü: Sanığa isnat 5237 sayılı TCK'nın 234/3. maddesinde düzenlenen çocuğun kaçırılması ve alıkonulması suçunda korunan hukuki yararın kanuni temsilcisinin (velinin) aile hukukundan kaynaklanan velayet hakkı olması ve mağdurenin kovuşturma evresinde Bakım ve Sosyal Rehabilitasyon merkezinde kaldığının dosya içeriğinden anlaşılması karşısında, hakkında koruma kararı alınıp alınmadığı ve alınmışsa suç tarihinde devam edip etmediği araştırılarak varsa, kararın aslı veya onaylı örneğinin temin edilmesi ve koruma kararı olduğu takdirde gerekçeli kararın Aile ve Sosyal Politikalar Bakanlığına tebliğiyle tebellüğ belgesinin eklenip hükmün ayrıca temyiz edilmesi halinde bununla ilgili ek tebliğname düzenlenmesinden sonra iade edilmek üzere esası incelenmeyen dosyanın mahkemesine gönderilmesi...
6458 sayılı Kanun'un 91. maddesi uyarınca çıkartılan Geçici Koruma Yönetmeliğinin 21. ve 22. maddeleri gereğince gerekli kayıtlarının yapılıp geçici koruma belgesi çıkarılıp gönderilmesi istenilerek belirlenen kimliği esas alınıp hükümlülüğüne karar verilmesi gerektiğinin gözetilmemesi, 2-Dosya kapsamından anlaşıldığı üzere; kolluk görevlilerinin ring görevini ifası sırasında, kimlik bilgilerinin gizli kalmasını isteyen bir şahsın kolluk görevlilerinin yanına giderek sanık hakkında yaptığı ihbar üzerine, sanığın elinde suça konu uyuşturucu maddelerin bulunduğu poşet ile yakalandığı olayda, dosya içerisinde hiçbir arama kararının bulunmadığı dikkate alınarak; 2559 sayılı PVSK'nın 9. maddesine göre olay yeri ve tarihini kapsayacak nitelikte "önleme araması kararı" veya CMK'nın 116., 117. ve 119. maddelerine uygun şekilde alınmış "adli arama kararı" ya da "yazılı arama emri" bulunup bulunmadığının araştırılarak varsa aslı veya onaylı bir örneğinin dosya içine getirilmesi; yoksa, sanığın...
Aile Mahkemesinin 14.01.2019 tarih, 2019/21 D.iş sayılı dosyasında acil koruma kararı verildiği anlaşılmıştır. Gerçekleşen bu durum karşısında, ihmal ve istismar edilen küçükler hakkında koruma kararı verilmesinde bir usulsüzlük bulunmadığından, davalıların istinaf talebinin Hukuk Muhakemeleri Kanununun 353/1- b.1. maddesi uyarınca esastan reddine karar vermek gerekmiştir. HÜKÜM: Yukarıda açıklanan sebeple, 1- Dosya kapsamı, delil durumu, mahkemenin vakıa ve hukuki değerlendirmesi bakımından verilen kararda usul ve esas yönünden yasaya aykırı bir durum bulunmamasına göre, Hukuk Muhakemeleri Kanununun 353/1- b.1. maddesi uyarınca davalıların istinaf talebinin ESASTAN REDDİNE. 2- Davalılar tarafça peşin yatırılan 44,40.-TL istinaf karar harcı ile 121,30.-TL istinaf başvuru harcının Hazineye irat kaydına. 3- Davalılar tarafından istinaf aşamasında yapılan yargılama giderlerinin üzerilerinde bırakılmasına....
"İçtihat Metni"Mahkemesi :Asliye Ceza Mahkemesi Suç : 2863 sayılı Kanuna aykırılık Hüküm : 2863 sayılı Kanunun 65/b,5237 sayılı TCK'nın 62, 51, 53 maddeleri gereğince mahkumiyet, erteleme 2863 sayılı Kanuna aykırılık suçundan sanığın mahkumiyetine ilişkin hüküm, sanık müdafii ile katılan vekili tarafından temyiz edilmekle dosya incelenerek gereği düşünüldü: Yeni Foça Korucuk mevkiinde ... 1 nolu Kültür Ve Tabiat Varlıklarını Koruma Kurulunun 15.09.1994 tarihli kararı ve ... 2 nolu Kültür Ve Tabiat Varlıklarını Koruma Kurulunun 25.01.2006 tarihli kararı ile 1 derece doğal sit alanı iken ......
Orta Mesafeli Koruma Alanı (1000-2000 m.): Kısa mesafeli koruma alanı üst sınırından itibaren yatay 1000 metre genişliğindeki kara alanıdır. Bahse konu alanın, havzasınırını aşması halinde orta mesafeli koruma alanı havza sınırında son bulur. Uzun Mesafeli Koruma Alanı (2000-havza sınırı): Orta mesafeli koruma alanının üst sınırından başlamak üzere su toplama havzasının nihayetine kadar uzanan bütün kara alanıdır." tanımlarına yer verilmiş, "Genel hükümler" başlıklı 5. maddesinde; "Bu Yönetmelikte açıklanmayan tüm hususlarda Su Kirliliği Kontrolü Yönetmeliği’nin içmesuyu havzaları ile ilgili hükümleri uygulanır..." hükmü yer almıştır....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk (Aile) Mahkemesi DAVA TÜRÜ : 5395 Sayılı Yasaya Göre Koruma Kararı Taraflar arasındaki davanın yapılan muhakemesi sonunda mahalli mahkemece verilen, yukarıda tarihi ve numarası gösterilen görevsizliğe dair olan hüküm, davacı .... Cumhuriyet Başsavcılığı tarafından temyiz edilmekle, evrak okunup gereği görüşülüp düşünüldü: 1-.........
Bu fıkranın gerekçesinde "özellikle uygulamada farklı geçici hukuki korumaların birbirinin yerine kullanılmasının hatta -ihtiyati tedbir zımnında ihtiyati haciz kararı verilmesi- gibi aslında kanuna tamamen aykırı geçici hukuki koruma kararı oluşturulmasının önüne geçilmesi amaçlanmıştır." denmiştir. Eldeki davada istem, haksız eyleme dayalı maddi tazminat isteğini içerdiğinden bir miktar para alacağına yönelik olup; geçici hukuki koruma tedbiri de ihtiyati haciz olup, ilk derece mahkemesince bu yönde değerlendirme yapılmasında hukuka aykırılık görülmemiştir. Öte yandan, 2004 Sayılı İİK 257. vd. maddeleri gereğince ihtiyati hacize karar verebilmek için bir alacağın varlığı ve bu alacağın muaccel olup olmadığı önem taşımaktadır....
Bu fıkranın gerekçesinde "özellikle uygulamada farklı geçici hukuki korumaların birbirinin yerine kullanılmasının hatta -ihtiyati tedbir zımnında ihtiyati haciz kararı verilmesi- gibi aslında kanuna tamamen aykırı geçici hukuki koruma kararı oluşturulmasının önüne geçilmesi amaçlanmıştır." denmiştir. Eldeki davada istem, haksız fiilden kaynaklanan maddi tazminata (para alacağına) yönelik olup; davacı vekili tarafından ihtiyati tedbir zımnında ihtiyati haciz istenilmesi hukuka aykırı olmuş ise de; ilk derece mahkemesince geçici hukuki koruma tedbirinin ihtiyati haciz olarak değerlendirilmiş olmasında hukuka aykırılık görülmediğinden, davacı vekilinin bu hususa değinen istinaf başvurusu yerinde görülmemiştir. Öte yandan, 2004 Sayılı İİK 257. vd. maddeleri gereğince ihtiyati hacize karar verebilmek için bir alacağın varlığı ve bu alacağın muaccel olup olmadığı önem taşımaktadır....
HUKUKİ DEĞERLENDİRME: Korunmaya Muhtaç Çocuklar hakkında Yargıtay ve Danıştay tarafından verilen Korunma kararları incelendiğinde; Yargıtay 2. Hukuk Dairesinin 07/02/2019 tarih ve E:2018/7921, K:2019/711 sayılı kararında; ''...Koruma karanın kaldırılması davasında dava ve karar tarihi itibariyle ergin olmayan küçüklerin yasal temsilcileri (veli ya da vasi) davaya dahil edilmeden eksik hasım ve eksik inceleme ile yargılamaya devam edilerek yazılı şekilde hüküm tesis edilmesi de doğru değildir...'' kararı, Yargıtay 2. Hukuk Dairesinin 07/02/2019 tarih ve E:2018/8262, K:2019/712 sayılı kararında; ''...Koruma kararının kaldırılmasına yönelik istek koruma altında bulunan çocuğun hak ve menfaatleriyle ilgilidir. Bu sebeple, davanın hakkında koruma kararı alınmış olan kişi küçük ise veli veya vasisine, ergin ise koruma altına alınan kişiye yöneltilmesi gerekir....
Karar sayılı ve mahkemece uyulmasına karar verilen 06/02/2015 tarihli ilamında, İzmir II Numaralı Kültür ve Tabiat Varlıklarını Koruma Kurulu'nun 14/02/1996 tarih ve 5576 sayılı kararı ile 1. derece doğal sit, Muğla Kültür ve Tabiat Varlıklarını Koruma Bölge Kurulu'nun 25/11/2005 tarih ve 1464 sayılı kararı ile kısmen 1. derece doğal ve 1. derece arkeolojik sit sınırları içerisinde bulunan ... ada, ... no'lu parsel üzerine sanık tarafından 18 adet ahşap yapı yerleştirilmesi eylemine ilişkin olarak, Muğla Kültür ve Tabiat Varlıklarını Koruma Bölge Kurulu'nun 25/11/2005 tarih ve 1464 sayılı kararının mahallinde usulüne uygun vasıtalarla ilan edilip edilmediği araştırılarak, sonucuna göre sanığın hukuki durumunun takdir ve tayin edilmesi gerektiğinin belirtildiği, mahkemece, bu hususun Datça Belediyesi, Datça Kaymakamlığı, Kültür ve Turizm İl Müdürlüğü'nden sorulup, kapsamlı bir araştırma yapılması gerektiği gözetilmeksizin, kolluk marifetiyle yapılan araştırma sonucu tanzim edilen 04/01/2016...
