Bu fıkranın gerekçesinde "özellikle uygulamada farklı geçici hukuki korumaların birbirinin yerine kullanılmasının hatta -ihtiyati tedbir zımnında ihtiyati haciz kararı verilmesi- gibi aslında kanuna tamamen aykırı geçici hukuki koruma kararı oluşturulmasının önüne geçilmesi amaçlanmıştır." denmiştir. Eldeki davada istem, haksız fiilden kaynaklanan maddi tazminata (para alacağına) yönelik olup; davacı vekili tarafından ihtiyati tedbir zımnında ihtiyati haciz istenilmesi hukuka aykırı olmuş ise de; ilk derece mahkemesince geçici hukuki koruma tedbirinin ihtiyati haciz olarak değerlendirilmiş olmasında hukuka aykırılık görülmediğinden, davacı vekilinin bu hususa değinen istinaf başvurusu yerinde görülmemiştir. Öte yandan, 2004 Sayılı İİK 257. vd. maddeleri gereğince ihtiyati hacize karar verebilmek için bir alacağın varlığı ve bu alacağın muaccel olup olmadığı önem taşımaktadır....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk (Aile) Mahkemesi DAVA TÜRÜ : 5395 Sayılı Yasaya Göre Koruma Kararı Taraflar arasındaki davanın yapılan muhakemesi sonunda mahalli mahkemece verilen, yukarıda tarihi ve numarası gösterilen görevsizliğe dair olan hüküm, davacı .... Cumhuriyet Başsavcılığı tarafından temyiz edilmekle, evrak okunup gereği görüşülüp düşünüldü: 1-.........
IV.GEREKÇE VE KARAR Sanık hakkında İzmir II numaralı Kültür ve Tabiat Varlıklarını Koruma Kurulunun 12.05.1999 tarih ve 8455 sayılı kararı ile tescilli anıt mezarların bulunduğu taşınmazın koruma alanı sınırları içerisinde izinsiz inşai faaliyette bulunduğundan bahisle açılan kamu davası kapsamında, Muğla Kültür Varlıklarını Koruma Bölge Kurulunun 20/04/2016 tarih 4260 nolu kararı ile; 02/07/2015 tarih 3469 nolu kurul kararı ile yasal soruşturma başlatılmış ise de; ilgilisinin başvurusu üzerine yapılan inceleme ve tespit sonucu, anıt mezarının yerinin ve koruma alanı sınırlarının hatalı işaretlendiği anlaşıldığından karar ekindeki yeni koordinatlarla hazırlanan anıt mezarların ve koruma alanlarının işaretli olduğu tescil haritasının uygun olduğuna, söz konusu tescil haritasında koruma alanı içinde kalan uygulamaların anıt mezara görsel ve fiziksel herhangi bir olumsuz etkisi olmadığından uygun olduğuna karar verildiği, mahkemece bozma ilamına uyularak icra edilen keşif neticesinde alınan...
Karar sayılı ve mahkemece uyulmasına karar verilen 06/02/2015 tarihli ilamında, İzmir II Numaralı Kültür ve Tabiat Varlıklarını Koruma Kurulu'nun 14/02/1996 tarih ve 5576 sayılı kararı ile 1. derece doğal sit, Muğla Kültür ve Tabiat Varlıklarını Koruma Bölge Kurulu'nun 25/11/2005 tarih ve 1464 sayılı kararı ile kısmen 1. derece doğal ve 1. derece arkeolojik sit sınırları içerisinde bulunan ... ada, ... no'lu parsel üzerine sanık tarafından 18 adet ahşap yapı yerleştirilmesi eylemine ilişkin olarak, Muğla Kültür ve Tabiat Varlıklarını Koruma Bölge Kurulu'nun 25/11/2005 tarih ve 1464 sayılı kararının mahallinde usulüne uygun vasıtalarla ilan edilip edilmediği araştırılarak, sonucuna göre sanığın hukuki durumunun takdir ve tayin edilmesi gerektiğinin belirtildiği, mahkemece, bu hususun Datça Belediyesi, Datça Kaymakamlığı, Kültür ve Turizm İl Müdürlüğü'nden sorulup, kapsamlı bir araştırma yapılması gerektiği gözetilmeksizin, kolluk marifetiyle yapılan araştırma sonucu tanzim edilen 04/01/2016...
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Aile Mahkemesi DAVA TÜRÜ : 5395 Sayılı Yasaya Göre Koruma Kararı Taraflar arasındaki davanın yapılan muhakemesi sonunda mahalli mahkemece verilen, yukarıda tarihi ve numarası gösterilen hüküm davalılardan ... tarafından temyiz edilmekle, evrak okunup gereği görüşülüp düşünüldü: Davacı kurum, koruma altına alınması istenen küçükler 09.01.2007 doğumlu ... ve 26.10.2005 doğumlu ... hakkında 5395 sayılı Çocuk Koruma Kanununun 5/1-c maddesi uyarınca bakım tedbiri kararı verilmesini talep etmiştir. Mahkemece; davanın kabulüne karar verilmiş, hüküm baba ... tarafından temyiz edilmiştir. Korunmaya muhtaç çocuklar hakkında kanunda öngörülen tedbirlerin alınması, küçüğün haklarına etkili olduğu gibi, yasal temsilcilerinin haklarına da etkilidir. Bu bakımdan davanın küçüğün yasal temsilcisine husumet yöneltilerek görülmesi, göstermesi halinde onların da delillerinin toplanması gerekir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Çocuk Mahkemesi SUÇ : Hırsızlık HÜKÜM : Mahkumiyet Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle incelenerek, gereği görüşülüp düşünüldü: 1-) 31.08.1997 doğumlu olup, 17.07.2012 olan suç tarihinde 15 yaşını bitirmemiş olan suça sürüklenen çocuğun, 5237 sayılı TCK’nın 31/2. ve 5395 sayılı Çocuk Koruma Kanunu'nun 11. maddesi uyarınca, işlediği iddia olunan eylemin hukuksal anlam ve sonuçlarını algılayabilme ve davranışlarını yönlendirme yeteneğinin yeterince gelişip gelişmediğine ilişkin rapor aldırılmadan duruşmaya devamla yazılı şekilde hükümlülük kararı verilmesi, 2-) Çocuk Koruma Kanunu'nun Uygulanmasına İlişkin Usul ve Esaslar Hakkındaki Yönetmeliğin 20/2. maddesi ve 5395 sayılı Çocuk Koruma Kanununun 35/1. maddesi uyarınca; fiil işlendiği sırada 12 yaşını doldurmuş olup da 15 yaşını doldurmamış çocukların işledikleri fiilin hukuki anlam ve sonuçlarını algılama ve bu fiille ilgili olarak davranışlarını yönlendirme yeteneğinin olup olmadığının...
"İçtihat Metni"Mahkemesi :Asliye Ceza Mahkemesi Suç : 2863 sayılı Kanuna aykırılık Hüküm : Beraat 2863 sayılı Kanuna aykırılık suçundan sanığın beraatine ilişkin hüküm, katılan vekili tarafından temyiz edilmekle, dosya incelenerek gereği düşünüldü: ...Kültür ve Tabiat Varlıklarını Koruma Bölge Kurulunun 11/04/2003 tarih ve 3286 sayılı kararı ile belirlenen taşınmaz kültür varlıklarının koruma alınında kalan, ......
TÜRK PARASININ KIYMETİNİ KORUMA HAKKINDA KANUN [ Madde 1 ] 1567 S. TÜRK PARASININ KIYMETİNİ KORUMA HAKKINDA KANUN [ Geçici Madde 2 ] 1567 S. TÜRK PARASININ KIYMETİNİ KORUMA HAKKINDA KANUN [ Madde 3 ] "İçtihat Metni" 1567 sayılı Türk Parasının Kıymetini Koruma Hakkında Yasa hükümlerine aykırı davranmak suçundan sanık R.......
"İçtihat Metni"Mahkemesi :Asliye Ceza Mahkemesi Suç : 2863 Sayılı Kanuna Aykırılık Hüküm : Beraat 2863 sayılı Kanuna aykırılık suçundan sanıkların beraatine ilişkin hüküm, katılan vekili tarafından temyiz edilmekle, dosya incelenerek gereği düşünüldü: Gayrimenkul Eski Eserler ve Anıtlar Yüksek Kurulu'nun 13/02/1976 tarih ve 8903 sayılı kararı ile taşınmaz kültür varlığı olarak tescilli ve İstanbul I Numaralı Kültür ve Tabiat Varlıklarını Koruma Kurulu'nun 03/03/1993 tarih ve 4448 sayılı kararı ile her iki tarafında ve çevresinde 100 metrelik koruma bandı oluşturulan Eğri Kemer (Kırık Kemer, Kovuk Kemer) olarak adlandırılan bölgede, sanıkların yönetim kurulu üyesi oldukları Hamidiye AŞ tarafından izinsiz yapı inşa edildiği iddiasıyla dava açıldığı, Eyüp Belediye Başkanlığı Emlak ve İstimlak Müdürlüğü'nün 19/01/2009 tarihli yazısında, Hamidiye AŞ tarafından kullanılan tüm yapıların revizyonunun hazırlanmış olup, revizyon üzerine 1993 tarihinden önce olan yapıların kırmızı...
