"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Taraflar arasındaki tazminat davasından dolayı mahal mahkemesinden verilen hüküm davalı ... vekili tarafından temyiz edilmekle, dosya incelendi, gereği düşünüldü: _ K A R A R _ 444 ada 224 parsel sayılı taşınmazın ilk tesisinden itibaren tedavüllü tapu kayıtlarının (geldi-gitti kayıtları denetlenebilir şekilde kütük sayfalarının, devirlerini gösteren resmi senetlerinin), dayanakları olan tüm belgelerinin (belediye encümen kararları-şuyulandırma cetvelleri) ve ıslah-imar uygulamasına ilişkin kayıtları ile uygulamaya tabi imar parsellerine ait krokilerin ilgili Belediye ve Tapu Müdürlüklerinden istenerek getirtilmesi, evraka eklenmesi, daha sonra temyiz incelemesi yapılmak üzere Dairemize gönderilmesi için dosyanın MAHALLİNE İADESİNE, 08.04.2019 tarihinde oybirliği ile karar verildi....
Davalı şirketin dava tarihinden önce temerrüte düşürülmemiş olması sebebi ile faiz başlangıç tarihinin dava tarihi olması gerektiği ayrıca kazaya karışan sigortalı aracın ticari araç olması sebebi ile ticari avans faizi oranının uygulanması gerektiği anlaşılmış ve aktüerya hesap uzmanı bilirkişinin hesaplamış olduğu tazminat tutarları üzerinden davanın kabulüne karar vermek gerekmiş ve aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur. (Aktüer bilirkişi raporunda davacılar için hesaplanan toplam tazminat miktarının 131.260,97 TL olduğu, davacı vekili tarafından mahkemeye sunulan bedel artırım dilekçesi ile davanın 150.000,00 TL bedele çıkarıldığı, mahkemece bilirkişi raporunda hesaplanan miktarlar üzerinden hüküm kurulduğu ancak kısa kararda davanın "KISMEN KABULÜ" yerine sehven "KABULÜ" yazıldığı sonradan farkedilmiş olup, kısa karar ile gerekçeli karar hüküm fıkrası birbiri ile çelişemeyeceğinden dolayı işbu açıklama şerhi düşülmesi gerekmiştir.)...
Her ne kadar davacı, bedel artırım dilekçesinde davanın belirsiz alacak davası olduğunu belirtmişse de davanın aslında kısmi dava olarak açıldığını, zira dilekçede fazlaya dair talep ve dava hakkının saklı tutulduğunu, 2. Dava dilekçesinde davanın belirsiz alacak davası olarak belirtilmediğini ve yapılan işlemin ıslah olduğunu, 3. İstanbul Anadolu 26. Asliye Hukuk Mahkemesinin 2013/337 Esas sayılı dava dosyasında tespit edilen bedeli davacının talep etmesiyle birlikte ortada belirlenebilir bir bedel olduğundan belirsiz alacak davasının açılmasının mümkün olmadığını, 4. Islah dilekçesinin tarihsiz olduğunu ve dilekçenin 16.03.2020 tarihinde tebliğ edildiğinden 16.03.2015 tarihinden önce talep edilen ecrimisil alacağının zamanaşımına uğradığını, 5....
Davalı T8 vekili cevap dilekçesinde özetle; şuyulandırma işleminin 1993 yılında yapıldığı, 1994 yılında tapu kayıtların işlendiğini ve davacı murislerinden Paşa Tekbaş yönünden taktir komisyonunca belirlenen ilk bedelin tahsil edildiğini, süresi içinde bedel artırım davası açılmadığı, ayrıca davacılardan T1'ın şuyulandıma cetvellerinde adı olmadığından itiraz ettiklerini belirterek, davanın usul ve esas yönüden reddine karar verilmesini talep etmiştir. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARININ ÖZETİ : Mahkemece yapılan yargılama sonunda; 1- Açılan davanın ıslah dilekçesi göz önüne alınarak kabulü ile, Kadıköy İlçesi, Merdivenköy Mah. 1175 ada, 105 ve 106 parsel sayılı taşınmazlarda davacılara ait bedele dönüştürülen hisselerin miktarının alınan 20/02/2018 tarihli ikinci ek rapor uyarınca kabulü ile 750.311,35 TL nin dava tarihinden işleyecek yasal faizi ile birlikte davalıdan alınarak, davacılara alınan ek rapor uyarınca hisseleri oranında verilmesine, karar verilmiştir....
Mahallesi 2324 parsel sayılı taşınmaza ilişkin yapılan imar uygulamasına ait şuyulandırma cetvellerinin ilgili Belediye İmar Müdürlüğünden istenildikten, 2-Yapılan imar uygulaması sonucu davacı taraf adına varsa oluşan tapu kayıtlarının ilgili Tapu Müdürlüğünden getirtildikten, 3-Şuyulandırma sonucu oluşan parsel ya da parsellerin imar planında ayrılma amacının ilgili Belediyeden sorulduktan, 4-Dava konusu taşınmaz ile şuyulandırma sonucu oluşan parsel ya da parsellerin aynı imar krokisinde yerlerini gösterir fen bilirkişisi raporu alındıktan, Sonra, alınacak cevaplarla birlikte gönderilmek üzere dosyanın mahkemesine GERİ ÇEVRİLMESİNE, 13/11/2019 gününde oybirliğiyle karar verildi....
konusu taşınmazın şuyulandırma cetvelinin Belediye İmar Müdürlüğünden, Getirtildikten sonra birlikte gönderilmek üzere dosyanın mahkemesine GERİ ÇEVRİLMESİNE, 20.09.2012 gününde oybirliğiyle karar verildi....
ca imar uygulaması yapıldığı bildirildiğinden; imar uygulaması yapılmış ise, a)Yeni oluşan tapu kaydının ilgili Tapu Sicil Müdürlüğünden getirtildikten, b)Buna dair şuyulandırma cetvelinin ilgili Belediye İmar Müdürlüğünden istenildikten, c)Şuyulandırma öncesi ve sonrası çaplı krokilerinin getirtilip, şuyulandırma öncesi ve sonrası imar planındaki konumları imar planına işletilmek suretiyle ilgili Belediye İmar Müdürlüğünden getirtildikten, Sonra, birlikte gönderilmek üzere dosyanın mahkemesine GERİ ÇEVRİLMESİNE, 25.09.2014 gününde oybirliğiyle karar verildi....
Asliye Hukuk Mahkemesinin 1993/191E-1993/307K sayılı dosyasıyla 1420 parsel sayılı taşınmaz yönünden, 1996/566 Esas sayılı dosyasıyla da 1419 parsel sayılı taşınmaz yönünden açılmış bedel arttırım davalarının bulunduğu anlaşılmakla; Kamulaştırılan taşınmazlara ilişkin olarak, bedel artırım davası açılmakla tebligat işlemleri tamamlanmış ve kamulaştırma kesinleşmiş sayılacağından, kamulaştırılan bölümlerin taşınmazların hangi kısmına ilişkin olduğunun tespiti gerekir. Bu durumda 920, 921 ve 922 parsellerle ilişkili kamulaştırma evrakı getirtilip kamulaştırma ve krokileri ifrazdan sonra oluşan dava konusu taşınmazlara uygulanmak suretiyle dava konusu taşınmazlar ile kamulaştırılan yerlerin aynı yer olup olmadığı tereddüte yer bırakmayacak şekilde tespit edilip sonucuna göre hüküm kurulması gerekirken, yazılı şekilde karar verilmesi, Doğru görülmemiştir....
.-987 K. sayılı bedel artırım dosyası ilgili mahkemesinden getirtilip dosya içerisine konulduktan, 2) Dava konusu taşınmazın kamulaştırılmasına ilişkin çekişmesiz bedel ile ... 17. Hukuk Mahkemesinin 1995/17 E.-987 K. sayılı bedel artırım dosyası ile artırılmasına karar verilen kamulaştırma bedelinin kayıtsız ve şartsız olarak kamulaştırma tarihindeki malikler adına bankaya bloke edilip edilmediği davacı idareden sorulup, varsa çekişmesiz bedel ile artırılmasına karar verilen bedelin bloke edildiğine ilişkin banka dekontu davacı idareden ve ilgili banka şubesinden istenip dosya arasına konulduktan, Sonra, alınacak cevaplarla birlikte gönderilmek üzere dosyanın mahkemesine GERİ ÇEVRİLMESİNE, 22/12/2020 gününde oybirliğiyle karar verildi....
Bölge Adliye Mahkemesince; davalı vekilinin istinaf başvurusunun esastan reddine karar verilmiş, davacılar vekilinin maddi tazminat miktarının hesaplanma yöntemi ve miktarına, kasap dükkanı işleten davacı ...’ın destek tazminatı talebinin koşulları oluşmadığından davacı ... lehine destek tazminatına hükmedilmesi gerektiğine ilişkin istinaf istemlerinin esastan reddine karar verilmiş, belirsiz alacak davası olarak açılan davada alınan ek hesap raporundan sonra davacılar vekili tarafından sunulan 10/01/2019 tarihli dilekçenin maddi tazminat ve faizi bakımından bedel artırım dilekçesi, 28/02/2019 tarihli dilekçenin de manevi tazminat yönünden talebi yönünden faiz bakımından ıslah dilekçesi olarak kabul edilerek, ilk derece mahkemesince hüküm altına alınan maddi ve manevi tazminatlar bakımından haksız eylem tarihinden itibaren faize hükmedilmesi gerektiğinden davacılar vekilinin faize ve manevi tazminat miktarlarına ilişkin istinaf istemleri yerinde bulunarak HMK m. 353/1-b.2 uyarınca ilk derece...
