Temyiz Sebepleri Davacı vekili temyiz dilekçesinde özetle; olayın olduğu dönemde yürürlükte olan 6762 sayılı Kanun hükümlerinin davaya uygulanması zorunlu iken, 6102 sayılı Kanun'un 553 üncü maddesinin uygulanmasının hukuka aykırı olduğu gibi 6762 sayılı Kanun'un 336 ncı maddesi uyarınca doğrudan zarar durumunda alacaklıların doğrudan dava açma hakkının olduğu ve zararın bizzat kendilerine ödenmesini talep haklarının söz konusu olduğuna ilişkin istinaf itirazlarının incelenmediğini, haksız fiil hükümlerine dayanılmadığı iddiasının doğru olmadığını, şirket yöneticilerinin sorumluluklarının doğduğunu ileri sürerek kararın bozulmasını istemiştir. C. Gerekçe 1. Uyuşmazlık ve Hukuki Nitelendirme Uyuşmazlık, tazminat istemine ilişkindir. 2. İlgili Hukuk 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu’nun (6100 sayılı Kanun) 369 uncu maddesinin birinci fıkrası ile 370 ve 371 inci maddeleri. 3....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi DAVA TÜRÜ : Tazminat Uyuşmazlık bina sahibinin sorumluluğundan kaynaklanan tazminat istemine ilişkindir. Bu durumda temyiz incelemesi dairemizin görevi dışında bulunduğundan, dosyanın görevli Yargıtay 3. Hukuk Dairesi Başkanlığı'na gönderilmesine, 22.05.2014 tarihinde oybirliğiyle karar verildi....
Bu suçun oluşabilmesi için, tacir veya şirket yöneticisi olan ya da şirket adına hareket eden kişilerin dolandırıcılık suçunu ticari faaliyetleri sırasında işlemiş olmaları gerekir. Keza, kooperatif yöneticilerinin bu nitelikli halden cezalandırılabilmeleri için suçun kooperatifin faaliyeti kapsamında, işlenmesi gereklidir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Ağır Ceza Mahkemesi SUÇ : Tacir veya şirket yöneticisi olan ya da şirket adına hareket eden kişilerin ticari faaliyetleri sırasında; kooperatif yöneticilerinin kooperatifin faaliyeti kapsamında dolandırıcılık HÜKÜM : Düşme Tacir veya şirket yöneticisi olan ya da şirket adına hareket eden kişilerin ticari faaliyetleri sırasında; kooperatif yöneticilerinin kooperatifin faaliyeti kapsamında dolandırıcılık suçundan sanıklar hakkında verilen düşmeye ilişkin hükümler katılan vekili tarafından temyiz edilmekle, dosya incelenerek gereği düşünüldü; İstanbul Anadolu Cumhuriyet Başsavcılığının 12/08/2014 tarih ve 2014/41000 esas numaralı iddianamesi metninde "müştekiler" şeklinde olayın anlatılmasına rağmen, başlık kısmında sadece müşteki olarak ...'nin gösterildiği anlaşıldığından, diğer müştekilere yönelik zamanaşımı süresinde yeniden iddianame tanzimi ile dava açılması mümkün görülmüştür. Sanıkların sınırlı sorumlu......
Bu suçun oluşabilmesi için,Tacir veya şirket yöneticisi olan ya da şirket adına hareket eden kişilerin dolandırıcılık suçunu ticari faaliyetleri sırasında işlemiş olmaları gerekir. Keza, kooperatif yöneticilerinin bu nitelikli halden cezalandırılabilmeleri için suçun kooperatifin faaliyeti kapsamında, işlenmesi gereklidir. Bu suçun faili tacir veya şirket yöneticisi yada şirket adına hareket eden kişi ya da kooperatif yöneticisi olabilir. Sanık ... ile katılanın,... ilinde bulunan ... Turizm İşletmeciliği Ltd. şirketinin yüzde elli hisse sahibi ortakları oldukları ve şirketi beş yıl süreyle şirket müdürü olarak en geniş yetkiyle sanık ...'nun temsil etmesine karar verilerek durumun Türkiye Ticaret Sicil Gazetesinde ilan edildiği, katılanın bir süre sonra İzmir iline taşınması üzerine, sanık ... ile oğlu olan diğer sanık ...'...
"İçtihat Metni"... 1.Asliye Hukuk Mahkemesi 237-382 KARAR Dava, limited şirket müdürünün sorumluluğundan kaynaklanmakta olup, kararın temyizen incelenmesi görevi Yargıtay 11. Hukuk Dairesinindir. SONUÇ: Dosyanın görevli Yargıtay Yüksek 11. Hukuk Dairesi Başkanlığına GÖNDERİLMESİNE, 23.03.2011 gününde oybirliğiyle karar verildi....
DAVANIN KONUSU:Tazminat (Şirket Yöneticilerinin Sorumluluğundan Kaynaklanan) Taraflar arasında görülen tazminat davasının ilk derece mahkemesince yapılan yargılaması sonucunda, ilamda yazılı nedenlerle davanın usulden reddine ilişkin verilen hükme karşı, davacı vekili tarafından istinaf kanun yoluna başvurulması üzerine Dairemize gönderilmiş olan dava dosyası incelendi. TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ Davacı vekili, dava dilekçesinde özetle; müvekkili ile davalılar ... ve ...'ün davalı ...'...
Bu suçun oluşabilmesi için, tacir veya şirket yöneticisi olan ya da şirket adına hareket eden kişilerin dolandırıcılık suçunu ticari faaliyetleri sırasında işlemiş olmaları gerekir. Keza, kooperatif yöneticilerinin bu nitelikli halden cezalandırılabilmeleri için suçun kooperatifin faaliyeti kapsamında, işlenmesi gereklidir. Bu suçun faili tacir veya şirket yöneticisi yada şirket adına hareket eden kişi yada kooperatif yöneticisi olabilir. Sanıkların, katılan şirketlerden sözde beton şantiyesi süsü verdikleri işletmelerine yakıt ve inşaat malzemeleri aldıkları, karşılığında çek verdikleri, çeklerin ödeme günü geldiğinde karşılıksız çıkması üzerine, yapılan araştırmada verilen malzemelerin belirtilen yerde kullanılmayıp başka yerlere nakledildiğinin iddia edildiği somut olayda; dolandırıcılık suçunun unsurlarının oluşmadığına dair mahkemenin kabulünde bir isabetsizlik görülmemiştir....
Bu suçun oluşabilmesi için,Tacir veya şirket yöneticisi olan ya da şirket adına hareket eden kişilerin dolandırıcılık suçunu ticari faaliyetleri sırasında işlemiş olmaları gerekir.Keza, kooperatif yöneticilerinin bu nitelikli halden cezalandırılabilmeleri için suçun kooperatifin faaliyeti kapsamında, işlenmesi gereklidir. Bu suçun faili tacir veya şirket yöneticisi yada şirket adına hareket eden kişi yada kooperatif yöneticisi olabilir. Somut olayda; Karma İmport adlı şirketin sahibi olan sanığın katılan şirkete sözleşme ile belirledikleri malı satacağını belirterek parasını aldığı halde malı teslim etmeyerek dolandırıcılık suçunu işlediği iddiasıyla açılan kamu davasında; Edimin yerine getirilmemesi nedeniyle sözleşmeye aykırılık ve hukuki ihtilaf sözkonusu olduğundan yüklenen suçun unsurları oluşmadığı gerekçesiyle beraatına ilişkin kararda bir isabetsizlik görülmemiştir....
Bu suçun oluşabilmesi için,Tacir veya şirket yöneticisi olan ya da şirket adına hareket eden kişilerin dolandırıcılık suçunu ticari faaliyetleri sırasında işlemiş olmaları gerekir.Keza, kooperatif yöneticilerinin bu nitelikli halden cezalandırılabilmeleri için suçun kooperatifin faaliyeti kapsamında, işlenmesi gereklidir.Bu suçun faili tacir veya şirket yöneticisi yada şirket adına hareket eden kişi yada kooperatif yöneticisi olabilir. Sanığın Ulus Merkez Basın Yayın İlet.Paz.Ltd.Şti. adına katılanın şirketinden sürekli Turkcell hazırkart kontörü alıp borcunu ödediği, olay tarihinde de 47.937 TL.lik kontör satın aldığı, karşılığını ertesi gün havale etmesi gerekirken ödemediğinin iddia edildiği somut olayda; taraflar arasındaki ticari ilişkinin hukuki ihtilaf mahiyetinde olduğundan bahisle sanığın beraatine yönelik kabulde bir isabetsizlik görülmemiştir....
