Hukuk Dairesi'nin 14/03/2023 tarih ve 2023/238 E, 264 K sayılı kararıyla; "Dava anonim şirket yöneticisinin sorumluluğundan kaynaklanan tazminat istemine ilişkindir. Mahkemece davanın zaman aşımı nedeniyle reddine karar verilmiş, bu karara karşı davacı şirket vekili istinaf yasa yoluna başvurmuştur. 6102 sayılı Türk Ticaret Kanunu(TTK)'nun 553/1. maddesi uyarınca, kurucular, yönetim kurulu üyeleri, yöneticiler ve tasfiye memurları, kanundan ve esas sözleşmeden doğan yükümlülüklerini kusurlarıyla ihlal ettikleri takdirde, hem şirkete hem pay sahiplerine hem de şirket alacaklılarına karşı verdikleri zarardan sorumludurlar.Yönetim kurulu üyeleri görevlerini ifa ederken ve verilen yetkileri kullanırken, tedbirli bir yöneticinin özeniyle hareket etmeli ve şirket menfaatlerini gözetmelilerdir. Yönetim kurulu üyelerinin özen ve dikkat yükümlülüğünün kapsamı, şirket ana sözleşmesi, kanun, iç yönerge ve yönetim kurulu tarafından verilen tüm yetki ve görevleri kapsar. TTK'nın 560/1....
Mahkemece, davacı 3. kişi Şirket ile borçlu Şirket üst düzey yöneticilerinin aynı kişiler olduğu, aynı adreste aynı iş kolunda faaliyet gösterdikleri, haciz yerinde borçlu Şirkete ait belgeler bulunduğundan ve Şirket isimlerinde sadece bir harf farkı ile tescil yapıldığından davacı 3. kişinin istihkak davasının reddine, davalı alacaklının tazminat isteminin kabulüne, takip miktarı mahcuzun değerinden az olduğundan 11.894,25 TL tazminatın davacıdan alınarak davalıya verilmesine karar verilmiştir....
< … Kimya Sanayi Anonim Şirketinden tahsil olanağı kalmayan 1981 yılına ilişkin akaryakıt fiyat farkının 213 sayılı Vergi Usul Kanununun 10.maddesine dayanılarak şirket yöneticilerinden tahsili amacıyla düzenlenen ödeme emri, açılan dava sonunda akaryakıt fiyat farkının şirket yöneticilerinin kasıt ve ihmali sonucu tüzel kişilikten tahsil olanağı kalmadığının açıkça ortaya konulamadığı gerekçesiyle iptal edilmiştir. 213 sayılı Vergi Usul Kanununun 1.maddesinde, bu kanun hükümlerinin genel bütçeye giren vergi, resim ve harçlar ile il özel idarelerine ve belediyelere ait vergi, resim ve harçlar yanında bunlara bağlı vergi resim ve zamlar hakkında uygulanacağı hükme bağlanmıştır....
Bu suçun oluşabilmesi için,Tacir veya şirket yöneticisi olan ya da şirket adına hareket eden kişilerin dolandırıcılık suçunu ticari faaliyetleri sırasında işlemiş olmaları gerekir. Keza, kooperatif yöneticilerinin bu nitelikli halden cezalandırılabilmeleri için suçun kooperatifin faaliyeti kapsamında, işlenmesi gereklidir. Bu suçun faili tacir veya şirket yöneticisi yada şirket adına hareket eden kişi yada kooperatif yöneticisi olabilir. Sanığın, katılana arsa alım satımı nedeniyle suça konu 27/05/2006 keşide tarihli 40.000 TL bedelli çeki, ... şirketi adına keşide ederek verdiği, ancak sanığın söz konusu şirket adına çek keşide etmeye yetkisinin olmadığının anlaşıldığı, sanığın bu şekilde üzerine atılı suçu işlediğinin iddia edildiği olayda, sanığın atılı suçu işlediğine dair mahkumiyetine yeterli, kesin ve inandırıcı delil bulunmadığı gerekçesiyle hakkında verilen beraat kararında bir isabetsizlik görülmemiştir. ....
Bu suçun oluşabilmesi için, Tacir veya şirket yöneticisi olan ya da şirket adına hareket eden kişilerin dolandırıcılık suçunu ticari faaliyetleri sırasında işlemiş olmaları gerekir. Keza, kooperatif yöneticilerinin bu nitelikli halden cezalandırılabilmeleri için suçun kooperatifin faaliyeti kapsamında, işlenmesi gereklidir. Bu suçun faili tacir veya şirket yöneticisi yada şirket adına hareket eden kişi yada kooperatif yöneticisi olabilir....
Bu suçun oluşabilmesi için, tacir veya şirket yöneticisi olan ya da şirket adına hareket eden kişilerin dolandırıcılık suçunu ticari faaliyetleri sırasında işlemiş olmaları gerekir. Keza, kooperatif yöneticilerinin bu nitelikli halden cezalandırılabilmeleri için suçun kooperatifin faaliyeti kapsamında, işlenmesi gereklidir. Bu suçun faili tacir veya şirket yöneticisi yada şirket adına hareket eden kişi yada kooperatif yöneticisi olabilir. ...Taah. Gıda Tem.Tur.San ve Ltd.Şti. kurucusu ve işletmecisi olan araba alım satım, kiralama işlerini yürüten sanığın, mağdurun araba almak amacı ile geldiği iş yerinde kendisine uygun araba olduğunu, bunu kendisi için satın alacağı bahanesiyle 10000 TL alarak mağdurun güvenini sağlamak amacı ile şirket adına senet verdiği, sonrasında mağdura araba teslim etmediği gibi aldığı parayı da iade etmediği somut olayda, nitelikli dolandırıcılık suçunun oluştuğuna yönelik kabulde bir isabetsizlik görülmemiştir....
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ: 19/12/2019 NUMARASI: 2016/395 Esas 2019/1229 Karar DAVA: Tazminat (Yöneticilerinin Sorumluluğundan Kaynaklanan) Davanın reddine ilişkin kararın davacılar vekili tarafından istinaf edilmesi üzerine düzenlenen rapor ve dosya kapsamı incelenip gereği görüşülüp düşünüldü; DAVA: Davacılar vekili; davalıların, müvekkillerinin ortağı bulunduğu ... Paz.ve Tic. Ltd....
Davalı şirket, yüklenici olan bayisi diğer davalıya az yukarıda belirtilen marka ürününü satan imalâtçı firmadır. Alacak ve tazminat sorumluluğunun kaynağı, sözleşme veya kanundur. Davacı ile davalı şirket arasında akdî ilişki kurulmadığından, bu davalının sözleşmeden doğan sorumluluğundan sözedilemez. İmalâtçı şirketin imalât hatası sonucu bir zarar oluşmuş ise, imalâtçı, Borçlar Kanunu’nun 41. maddesi hükmü ve yaratılan güvenden dolayı sorumlu olur. Mahkemece, hükme dayanak alınan 05.01.2009 tarihli bilirkişi raporunda da, davalı şirketin ürettiği ve diğer davalının kullandığı ürünlerde “imalât hatası” yani “ayıp” bulunmadığı açıklanmıştır. O halde, davalı şirket, Borçlar Kanunu’nun 41. maddesi hükmü uyarınca da sorumlu tutulamaz. Ayrıca davalı şirket, anonim şirket olduğu halde karar başlığında (Ltd.Şti.) olarak gösterilmesi maddi hata olup HUMK’nın 459. maddesi gereğince mahkemece düzeltilebileceğinden bozma nedeni yapılmamıştır....
DAVANIN VE UYUŞMAZLIK KONULARININ TESPİTİ, DELİLLER, DELİLLERİN TARTIŞILMASI VE DEĞERLENDİRİLMESİ, HUKUKİ NEDENLER VE SONUÇ: 1-Davanın ve uyuşmazlık noktalarının tespiti: Dava; şirket yöneticiliğinin sorumluluğundan kaynaklanan tazminat istemine ilişkindir....
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO: 2017/876 Esas KARAR NO: 2023/29 DAVA: Tazminat (Şirket Yöneticilerinin Sorumluluğundan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ: 03/08/2017 KARAR TARİHİ: 18/01/2023 Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Şirket Yöneticilerinin Sorumluluğundan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; ---- müvekkili ve davalı diğer ortak ------ tarafından kurulduğunu,----- üretimi alanlarında faaliyet gösterdiğini, dava dışı ---- hizmet verdiğini, ----- kurulduktan sonra üretim ve faturalandırma görevinin ----- tarafından yapıldığını,----- taraflar arasında ihtilaf başladığını ve müvekkilinin şirket yönetiminden uzaklaştırılmaya çalışıldığını, müvekkili tarafından işten çıkartılan yöneticinin ---- tarafından işten çıkış işlemlerinin yapılmadığını yine müvekkili tarafından işe alınan bir kısım kişilerinde işe başlamalarının sağlanmadığını, müvekkilinin şirketi denetleyemediğini,------ verilen siparişlerin azaltıldığını...
