ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2023/183 Esas KARAR NO : 2023/887 DAVA : Tazminat (Şirket Yöneticilerinin Sorumluluğundan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 02/01/2018 KARAR TARİHİ : 21/09/2023 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 06/10/2023 Yukarıda isim ve adresleri yazılı taraflar arasında mahkememizde görülen davanın açık yargılaması ve dosyanın tetkiki sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: TALEP: Davacı şirketler yetkilisi dava dilekçesinde özetle ; Yetkilisi bulunduğu şirketlerin ... ve .... şirketleri olduğu, ... , ... , ... A.Ş, ... A,Ş Lojistik şirketlerinden ticaretleri nedeniyle alacaklarının bulunduğunu, alacakların ödenmemesi karşısında borçlu şirketler aleyhine dilekçede dökümü yazılı çok sayıda icra takibi yapıldığını, itirazlar üzerine itirazın iptali davalarının açıldığını, ayrıca adı geçen şirketler hakkında alacak davaları da açtıklarını, davalı ... 'ın Bakırköy .... ATM 'nin ... esas sayılı dosyasında davalı olan şirketlerin tümünün patronu olduğunu, davalı ......
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2022/647 Esas KARAR NO : 2022/941 DAVA : Tazminat (Şirket Yöneticilerinin Sorumluluğundan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 18/08/2022 KARAR TARİHİ : 23/11/2022 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 23/12/2022 Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Şirket Yöneticilerinin Sorumluluğundan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde; davacı şirketin 2005 yılından itibaren toptan ve perakende kuyum işi ile ilgili ticari faaliyetini sürdürdüğünü, ilk kurucu ortaklarının ..., ... ve şirket yetkilisi müvekkili ... olduğunu, daha sonra ortak ...'nın13.01.2014 tarihinde hisselerini eşit olarak diğer ortaklara devrederek ortaklıktan ayrıldığını, müvekkili ...'ın tekstil şirketi sahibi olarak ticari hayatta faal olduğu için, kuyum ticaretindeki tecrübesi ve akrabalık bağı nedeniyle güven duyduğu ... ile ortaklık kararı aldığını, müvekkili ...'...
GEREKÇE : Dava, limited şirket yöneticilerinin sorumluluğundan kaynaklanan alacağın tahsili için başlatılan icra takibine itirazın iptali ve inkar tazminatı istemine ilişkindir. Davacı şirket vekili, davalıların şirket yönetimde oldukları dönemde şirkete vermiş oldukları zararlara yönelik takibe itirazın iptali davası açmış olduklarını beyan etmiştir. 6100 Sayılı Hukuk Mahkemeleri Kanunu'nun Şubeler ve tüzel kişilerle ilgili davalarda yetki başlıklı 14/2 maddesinde; " Özel hukuk tüzel kişilerinin, ortaklık veya üyelik ilişkileriyle sınırlı olmak kaydıyla, bir ortağına veya üyesine karşı veya bir ortağın yahut üyenin bu sıfatla diğerlerine karşı açacakları davalar için, ilgili tüzel kişinin merkezinin bulunduğu yer mahkemesi kesin yetkilidir." hükmü mevcutttur. HMK' 114/ç maddesinde "Yetkinin kesin olduğu hâllerde, mahkemenin yetkili bulunması." dava şartları arasında sayılmıştır....
Bu suçun oluşabilmesi için,Tacir veya şirket yöneticisi olan ya da şirket adına hareket eden kişilerin dolandırıcılık suçunu ticari faaliyetleri sırasında işlemiş olmaları gerekir. Keza, kooperatif yöneticilerinin bu nitelikli halden cezalandırılabilmeleri için suçun kooperatifin faaliyeti kapsamında, işlenmesi gereklidir.Bu suçun faili tacir veya şirket yöneticisi yada şirket adına hareket eden kişi yada kooperatif yöneticisi olabilir. Sanık ...'nın ...nin ortağı olup şirkette 08/06/2006 ile 20/02/2008 tarihleri arasındaki dönemde müdür olarak görev yaptığı, diğer sanık ...'nın ise sanık ...'nın olay tarihinde resmi nikahlı eşi olduğu, katılan ...’ın da şirket ortağı olup şirket muhasebecisi ... ... tarafından düzenlenen 31/03/2008 tarihli rapora ve katılanın yaptığı inceleme ile kayıtlara göre şirket varlığından sanık ... 450.000 TL, ...’ın da 75.000 TL parayı kendi hesaplarına aktararak usulsüzlük yaptıkları, katılan şirket tarafından Bursa 2....
Eldeki dava kooperatif yöneticilerinin hukuki sorumluluğu bulunduğu iddia edilerek kooperatif yararına tazminat istemine ilişkin olması sebebiyle Heyete tevdi hususu gözden kaçırılarak sehven tek hakimle karara bağlanmıştır.)...
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ NUMARASI: 2023/575 Esas (Derdest Dava Dosyası) TARİH: 05/09/2023 DAVA: Tazminat (Şirket Yöneticilerinin Sorumluluğundan Kaynaklanan) KARAR TARİHİ: 26/10/2023 İlk derece Mahkemesinde yapılan inceleme sonucunda verilen karara karşı istinaf kanun yoluna başvurulmuş olmakla dava dosyası incelendi: TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMASININ ÖZETİ: Davacı vekili dava dilekçesi ile, davacı ve davalı ...'nun 25.03.2020 de şirket ortağı olduklarını,şirketin adresini 17.08.2022 de Ümraniye'ye taşıdıklarını, bu genel kurulda davacının imzasının taklit edildiğini, bu karara karşı , İstanbul Anadolu 2 ATM'nin 2022/696 E. Sayılı dosyasında dava açtıklarını, imzası taklit edilerek 18.08.2022 tarihli Genel kurulun icra edildğini, ...'nun hisselerini ...'a devrettiğinin belirtildiğini, ve ...'ın şirket müdürü tayin edilmesine karar verildiğini bu genel kurul kararına karşı da İstanbul Anadolu 2 ATM'nin 2022/694 E....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Ağır Ceza Mahkemesi SUÇ : Tacir ve Şirket Yöneticileri ile Kooperatif Yöneticilerinin Dolandırıcılığı, Resmi Belgede Sahtecilik, Bankanın Aracı Kılınması Suretiyle Dolandırıcılık HÜKÜM : Mahkumiyet, Beraat Dosya incelenerek gereği düşünüldü; 1- Tacir ve şirket yöneticileri ile kooperatif yöneticilerinin ticari faaliyetleri sırasında işledikleri dolandırıcılığa iştirak suçundan sanıklar ..., ..., ... haklarında verilen beraat kararları ve bankanın aracı kılınması suretiyle dolandırıcılık, resmi belgede sahteciliğe iştirak suçlarından sanıklar ..., ... haklarında verilen beraat kararlarına yönelik katılanlar vekilleri, katılan ...'...
CEVAP: Davalı T5 cevap dilekçesinde özetle; her ne kadar davalı şirkette işe başlamış ise de forkliftçi olarak çalıştığı için iş olmadığında kendisinin yazılı muvafakatinin alınarak Modern Çikolata A.Ş de çalıştığını, bu şirketlerin ortaklarının ve yöneticilerinin aynı kişi olduklarını, kendisine yapması söylenen işleri yaptığını, sigorta kayıtlarında anlaşılacağı üzere kendisinin Modern Çikolata A.Ş. çalışanı olduğunu, dolayısıyla kendisini çalıştıran şirketin sorumluluğunda olan bir husustan dolayı kendisine dava açıldığını, söz konusu kazada kusurunun bulunmadığını beyan ederek davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir. Davalı şirket vekili cevap dilekçesinde özetle; müvekkili şirket ile davacının halefi olduğu Modern Çikolata A.Ş.'...
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Ağır Ceza Mahkemesi SUÇ : Nitelikli dolandırıcılık HÜKÜM : Beraat Kamu kurum ve kuruluşları vb tüzel kişiliklerin araç olarak kullanılması suretiyle dolandırıcılık ve tacir veya şirket yöneticileri ile kooperatif yöneticilerinin yaptığı dolandırıcılık suçlarından sanıkların beraatlerine ilişkin hükümler, katılan vekili tarafından temyiz edilmekle, dosya incelenerek gereği düşünüldü; Sanıklardan... ve ....ın arsa sahibi oldukları, sanıklardan ...’ın sözleşme tarihinde şirketin yetkili temsilcisi olduğu, katılan ile ...ı San. ve Ticaret Limited Şirketi vekili... arasında şirketin inşa edeceği dairelerden F Blok 9 nolu daireyi 42.000 TL’ye satın aldığı, ancak dairenin katılana teslim edilemediği, bu suretle, kamu kurum ve kuruluşları vb tüzel kişiliklerin araç olarak kullanılması suretiyle dolandırıcılık, tacir veya şirket yöneticileri ile kooperatif yöneticilerinin yaptığı dolandırıcılık suçlarını işlediklerinin iddia edildiği olayda, sanıkların savunması...
Şirket yöneticilerinin sorumluluğu TTK.'nun 309-336. maddelerinde düzenlenmiş olmakla, ticari nitelikteki uyuşmazlığın aynı yasanın 4/1. maddesi uyarınca Asliye Ticaret Mahkemesinde görülüp sonuçlandırılması gerekmektedir. SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle; 6100 Sayılı HMK.’nın 21. ve 22. maddeleri gereğince İzmir 8. Asliye Ticaret Mahkemesi'nin YARGI YERİ OLARAK BELİRLENMESİNE, 21.02.2013 gününde oybirliğiyle karar verildi....
