"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Ağır Ceza Mahkemesi SUÇ : Tacir veya şirket yöneticisi olan ya da şirket adına hareket eden kişilerin ticari faaliyetleri sırasında; kooperatif yöneticilerinin kooperatifin faaliyeti kapsamında dolandırıcılık HÜKÜM : Düşme Tacir veya şirket yöneticisi olan ya da şirket adına hareket eden kişilerin ticari faaliyetleri sırasında; kooperatif yöneticilerinin kooperatifin faaliyeti kapsamında dolandırıcılık suçundan sanıklar hakkında verilen düşmeye ilişkin hükümler katılan vekili tarafından temyiz edilmekle, dosya incelenerek gereği düşünüldü; İstanbul Anadolu Cumhuriyet Başsavcılığının 12/08/2014 tarih ve 2014/41000 esas numaralı iddianamesi metninde "müştekiler" şeklinde olayın anlatılmasına rağmen, başlık kısmında sadece müşteki olarak ...'nin gösterildiği anlaşıldığından, diğer müştekilere yönelik zamanaşımı süresinde yeniden iddianame tanzimi ile dava açılması mümkün görülmüştür. Sanıkların sınırlı sorumlu......
Bu suçun oluşabilmesi için,Tacir veya şirket yöneticisi olan ya da şirket adına hareket eden kişilerin dolandırıcılık suçunu ticari faaliyetleri sırasında işlemiş olmaları gerekir. Keza, kooperatif yöneticilerinin bu nitelikli halden cezalandırılabilmeleri için suçun kooperatifin faaliyeti kapsamında, işlenmesi gereklidir. Bu suçun faili tacir veya şirket yöneticisi yada şirket adına hareket eden kişi ya da kooperatif yöneticisi olabilir. Sanık ... ile katılanın,... ilinde bulunan ... Turizm İşletmeciliği Ltd. şirketinin yüzde elli hisse sahibi ortakları oldukları ve şirketi beş yıl süreyle şirket müdürü olarak en geniş yetkiyle sanık ...'nun temsil etmesine karar verilerek durumun Türkiye Ticaret Sicil Gazetesinde ilan edildiği, katılanın bir süre sonra İzmir iline taşınması üzerine, sanık ... ile oğlu olan diğer sanık ...'...
DAVANIN KONUSU:Tazminat (Şirket Yöneticilerinin Sorumluluğundan Kaynaklanan) Taraflar arasında görülen tazminat davasının ilk derece mahkemesince yapılan yargılaması sonucunda, ilamda yazılı nedenlerle davanın usulden reddine ilişkin verilen hükme karşı, davacı vekili tarafından istinaf kanun yoluna başvurulması üzerine Dairemize gönderilmiş olan dava dosyası incelendi. TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ Davacı vekili, dava dilekçesinde özetle; müvekkili ile davalılar ... ve ...'ün davalı ...'...
"İçtihat Metni"... 1.Asliye Hukuk Mahkemesi 237-382 KARAR Dava, limited şirket müdürünün sorumluluğundan kaynaklanmakta olup, kararın temyizen incelenmesi görevi Yargıtay 11. Hukuk Dairesinindir. SONUÇ: Dosyanın görevli Yargıtay Yüksek 11. Hukuk Dairesi Başkanlığına GÖNDERİLMESİNE, 23.03.2011 gününde oybirliğiyle karar verildi....
ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : 08/12/2022 NUMARASI : 2022/720 ESAS - 2022/740 KARAR DAVA KONUSU : Tazminat (Şirket Yöneticilerinin Sorumluluğundan Kaynaklanan) KARAR : Yukarıda yazılı ilk derece mahkemesi kararına karşı istinaf kanun yoluna başvurulmuş olmakla 6100 Sayılı HMK' nın 353.maddesi gereğince dosya incelendi, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde; Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili derneğin ticari işletme olduğunu, müvekkil derneğin BJK Beşiktaş İnşaat ve Ticaret A.Ş'nin %99 oranında pay sahibi olduğunu, davalılardan T4 dava konusu zarara neden olan fiillerin gerçekleştiği dönemde hem müvekkil derneğin hem de İnşaat A.Ş'nin yönetim kurulu başkanı olduğunu, münferit imzası ile her konuda temsil ve ilzam yetkisine haiz olduğunu, davalılardan T3 Spor Okulları Müdürü olduğunu, Spor Okulları'nın tüm işlemleri için dava dışı diğer Spor Okul Müdürü Levent Çifter ile müşterek imzalarıyla yetkili olduğunu, Vodafone Fark Arena Projesi kapsamında...
Bu suçun oluşabilmesi için, tacir veya şirket yöneticisi olan ya da şirket adına hareket eden kişilerin dolandırıcılık suçunu ticari faaliyetleri sırasında işlemiş olmaları gerekir. Keza, kooperatif yöneticilerinin bu nitelikli halden cezalandırılabilmeleri için suçun kooperatifin faaliyeti kapsamında, işlenmesi gereklidir. Bu suçun faili tacir veya şirket yöneticisi yada şirket adına hareket eden kişi yada kooperatif yöneticisi olabilir. Sanıkların, katılan şirketlerden sözde beton şantiyesi süsü verdikleri işletmelerine yakıt ve inşaat malzemeleri aldıkları, karşılığında çek verdikleri, çeklerin ödeme günü geldiğinde karşılıksız çıkması üzerine, yapılan araştırmada verilen malzemelerin belirtilen yerde kullanılmayıp başka yerlere nakledildiğinin iddia edildiği somut olayda; dolandırıcılık suçunun unsurlarının oluşmadığına dair mahkemenin kabulünde bir isabetsizlik görülmemiştir....
Bu suçun oluşabilmesi için,Tacir veya şirket yöneticisi olan ya da şirket adına hareket eden kişilerin dolandırıcılık suçunu ticari faaliyetleri sırasında işlemiş olmaları gerekir.Keza, kooperatif yöneticilerinin bu nitelikli halden cezalandırılabilmeleri için suçun kooperatifin faaliyeti kapsamında, işlenmesi gereklidir. Bu suçun faili tacir veya şirket yöneticisi yada şirket adına hareket eden kişi yada kooperatif yöneticisi olabilir. Somut olayda; Karma İmport adlı şirketin sahibi olan sanığın katılan şirkete sözleşme ile belirledikleri malı satacağını belirterek parasını aldığı halde malı teslim etmeyerek dolandırıcılık suçunu işlediği iddiasıyla açılan kamu davasında; Edimin yerine getirilmemesi nedeniyle sözleşmeye aykırılık ve hukuki ihtilaf sözkonusu olduğundan yüklenen suçun unsurları oluşmadığı gerekçesiyle beraatına ilişkin kararda bir isabetsizlik görülmemiştir....
Bu suçun oluşabilmesi için,Tacir veya şirket yöneticisi olan ya da şirket adına hareket eden kişilerin dolandırıcılık suçunu ticari faaliyetleri sırasında işlemiş olmaları gerekir.Keza, kooperatif yöneticilerinin bu nitelikli halden cezalandırılabilmeleri için suçun kooperatifin faaliyeti kapsamında, işlenmesi gereklidir.Bu suçun faili tacir veya şirket yöneticisi yada şirket adına hareket eden kişi yada kooperatif yöneticisi olabilir. Sanığın Ulus Merkez Basın Yayın İlet.Paz.Ltd.Şti. adına katılanın şirketinden sürekli Turkcell hazırkart kontörü alıp borcunu ödediği, olay tarihinde de 47.937 TL.lik kontör satın aldığı, karşılığını ertesi gün havale etmesi gerekirken ödemediğinin iddia edildiği somut olayda; taraflar arasındaki ticari ilişkinin hukuki ihtilaf mahiyetinde olduğundan bahisle sanığın beraatine yönelik kabulde bir isabetsizlik görülmemiştir....
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ: 30/12/2021 NUMARASI: 2021/629 Esas - 2021/1217 Karar DAVA: Tazminat (Şirket Yöneticilerinin Sorumluluğundan Kaynaklanan) İSTİNAF KARAR TARİHİ: 13/07/2023 Taraflar arasında görülen dava neticesinde ilk derece mahkemesince verilen hükmün davacı vekilince istinaf edilmesi üzerine düzenlenen rapor ve dosya kapsamı incelenip gereği görüşülüp düşünüldü; TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davacı şirket tarafından ... San. Tic. A.Ş'ye çeşitli tarihlerde baskı işleri hizmeti yapılmış ve bu işler karşılığında davalı ... San. Tic. A.Ş tarafından davacı şirket ... San. ve Tic. Ltd....
şirket yönetim kurulu üyelerinin şirketle işlem yasağına aykırı işlemlerinin ve şirketle rekabet yasağını ihlal edip etmediklerinin tespiti ve yönetim kurulu üyelerinin görevden alınarak şirkete kayyım atanması istemlerine ilişkindir. Davacının davalı şirket yönetim kurulu üyelerinin şirket ile işlem yasağını ve şirketle rekabet yasağını ihlal edip etmediklerinin tespiti talebi ve şirket yöneticilerinin azli ile davalı şirkete kayyım atanmasına yönelik talepleri mahkememizin 2021/320 esas sayılı, genel kurul kararının iptali talebini de içeren, dosyasından tefrik edilerek iş bu esasa kaydedilmiştir....
