İLK DERECE MAHKEMESİ KARARI İlk Derece Mahkemesinin yukarıda tarih ve sayısı belirtilen kararı ile İstanbul Ticaret Sicil Müdürlüğünün 16.09.2022 günlü cevabi yazısıyla ihyası talep edilen şirketin son tescilini 03.12.2021 tarihinde yaptırdığı, şirket yetkilisi ve tasfiye memurunun ... olduğu, şirketin 03.12.2021 tarihinde sicil kaydının tasfiyenin sona ermesi nedeni ile terkin olduğu, tasfiyesi istenen şirket aleyhinde davacı yanca İstanbul Anadolu 5. Asliye Ticaret Mahkemesinin 2016/945 E. sayılı dosyasında haksız rekabetten kaynaklanan tazminat istemi ile 23.08.2016 tarihinde dava açıldığı, dava dosyasında ihyası istenen şirket ile bu şirketin yetkilisi ve tasfiye memuru olan ...'...
DAVA : Ticari Şirket (Fesih İstemli), Tazminat (Şirket Yöneticilerinin Sorumluluğundan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 12/06/2013 KARAR TARİHİ : 14/12/2022 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 14/01/2023 Mahkememizde görülmekte olan Ticari Şirket (Fesih İstemli), Tazminat (Şirket Yöneticilerinin Sorumluluğundan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: MAHKEMEMİZİN 2013/335 ESAS SAYILI DAVA DOSYASI KAPSAMINDA : Davacı vekili dava dilekçesinde: Dava dilekçemizi tekrar ederiz, müvekkilem davalı şirketin %15 payına, davalı şirket yöneticisi ... ... ise %85 payına sahip olduğu, davalı şirket müdürü ve ortağı ... ...'...
ın tasfiye memuru olarak belirlendiğini, tasfiye kararının alınmasından yaklaşık bir ay öncesinden 09.08.2016 tarihi itibariyle şirket kaynaklarının şirket ortaklarından dava dışı... ile tasfiye memurlarından biri olan ... tarafından kurulan dava dışı ... Sportif Balıkçılık ve Av .... Ltd....
terkin edilmiş ise, terkin işlemlerinin iptali ile şirket tüzel kişiliği ihya olunarak tasfiye sürecine yeniden geçilebileceğini, tasfiye memurlarının iddia edilen eksik işlemlerini, müvekkil Sicil Müdürlüğü’nün tespit etmesi mümkün değildir....
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2022/481 Esas KARAR NO : 2022/872 DAVA : Tazminat DAVA TARİHİ : 28/06/2022 KARAR TARİHİ : 08/12/2022 Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Ticari Nitelikteki Vekalet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili sunmuş olduğu 28/06/2022 tarihli dava dilekçesinde özetle; davalı ... 'un dava dışı ...Tic Ltd Şti'ne 14/05/2015 tarihine kadar münferit temsil ve ilzam yetkisi ile müdürlüğü görevini ifa ettiğini, şirketin ... 26.Noterliğinin ...tarih ve... sayı ile onaylı genel kurul kararının tescil ve ilanı şirket müdürlüğüne aksi karar alınana kadar süresiz olarak ...'un atandığını, şirket müdürlerinden ...'un münferit temsil ve ilzam yetkisinin kaldırılarak bundan sonraki tüm hususlarda şirket müdürlerine şirketi müşterek imza ve ile temsil ve ilzam etmek üzere yetki verildiğini, şirket müdürlerinden ...'...
HUKUKİ NİTELENDİRME, DELİLLERİN VE İSTİNAF SEBEPLERİNİN DEĞERLENDİRİLMESİ Dava; TTK'nun 626/2 maddesi uyarınca rekabet yasağına aykırı davranışı sebebi şirket yöneticisinin sorumluluğundan kaynaklanan maddi ve manevi tazminat istemine ilişkindir....
Yasal şartlar oluşmuşsa yapılan işlemle ilgili tesciline kararının verileceğini, aksi halde, tescil talebini gerekçe göstererek reddedileceğini, tasfiye sürecinde yetki ve sorumluluk şirket “tasfiye memuru”nda olduğunu, tasfiye memurları tarafından tasfiye prosedürünün eksik bırakılmış olması memurların sorumluluğunu gerektirdiğini, tasfiye memurları alacaklıların haklarını korumakla görevli olduğunu, henüz muaccel olmayan veya hakkında uyuşmazlık bulunan borçların notere depo edilmesi ya da kafi bir teminat ile karşılanması gerektiğini, bu yapılmadan şirketlerin tasfiye süreci sonuçlandırılıp, bakiyeler mevcut pay sahiplerine dağıtılmış ve şirket kayıtları sicilden terkin edilmiş ise, terkin işlemlerinin iptali ile şirket tüzel kişiliği ihya olunarak tasfiye sürecine yeniden geçilebileceğini, tasfiye memurlarının iddia edilen eksik işlemlerini, Müvekkil --- tespit etmesinin mümkün olmadığını, TTK m. 545/1’de düzenlendiği üzere, müvekkil -----tasfiye memurlarının bildirimi ve başvurusu...
CEVAP:Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; Ticaret Sicili Müdürlüğü'nün, TTK.m.32 ve Ticaret Sicili Yönetmeliği m.34 hükmü çerçevesinde işlem yaptığını, Ticaret Sicili Müdürlüğü'nün, Ticaret Sicili’ne tescil konusundaki taleplerinin, ilgili yasanın kendisine verdiği yetki ve görev alanı içinde değerlendirdiğini ve sonuca bağladığını, yargı merci gibi hareket edemeyeceğini, yasal şartlar oluşmuşsa yapılan işlemle ilgili tescil kararı verildiğini, aksi halde, tescil talebini gerekçe göstererek reddebileceğini, tasfiye sürecindeki yetki ve sorumluluğun şirket “tasfiye memuru”nda olduğunu, tasfiye memurları tarafından tasfiye prosedürünün eksik bırakılmış olmasının memurların sorumluluğunu gerektirdiğini, tasfiye memurlarının alacaklıların haklarını korumakla görevli olduklarını, müvekkili Ticaret Sicili Müdürlüğü'nün tasfiye memurlarının bildirimi ve başvurusu üzere işlem yapmış olup, bu kapsamda herhangi bir sorumluluğunun bulunduğunun kabul edilmesinin kanuna aykırı olacağını, nitekim...
------------Yasal şartlar oluşmuşsa yapılan işlemle ilgili tescil kararı verildiği, aksi halde tescil talebini gerekçe göstererek reddedeceği, tasfiye sürecinde yetki ve sorumluluğun şirketin tasfiye memurunda olduğu, tasfiye memurları tarafından tasfiye prosedürünün eksik bırakılmış olmasının, memurların sorumluluğunu gerektirdiği, tasfiye memurlarının alacaklıların haklarını korumakla görevli olduğu, henüz muaccel olmayan veya hakkında uyuşmazlık bulunan borçların notere depo edilmesi ya da kafi bir teminat ile karşılanması gerektiği, bu yapılmadan şirketlerin tasfiye sürecinin sonuçlandırılıp, bakiyeler mevcut pay sahiplerine dağıtılmış ve şirket kayıtları sicilden terkin edilmiş ise terkin işlemlerinin iptali ile şirket tüzel kişiliğinin ihya olunarak tasfiye sürecine yeniden geçilebilir olduğu, tasfiye memurlarının iddia edilen eksik işlemlerini, müvekkili ------ tespit etmesinin mümkün olmadığı, TTK m. 545/1’de düzenlendiği üzere, müvekkilinin tasfiye memurlarının bildirimi ve başvurusu...
nun atandığını, şirket yönetim kurulu başkanı ve tasfiye memuru olan ... hakkında şirket işlemleri ile ilgili olarak "güveni kötüye kullanmak, evrakta sahtecilik ve dolandırıcılık" suçlarından Rize C.Başsavcılığına suç duyurusunda bulunulduğunu, eksik pay dağıtımlarından doğan veya başkaca alacaklar için alacak davası açılması gerektiğini, haklı taleplerine rağmen genel kurul kararı almamasının yasal olmadığını ileri sürerek şirket alacaklarının tahsili amacıyla işlem yapmak ve dava açmak üzere şirketinin tasfiyesinen dönülmesine ve genel kurulun olağanüstü toplanmasına karar verilmesini, MK 426/3 gereğince ya da genel kurul toplantısının gündemini düzenlemek ve kanun hükümleri uyarınca çağrıyı yapmak üzere TTK 412. maddesi gereğince ...'in kayyım olarak atanmasına, TTK 537/2 maddesi gereğince tasfiye memurlarının görevden alınmasına ve yerine tasfiye memuru olarak ...'in atanmasına karar verilmesini istemiş, 11.07.2019 tarihli dilekçesiyle ..., ... ve ...'...
