Noterliğinin 07.08.2017 tarih 4809 yevmiyeli ihtarnamenin ise ... tarafından Bankaya hitaben taşınmazı satın aldığı, 07.03.2017 tarihinde borcun bitip ipoteğin kaldırılacağının belirtildiği, borcun miktarı bittiyse ipoteğin kaldırılmasını talep ettiği, yapılan keşifte dava konusu taşınmazın temlik tarihinde 450.000TL olduğunun tespit edildiği, yapılan emniyet araştırmasında davacının ev hanımı olduğu, davalı ...’ın medya sektöründe çalıştığı, davalı ...’in ise emekli albay olduğunun belirtiliği, davalı ... tarafından dava konusu taşımazın 02.09.2016-02.06.2017 tarihlerinde kiralanmasına ilişkin kira sözleşmesi sunulduğu, duruşmada dinlenen davacı tanıklarının tamamının beyanı aynı olmakla ipoteğin kaldırılması karşılığında taşınmazın satışı için vekalet verildiği, şirketin durumu düzelince borcun ödendiği, ipoteği kaldırmak için tapuya gidildiğinde temliğin öğrenildiğini beyan ettikleri, davalı tanığının ise dava dışı ...’ın ......
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Taraflar arasındaki ipoteğin kaldırılması ve tazminat davasından dolayı mahal mahkemesinden verilen hüküm taraf vekillerince temyiz edilmekle, dosya incelendi, gereği düşünüldü: K A R A R Dava, ..., ... Mahallesi 275 ada 79 parsel sayılı taşınmaz kaydında yer alan ipoteğin kaldırılması istemine ilişkindir. Oysa, dosya içerisine getirilen ipoteğin tesisine ilişkin resmi senetler ise, aynı yer 275 ada 46, 275 ada 58 ve 275 ada 59 parsel sayılı taşınmazlara aittir. İncelenmesine gerek görülen; Dava konusu 275 ada 79 parsel sayılı taşınmaz kaydında yer alan ipoteğin tesisine ilişkin resmi senet veya yukarıda yazılı taşınmazlar ile dava konusu parselin bağlantısını gösterir şekilde ilgili kayıtların merciinden getirtilerek evrak arasına konulmasından sonra gönderilmesi için dosyanın MAHALLİNE GERİ ÇEVRİLMESİNE, 18.10.2017 tarihinde oybirliği ile karar verildi....
ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : 07/11/2019 NUMARASI : 2019/88 ESAS, 2019/633 KARAR DAVA KONUSU : Tazminat (tapunun Haksız Ele Geçirilmesi Nedenli) KARAR : T.C. BURSA BAM 8. HUKUK DAİRESİ Esas-Karar No: 2020/268- 2022/855 T.C. BURSA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 8. HUKUK DAİRESİ Dosya No : 2020/268 Karar No : 2022/855 Karar Tarihi : 07/04/2022 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A B Ö L G E A D L İ Y E M A H K E M E S İ K A R A R I İncelenen Kararın Tarihi : 07/11/2019 Numarası : 2019/88 Esas, 2019/633 Karar Davacı : T1 Vekili : Av. T2 Davalı : T3 Vekili : Av....
in kredi borcundan mahsup edildiğini, paranın bankaya ulaşmasından sonra yapılan kredi kartı ödemesi ve havale işlemleri ile borcun tamamına yeter para hesapta kalmadığından bankaca verilmiş taahhüdün de geçerliliğinin kalmadığını, bankanın bakiye alacağını tahsil edemediğinden ipoteğin paraya çevrilmesi yoluyla icra takibine girişildiğini, birden fazla ipotekli taşınmaz olduğu için tümü hakkında birlikte takip yapıldığını ancak öncelikli olarak Gülseren'e ait farklı bir taşınmazın satışının talep edildiğini, ipoteğin kaldırılmamasında bankanın kurusunun bulunmadığını ve manevi tazminat koşullarının da gerçekleşmediğini belirterek davaların reddine karar verilmesini talep etmiştir. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARININ ÖZETİ İlk derece mahkemesince yapılan yargılama sonucunda; "davacının ipoteğin kaldırılması talebinin kabulüne, davacı adına kayıtlı olan ... ili ... İlçesi ......
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Taraflar arasındaki açık artırma usulü ile satın aldığı taşınmazın, satın işleminin tapu kütüğüne işlenmemesi nedeniyle dava dışı iyi niyetli 3. kişi üzerine tescil edilmesi nedeniyle TMK'nın 1007. maddesi gereğince uğradığı zararın davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsili davasından dolayı yapılan yargılama sonunda: Davanın Maliye Hazinesi yönünden reddine, Gölbaşı Belediye Başkanlığı yönünden kısmen kabulüne dair verilen yukarıda gün ve sayıları yazılı hükmün Yargıtay'ca incelenmesi, davalı ... vekilince verilen dilekçe ile istenilmiş olmakla, dosyadaki belgeler okunup uyuşmazlık anlaşıldıktan sonra gereği görüşülüp düşünüldü: - K A R A R - Dava, açık artırma usulü ile satın alınan taşınmazın, satış işleminin tapu kütüğüne işlenmemesi ve dava dışı iyi niyetli 3. kişi adına tescil edilmesi nedeniyle uğranılan zararın TMK'nın 1007. maddesi uyarınca tahsili istemine ilişkindir....
İLK DERECE MAHKEMESİ KARARININ ÖZETİ: İlk derece mahkemesi tarafından yapılan yargılama sonucunda; Tüm dosya kapsamında toplanan deliller ve yapılan yargılama sonucunda; davanın ipoteğin kaldırılması isteminden kaynaklandığı, tapuya ipoteğin şerh edildiği ve aleni olduğu, ipoteğe dayanak belgeler incelendiğinde salt konut kredisine yönelik olmadığının, üst sınır ipoteği olmadığının görüldüğü, bu bağlamda davacının ipoteğin garanti kapsamı salt konut kredisi olmadığından buna ilişkin ödemeleri kaldırmak için yeterli görülmeyerek Davanın REDDİNE, yönelik karar verilmiştir....
Davacı ..., irsen intikal ve kazandırıcı zamanaşımı zilyetliğine dayanarak tapu iptal ve tescil ile çekişmeli taşınmazın beyanlar hanesindeki ipoteğin terkini istemiyle dava açmıştır. Mahkemece yapılan yargılama sonunda davanın kısmen kabulüne, çekişmeli 362 ada 2 parsel sayılı taşınmazın davalı ... adına olan tapu kaydının iptali ile davacı adına tapuya tesciline, davacının ipoteğin terkinine yönelik davasının reddine karar verilmiş; hüküm, davalı .... Şti tarafından temyiz edilmiştir. Dosya içeriğine, kararın dayandığı delillerle yasaya uygun gerektirici nedenlere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre yerinde olmayan temyiz itirazlarının reddiyle usul ve yasaya uygun olan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı bakiye nispi temyiz karar harcının temyiz edenden alınmasına, 13.06.2014 gününde oybirliği ile karar verildi....
İcra Müdürlüğü'nün 2015/4109 E sayılı dosyası üzerinden de ipoteğin paraya çevrilmesi yolu ile icra takibi başlatıldığını, bu dosyadan tapu kaydı üzerine 150/c şerhi işlendiğini, geriye kalan satış bedelinin 2. Dereceden ipotek alacaklısına ödenmesinin hukuka aykırı olduğunu, Karşıyaka 2. İcra müdürlüğünün 2015/4109 sayılı dosyasının sıra cetveline alınmamış olduğunu ileri sürerek sıra cetvelinin iptaline karar verilmesini talep etmiştir. Şikayet olunan vekili, müvekkilinin 2. derecede ipotek dayanağı ile alacaklı olduğu dosyada takibin kesinleştiğini, davacı tarafın taşınmazın satış gününden bir gün önce ...... 2. İcra Müdürlüğü'nün 2015/4109 E sayılı dosyasında aynı konu ile ilgili ..... 11. İcra Müdürlüğü'nün 2014/10771 E sayılı dosyası var iken icra takibi başlattığını, 150/c şerhinin tapuya satış günü işlendiğini, aynı taşınmaz hakkında iki kere ipoteğin paraya çevrilmesi yolu ile icra takibi yapılamayacağını, ipotek akit tablosunun bir tane olduğunu, ..... 11....
(Muhalif) (Muhalif) KARŞI OY Asıl dava ipoteğin kaldırılması; karşı dava, asıl davanın davacısının dayanağı olan satış vaadi sözleşmesinin iptali isteğine ilişkindir. Asıl davada davacı vekili, ... 7. Noterliğinin 16.04.2009 tarihli, 7988 yevmiyeli gayrimenkul satış vaadi sözleşmesiyle, davalı ... Tarım Ltd. Şti’nce 152 ada 1 parsel sayılı taşınmazın müvekkiline satışının vaad ve taahhüt edildiğini, satış vaadi sözleşmesinin 29.04.2009 tarihinde tapuya şerh edildiğini, davalı ... Tarım Ltd. Şti’nin taşınmazı tapudan devretmemesi üzerine müvekkilinin tapu iptali ve tescil açtığını, davanın kabulüne karar verilerek kararın kesinleştiğini ileri sürerek davaya konu taşınmazın üzerindeki davalı ... Narenciye Ltd. Şti. lehine tahsis edilmiş 29.09.2009 tarihli ipoteğin kaldırılmasını talep ve dava etmiştir. Karşı davada ......
Mahkemece yapılan yargılama, toplanan deliller, benimsenen bilirkişi raporuna göre; davaya konu taşınmaz üzerindeki ipoteğin üst sınır ipoteği olduğu, ipoteğin fekki için ipotek bedeli olan 3.000.00 TL'nin ödenmesi gerektiği, davacılar vekilince ipotek bedeli verilen süre içerisinde mahkeme veznesine depo edildiği gerekçeleriyle davanın kabulüne, ipoteğin tapu kaydından terkinine, davacılar tarafından mahkeme veznesine yatırılan ipotek bedeli 3.000.00 TL’nin davalıya ödenmesine karar verilmiş, hüküm taraf vekillerince temyiz edilmiştir. Hükmüne uyulan Dairemiz bozma ilamında; “Dava konusu ipoteğin davalı bankanın doğmuş ve doğacak alacaklarının teminatı olarak tesis edildiği dosya içeriğinden anlaşılmaktadır....
