"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ DAVA TÜRÜ : TAPU İPTALİ VE TESCİL - TAZMİNAT Taraflar arasındaki davadan dolayı Bozova Asliye Hukuk Mahkemesinden verilen 04/06/2015 tarihli ve 2012/106 Esas - 2015/607 Karar sayılı hükmün kabul-düzeltilerek onanmasına ilişkin olan 21/02/2022 tarihli ve 2020/894 Esas - 2022/1338 Karar sayılı kararın düzeltilmesi süresinde davalı ... vekili tarafından istenilmiş olmakla, dosya incelendi gereği görüşülüp düşünüldü: -KARAR- Karar düzeltme dilekçesinde yazılı nedenler HUMK'un 440. maddesinde gösterilen dört halden hiçbirine uymamaktadır. Bu nedenle, 6100 sayılı Yasa'nın geçici 3. maddesi yollamasıyla karar düzeltme isteğinin REDDİNE, davalı ...'...
Hukuk Dairesi 2019/3460 E. , 2020/894 K."İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi DAVALILAR : 1-... Ltd. Şti. vekili Avukat ... 2-... vekili Avukat ... İHBAR OLUNAN : ... Davacı ... vekili Avukat ... tarafından, davalılar ... Ltd. Şti. ve ... aleyhine 30/07/2015 gününde verilen dilekçe ile haksız haciz nedeniyle maddi tazminat istenmesi üzerine mahkemece yapılan yargılama sonunda; davanın hukuki yarar şartı yokluğundan reddine dair verilen 30/09/2019 günlü kararın Yargıtayca incelenmesi davacı vekili tarafından süresi içinde istenilmekle temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra tetkik hakimi tarafından hazırlanan rapor ile dosya içerisindeki kağıtlar incelenerek gereği görüşüldü....
Hukuk Dairesi 2014/349 E. , 2014/894 K."İçtihat Metni" Davacı ... vd. ile davalılar ... vd. aralarındaki maddi-manevi tazminat davasına dair ... 5.Aile Mahkemesinden verilen 15.10.2012 günlü ve 2012/145 E-2012/706 K.sayılı hükmün onanması hakkında dairece verilen 01.10.2013 günlü ve 2013/10371 E-2013/13629 K. Sayılı ilama karşı davalılar vekili tarafından kararın düzeltilmesi istenilmiştir....
Hukuk Dairesinin 16/05/2019 tarih ve E. 2019/492, K. 2019/894 sayılı kararı uyarınca, müvekkiller tarafından keşide edilen çeklerin “karşılıksızdır” işlemine tabi tutulmamasına karar verilmesini talep etmiştir. Dava, 2004 sayılı İİK'nun 285 vd. maddesine dayalı konkordato talebine ilişkindir. Mahkememizce İİK 286 maddesinde belirtilen belgelerin eksiksiz olarak dilekçe ekinde sunulduğu tespit edilmekle İİK 287 maddesi uyarınca konkordato talep edene 19/06/2023 maddesi uyarınca 3 aylık geçici mühlet verilmiştir. İİK 288/1 maddesi uyarınca geçici mühlet, kesin mühletin sonuçlarını doğuracağından İİK 294, 295, 296, 297 maddelerinin uygulanmasına ve İİK 287 maddesi uyarınca geçici mühlet içerisinde konkordato talep edenin mal varlığını muhafazası için gerekli tedbirlerin alınmasına ve komiser heyeti atanmasına karar verilmiştir. Konkordato talep edenler vekili 21/07/2023 tarihli dilekçesi ile davadan feragat etmiştir....
Hukuk Dairesinin 16/05/2019 tarih ve E. 2019/492, K. 2019/894 sayılı kararı uyarınca, müvekkiller tarafından keşide edilen çeklerin “karşılıksızdır” işlemine tabi tutulmamasına karar verilmesini talep etmiştir. Dava, 2004 sayılı İİK'nun 285 vd. maddesine dayalı konkordato talebine ilişkindir. Mahkememizce İİK 286 maddesinde belirtilen belgelerin eksiksiz olarak dilekçe ekinde sunulduğu tespit edilmekle İİK 287 maddesi uyarınca konkordato talep edene 19/06/2023 maddesi uyarınca 3 aylık geçici mühlet verilmiştir. İİK 288/1 maddesi uyarınca geçici mühlet, kesin mühletin sonuçlarını doğuracağından İİK 294, 295, 296, 297 maddelerinin uygulanmasına ve İİK 287 maddesi uyarınca geçici mühlet içerisinde konkordato talep edenin mal varlığını muhafazası için gerekli tedbirlerin alınmasına ve komiser heyeti atanmasına karar verilmiştir. Konkordato talep edenler vekili 21/07/2023 tarihli dilekçesi ile davadan feragat etmiştir....
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2022/894 KARAR NO : 2023/305 DAVA : İflas (Doğrudan Borçlu Tarafından Talep Edilen İflas (İİK 178)) DAVA TARİHİ : 15/11/2022 KARAR TARİHİ : 27/04/2023 Mahkememizde görülmekte olan İflas (Doğrudan Borçlu Tarafından Talep Edilen İflas (İİK 178)) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili Mahkememize verdiği 14/11/2022 tarihli dava dilekçesinde; davacı şirketin restoran alanında hizmet veren bir işletme olduğunu, Covid 19 pandemisi nedeniyle hükümetçe alınan kararlar sonucu işletmenin kapanmak zorunda kaldığını, kapanma süreci ve devamında yaşanan ekonomik kriz boyunca yüksek kira bedelleri, çalışanların maaşları, işletmeyi sürdürmek amacıyla alınan malzemeler ve diğer mal kalemleri için ödemekle yükümlü olduğu büyük bir borcun altına girdiğini ayrıca hiçbir gelirin olmamasının borçların giderek artmasına ve içinden çıkılmaz boyutlara varmasına neden olduğunu, davacı şirketin olumsuz süreçten çıkmaya...
Arsa niteliğindek Bursa İli, Osmangazi İlçesi, Demirtaş Mahallesi, 894 ada, 1 parsel sayılı dava konusu taşınmaza emsal incelemesi yapılarak değer biçilmesinde bir isabetsizlik görülmemiştir....
Somut olaya gelince; 894 ada 32 parsel sayılı taşınmazda kat mülkiyeti tesis edilmiş olup davacı ile bir kısım davalıların murisi Murat Coşkun’un anılan parselde H blok, 2. kat, 6 no'lu bağımsız bölümün maliki olduğu halde 894 ada 32 parsel sayılı taşınmazın tamamının satışına karar verilmesi isabetsizdir....
İcra Müdürlüğü’nün 2012/1265 E. sayılı dosyası üzerinden ilamsız İcra takibi başlatıldığını ve takibin kesinleştiğini, borçlu şahısın ½ hissedarı olduğu ‘Niğde ili, Merkez ilçesi, Konaklı köyü, Çorak mevkiinde kain, 894 parsel’ sayılı taşınmaz üzerine haciz şerhi işlendiğini, ardından işbu taşınmazın Niğde 2....
DAVA : Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 03/10/2018 KARAR TARİHİ : 06/02/2020 Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili beyanlarında; dava dışı işçi ... ...'ın davalı ve kendileri aleyhine Bursa 2.İş Mahkemesinin 2015/894 esas sayılı dosyasında işçilik alaclaklarına ilişkin dava açtıklarını, bu davada bir kısım alacakların hüküm altına alınarak verilen kararın kesinleştiğini, bu kararın Bursa 13.İcra Müdürlüğünün 2017/... sayılı icra dosyasında icra takibine konu edildiğini, takip konusu alacağın davacı tarafından ödendiğini, davacı ile davalı arasında asıl işveren alt işveren ilişkinisin bulunduğunu, bu ilişki dolasıyıla ödenen bedelin 10.303,71 TL'sinin davalıdan tahsilini talep etmiştir....
