İŞ MAHKEMESİ TARİHİ : 19/12/2022 NUMARASI : 2017/1081 ESAS/DERDEST DAVA KONUSU : TAZMİNAT (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) KARAR : İlk derece mahkemesince verilen karara karşı istinaf başvurusu üzerine dosya dairemize gönderilmekle incelendi. GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin davalıya ait işyerinde çalışırken 18/07/2017 tarihinde geçirdiği iş kazası sonucunda ağır yaralandığını, davalının olayın meydana gelmesinde kusurunun olduğunu belirterek maddi manevi tazminat talebinde bulunduklarını ve alacak miktarının yüksek olması, davanın uzun sürmesi nedenleri ile davalıya ait taşınmaz, araç ve bankadaki hak ve alacaklara ihtiyati haciz konulmasını talep etmiştir. Davalı vekili, yetki ve zamanaşımı itirazlarının olduğunu, meydana gelen olayda kusurlarının bulunmadığını ileri sürerek, davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir....
Ancak; Dosyadaki bilgi ve belgelere göre, dava konusu 894 ada 2 parsel sayılı taşınmazın ifrazen 894 ada 13 ve 14 parseller olarak tapuya tescil edilmiş olduğu halde infazı zorlaştırıcı şekilde kök parsel üzerinden hüküm kurulması, Doğru değil ise de; bu yanılgının giderilmesi yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden, Gerekçeli kararın hüküm fıkrasının 3 nolu bendinin çıkartılmasına yerine ( Dava konusu ... ili, ... ilçesi, ... Köyü, (kök) 894 Ada 2 numaralı parselin ifrazı ile oluşan ve davalı adına kayıtlı 894 ada 13 ve 14 parsel sayılı taşınmazların tapu kayıtlarının iptali ile davacı idare adına tapuya tesciline) cümlesinin yazılmasına, Hükmün böylece DÜZELTİLEREK ONANMASINA, davacı idareden peşin alınan temyiz harcının istenildiğinde iadesine ve temyize başvurma harcının Hazineye irad kaydedilmesine, 21/12/2021 gününde oybirliğiyle karar verildi....
İcra Hukuk Mahkemesi'nin 2017/894 Esas - 2018/896 Karar sayılı, 08.11.2018 tarihli kararının kaldırılmasına, davanın usulden reddine, davalının tazminat talebinin reddine karar verilmiştir. V. TEMYİZ A. Temyiz Yoluna Başvuranlar Bölge Adliye Mahkemesinin yukarıda belirtilen kararına karşı süresi içinde davacı alacaklılar temyiz isteminde bulunmuştur. B....
Hukuk Dairesi 2011/6511 E. , 2011/894 K."İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Y A R G I T A Y K A R A R I Uyuşmazlık, iş sözleşmesinden kaynaklanan tazminat ve alacak isteğine ilişkin olup 14/02/2011 tarih ve 27846 sayılı Resmi Gazete'de yayımlanarak yürürlüğe giren 09/02/2011 tarih ve 6110 sayılı Bazı Kanunlarda Değişiklik Yapılmasına Dair Kanunun 8. maddesi ile 2797 sayılı Yargıtay Kanununun 14. maddesinde yapılan değişiklik uyarınca Yargıtay Büyük Genel Kurulu tarafından verilen 12/05/2011 tarih ve 2011/1 sayılı karar gereği Yargıtay 9.Hukuk dairesinin görev alanına girmektedir. SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenle dosyanın 9. Hukuk dairesine GÖNDERİLMESİNE 20/09/2011 gününde oybirliği ile karar verildi....
Hukuk Dairesi 2016/14491 E. , 2019/894 K."İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Davacı ... vekili Avukat ... tarafından, davalı ... aleyhine 31/07/2015 gününde verilen dilekçe ile haksız fiilden kaynaklanan maddi tazminat istenmesi üzerine mahkemece yapılan yargılama sonunda; davanın kabulüne dair verilen 12/04/2016 günlü kararın Yargıtayca incelenmesi davalı tarafından süresi içinde istenilmekle temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra tetkik hakimi tarafından hazırlanan rapor ile dosya içerisindeki kağıtlar incelenerek gereği görüşüldü. Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı kanıtlarla yasaya uygun gerektirici nedenlere, özellikle delillerin değerlendirilmesinde bir isabetsizlik görülmemesine göre yerinde bulunmayan bütün temyiz itirazlarının reddiyle usul ve yasaya uygun olan hükmün ONANMASINA ve aşağıda yazılı onama harcının temyiz edene yükletilmesine 21/02/2019 gününde oy birliğiyle karar verildi....
Hukuk Dairesi 2016/5676 E. , 2019/894 K."İçtihat Metni"14. Hukuk Dairesi MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Davacı vekili tarafından, davalılar aleyhine 29.05.2008 gününde verilen dilekçe ile temliken tescil 2. kademede tazminat talebi üzerine yapılan duruşma sonunda; davanın reddine dair verilen 15.12.2015 günlü hükmün Yargıtayca incelenmesi davacı vekili tarafından istenilmekle süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya ve içerisindeki bütün evrak incelenerek gereği düşünüldü: K A R A R Yapılan yargılamaya, toplanan delillere ve dosya içeriğine göre, mahkeme kararı ve dayandığı gerekçeler usul ve yasaya uygun bulunduğundan yerinde olmayan temyiz itirazlarının reddiyle hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının temyiz edene yükletilmesine, kararın tebliğinden itibaren 15 gün içinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere, 05.02.2019 tarihinde oybirliği ile karar verildi....
Hukuk Dairesi 2012/894 E. , 2013/539 K."İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Davacı ... vdl. vekili Avukat ... tarafından, davalı .... aleyhine 07/02/2007 gününde verilen dilekçe ile maddi ve manevi tazminat istenmesi üzerine mahkemece yapılan yargılama sonunda; davanın kısmen kabulüne dair verilen 21/07/2010 günlü kararın Yargıtay’ca incelenmesi davalı vekili tarafından süresi içinde istenilmekle temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra tetkik hakimi tarafından hazırlanan rapor ile dosya içerisindeki kağıtlar incelenerek gereği görüşüldü. Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı kanıtlarla yasaya uygun gerektirici nedenlere, özellikle delillerin değerlendirilmesinde bir isabetsizlik görülmemesine göre yerinde bulunmayan bütün temyiz itirazlarının reddiyle usul ve yasaya uygun olan hükmün ONANMASINA ve aşağıda yazılı onama harcının temyiz edene yükletilmesine 21/01/2013 gününde oybirliğiyle karar verildi....
Hukuk Dairesi 2012/9168 E. , 2013/894 K."İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Davacı-karşı davalı ... tarafından, davalı-karşı davacı ... aleyhine 17/08/2011-19/09/2011 gününde verilen dilekçelerle tazminat istenmesi üzerine mahkemece yapılan yargılama sonunda; davanın kısmen kabulüne dair verilen 05/04/2012 günlü kararın Yargıtay’ca incelenmesi davacı-karşı davalı tarafından süresi içinde istenilmekle temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra tetkik hakimi tarafından hazırlanan rapor ile dosya içerisindeki kağıtlar incelenerek gereği görüşüldü. Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı kanıtlarla yasaya uygun gerektirici nedenlere, özellikle delillerin değerlendirilmesinde bir isabetsizlik görülmemesine göre yerinde bulunmayan bütün temyiz itirazlarının reddiyle usul ve yasaya uygun olan hükmün ONANMASINA ve aşağıda yazılı onama harcının temyiz edene yükletilmesine 25/01/2013 gününde oybirliğiyle karar verildi....
Hukuk Dairesi 2014/894 E. , 2014/5761 K."İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Taraflar arasındaki tazminat davasının yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne dair verilen hükmün süresi içinde davalılar vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği düşünüldü: Davacı vekili, müvekkillerin murisi ve desteği ....'ın davaların işleteni ve sürücüsü olduğu aracın karıştığı trafik kazası sonucu hayatını kaybettiğini belirterek davacı anne ve baba için 15.000,00'er TL maddi, 20.000,00'er TL manevi tazminat ve davacı üç kardeş için 10.000,00'er TL manevi tazminat, 1.300,00 TL tedavi gideri ve 1.000,00 TL cenaze gideri talep etmiştir. Davalılar, davanın reddi gerektiğini savunmuştur....
İLERİ SÜRÜLEN İSTİNAF SEBEPLERİ : Davacı vekili istina dilekçesinde yerel mahkemenin şikayetin reddine ilişkin kararda hiçbir gerekçe göstermediğini,mahkeme kararının Anayası ve HMK ya aykırı olduğunu,masa borcu olaniflas idaresi ücretinin banka lehine rehinli araçların ihale bedelinden alınmasının usul ve yasaya aykırı olduğunu, iflas idaresi kararının İİK nun 185/1,193/4 ve 206/1 ila 248. Maddelerine aykırı bulunduğunu, söz konusu kanun maddelerinde rehin bedelinin rehin alacaklısına ödenmesi gerekitğinin düzenlendiğini, yine iflas idaresinin ücretinin Adalet Bakanlığı tebliğine uygun hazırlanmadığını beyanla ilk derece mahkemesi kararının kaldırılmasını istemiştir. DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ ve GEREKÇE : 2004 Sayılı İİK nun 363....
