Sonradan sözleşmede yazılı hususlara yapılan itirazlar kabul edilmez." şeklindeki hükmün iptaline, bu cezai şart hükmü nedeniyle davacının davalıya borçlu bulunmadığının tespitine, davacının dava tarihinden itibaren kullanım bedelinin tespiti talebinin reddine ve birleşen davanın reddine karar verilmiş, hüküm davalı-birleşen dosya davacısı tarafından temyiz edilmiştir. Taraflar arasındaki 25/12/2010 başlangıç tarihli kira sözleşmesinin 2886 sayılı yasa gereği ihale ile yapıldığı konusunda uyuşmazlık bulunmamaktadır. Kira sözleşmenin 10. maddesinde "Kiracı kira süresinin bitiminde derhal, sözleşmenin feshi halinde tebligatı müteakip 15 gün içinde taşınmazı tahliye etmek zorundadır....
Köyüiçi mevki, 6068 parselde kayıtlı taşınmazın 6.000.000,00 TL'ye davalı ihale alıcısı T7 San. A.Ş. tarafından satın alındığı, davacıların iş bu davayı süresi içerisinde açtıkları anlaşılmıştır. Davacılar T3 AŞ., T3 AŞ., T4 AŞ. ve T5 ihalesi yapılan taşınmaza yönelik ihalenin feshi şikayetlerinin incelenmesinde;Davacıların ipoteğe esas kredi sözleşmesinin müşterek ve müteselsil kefili oldukları ,tapu sicilindeki ilgili sıfatına haiz olmadıkları gibi ihaleye pey süren kişi de olmadıkları ayrıca ipoteğe esas kredi sözleşmesinde asıl borçlu sıfatlarının da bulunmadıkları, ipoteğe esas kredi sözleşmesinde kefil olmaları yada satış ilanının kendileri tebliğ edilmiş olmasının ihalenin feshi hakkını vermeyeceği, bu nedenle bu davacılar yönünden aktif husumet yokluğundan davanın reddine karar verilmesi gerektiği, İİK'nun 134/2. Fıkrasının son cümlesi uyarınca işin esasına girilmediğinden davacılar aleyhine para cezası hükmedilemeyecektir. Davacı T2 Tic. AŞ.'...
Satış isteyen alacaklı, borçlu, mahcuzun resmî sicilinde kayıtlı olan ilgililer ve sınırlı ayni hak sahipleri dışında kalan kişiler bakımından feragat nedeniyle, 3. İşin esasına girerek, talebin reddine karar verirse ihalenin feshini talep edeni feshi istenen ihale bedelinin yüzde onuna kadar para cezasına mahkûm eder. " hükmü getirilmiştir. Düzenlemenin gerekçesi, ihalenin feshi talebi yukarıdaki sebeplerle reddedilen davacının ihale sürecini uzatma amacı ile hareket edip, etmediğine ve fesih iddiasının ağırlığına göre para cezasının taktir edilebilmesini sağlamaktır. Mahkeme, para cezasına hükmedecekse oranını davacının ihale sürecini uzatma amacı ile hareket edip, etmediğine ve fesih iddiasının ağırlığına göre ölçülü şekilde belirlemelidir....
İhale 23/06/2021 tarihinde yapılmış olup, pey sürmeyen şikayetçi 02/07/2021 tarihinde 7 günlük süre geçtikten sonra dava açtığından davacının ihalenin feshi davasının süre yönünden reddine karar vermek gerekmiş ve aşağıdaki hüküm kurulmuştur. .." şeklinde açıklanan gerekçeleriyle, Davacının ihalenin feshi davasının süre yönünden reddine karar verilmiştir. Davacı istinaf dilekçesinde özetle; ihale alıcısının tehdidi nedeniyle gayrimenkulün ucuz bir fiyata satılarak zararına sebep olduğunu, ödeme emri, kıymet takdiri, 103 davetiyesi ve ihale gününe dair tebligatların eline ulaşmadığını, yapılan tebligatların Tebligat Kanununa aykırı ve ihalenin feshi sebebi olduğunu belirterek, ilk derece kararının kaldırılmasına veya yeniden yargılama yapılmak üzere bozularak dosyanın ilk derece mahkemesine gönderilmesine karar verilmesini talep etmiştir. Delillerin Değerlendirilmesi ve Gerekçe: Uyuşmazlık, ihalenin feshi istemine ilişkindir....
bulunulduğunu beyanla maddi ve manevi tazminat talebinde bulunmuştur....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Sulh Hukuk Mahkemesi DAVA TÜRÜ : Kira sözleşmesinin feshi kararının kaldırılması Mahalli mahkemesinden verilmiş bulunan yukarıda tarih ve numarası yazılı kira sözleşmesinin feshi kararının kaldırılması davasına dair karar, davalı tarafından süresi içinde temyiz edilmiş olmakla, dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği görüşülüp düşünüldü. Dava, kiralanan otele ilişkin sözleşmenin kiralayan tarafından feshedilmesi nedeniyle feshin geçersizliğine ve teminat mektubunun iadesine karar verilmesi istemine ilişkindir. Mahkemece idari yargının görevli olduğu gerekçesiyle dava dilekçesinin görev yönünden reddine karar verilmiş, hüküm davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir....
Asliye Hukuk Mahkemesinin 2011/47 Esas 2011/424 Karar sayılı dosyasında ihalenin feshi kararına dayalı olarak ... ile ... mirasçılarına karşı tapu iptal ve tescil davası açıldığı, açılan davanın kabulü ile ... adına kayıtlı tapunun iptaline karar verildiği, kararın kesinleştiği ve icra dosyasına ihale alacaklısı tarafından yatırılan paranın, ihalenin feshi kararının kesinleşmesi nedeniyle Vakıfbanka depo edildiği anlaşılmıştır. Mahkemece her ne kadar ... 5. Asliye Hukuk Mahkemesinin 2011/47 Esas 2011/424 Karar sayılı tapu iptal ve tescil dosyası gerekçe gösterilerek, ...in taşınmazı ...'dan bedel ödemeden muvazaalı işlem ile aldığı, dolayısıyla mirasçısı olan davacının da dava konusu ihalenin feshi nedeniyle bankaya depo edilen bedel üzerinde hakkı bulunmadığı belirtilerek davanın reddine karar verilmiş ise de, davacının murisi ...in dava konusu taşınmazı ...'...
TEMYİZ EDENİN İDDİALARI : Davacı tarafından, davalı idarenin ihalenin iptaline ilişkin tesis ettiği işlemlerde belirtilen gerekçelerin kendi içerisinde çelişkili olduğu, somut olayda sözleşmenin feshi olgusunun bulunmadığı, davalı idarenin tek yanlı tasarrufu ile hukuka ve kamu yararına aykırı gerekçelerle ihalenin iptal edildiği, ihale ilanında ihale konusu işin isminin yanlış yazılmasının ihalenin esaslı unsurlarını etkilemeyeceği, anılan yanlışlığın ihale iptal edilmeden de düzeltilebileceği, yasal olarak idarenin yapması gerekenin ihaleyi iptal etmek değil sözleşme nedeniyle oluşan zararların tazmini olduğu, sözleşmenin imzalanmasının ardından ihalenin iptali müessesesinin işletilemeyeceği ileri sürülmektedir. KARŞI TARAFIN SAVUNMASI : Savunma verilmemiştir. DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ …'NIN DÜŞÜNCESİ : Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir....
nin ihalesi yapılan taşınmazlar 5100,6005 ve 6066 parsellere yönelik ihalenin feshi şikayetlerinin incelenmesinde; Takipte esas kredi borçlusu T2 AŞ'nin olduğu, T11 T11 olduğundan ihalenin feshini isteyebilecek ilgililerden olup ancak 18/11/2020 tarihinde İhalesi yapılan 5100 parselin muhammen bedelinin 31.092,65 TL olup 145.000,00 TL ye ihale edildiği, 6005 parselin muhammen bedelinin 462.255,09 TL olup 600.000,00 TL ye ihale edildiği ve 6066 ise muhammen bedelinin 3.086.966,80 TL olup, 3.260.000.00 TL ye ihale edildiği taşınmazların ihale bedellerinin muhammen bedellerin üzerinde olduğu anlaşılmakla İİK'nun 134/8 maddesi uyarınca zarar unsuru oluşmadığından bu parsellere yönelik davanın bu nedenle reddine karar verilmesi gerekir....
in Karşı Oy Yazısı: Bir cebri icra işlemi olan cebri açık artırma ve ihalenin geçerliliğini etkileyen hukuka aykırılık var ise, İİK'nun 134. maddesine göre ilgililerin şikayeti üzerine icra mahkemesi tarafından ihale feshedilir. İhalenin feshi sebepleri ihale öncesinde veya ihale sırasında ortaya çıkabilir. İİK'nun 134/2. fıkrası Borçlar Kanunu'nun 226. (TBK'nun m.281) maddesine gönderme yaptığından açık artırmaya fesat karıştırma ihalenin feshi nedeni olarak düzenlenmiştir. İhalenin ihale ile ilgili hukuka ve ahlaka aykırı durum ve davranışlar nedeniyle normal koşullarda yapılmaması ihaleye fesat karıştırma olarak nitelenebilir.Satılan malın esaslı vasıflarında hata, ihalenin feshi nedeni olarak İİK'nun 34. maddesinin 7. fıkrasında düzenlenmiştir. Alıcının hataya düşmesi artırma şartnamesi veya ilanının kanuna uygun yapılmaması veya artırmayı yapan memurun bir yolsuzluk yapması hallerinde ortaya çıkar....
